NAOMY BAY, dk

Sapta Taruna KelurahanSawagumu, Distrik Sorong Utara, Kota Sorong ProvinsiPapua Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 08 Desember 2017 (terlampir) telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorongpada hari Senin, tanggal 11 Desember 2017 Nomor:270/SKU.PDT/X1V/2017/PN.Son, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanNy.NAOMY BAY, Pekerjaan PNS Pemda Sorong, beralamat di JalanArteri,RT OO6/RW 005, Kelurahan Klawuyuk, DistrikSorong Utara, Kota Sorong, untuk selanjutnya disebutsebagai

Naomy Bay) memotong danmenghancurkan papan nama dimaksud.7.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah menemuiTergugat untuk membicarakan permasalahan tanah dimaksud, namunTergugat tidak mengindahkannya dan tidak mau berdamai denganPenggugat, sehingga buntut dari kejadian tersebut Penggugat membuatHalaman 3 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Padt.G/2017/PN Sonlaporan polisi tahun 2015 karena Tergugat secara sengaja menyeroboti danmenguasai serta mendirikan sebuah bangunan rumah

Valentino Alvons, Dip.Th untuk disambungkan Pelayanan Gereja diKota Sorong, sesuai aslinya, diberi tanda bukti (P.9) ;10.Salinan Putusan Nomor : 35/PDT.G/2017/PN.SON antara FALINTINOALFON Sebagai Penggugat lawan NAOMY BAY sebagai Tergugat, telahbermeterai cukup, diberi tanda bukti (P.10) ;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang yang memberikan keterangandibawah sumpah/janji menurut cara agamanya di depan persidangan, yaitusebagai

Gereja adalahtanah kosong berupa rawa yang ditumbuhi semak belukar/tumbuhan liarsedangkan untuk yang sekarang sebagian tanah tersebut sudah berdiribangunan rumah milik para tergugat dan sebagian lagi masih kosong;Bahwa saksi sempat menggarap dan membersihkan tanah tersebutdengan menanam tanaman yang bisa menghasilkan buah;Bahwa setahu saksi tanah tersebut bukannlah milik dari para Tergugat;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Pat.G/2017/PN Son Bahwa setahu saksi, Tergugat (Naomy Bay

WEDA BAY NICKEL

WEDA BAY NICKEL, NPWP 01.824.620.7091.000,beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2 Suite 1101, JalanSultan Iskandar Muda Kav. VTA, Pondok Pinang, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh Pierre Andre Fernand Noyerdan Jaswinaldi, masingmasing selaku Direktur;selanjutnya memberikan kuasa kepada: Zaka MHadisupaniOemang, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada KantorHukum MJAYA HADI & Co., yang beralamat di Menara Palma12th Floor, Jalan HR.

Hal ini menunjukkan bahwa seluruh permohonanresitusi Pajak Pertambahan Nilai juga telah dikabulkan;Bahwa dalam Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak Nomor PHP14/WPJ.07/KP.0400/II.3/2007 untuk Masa Pajak Maret sampai denganSeptember 2006 yang diterbitkan oleh Terbanding tanggal 11 Januari 2007,Terbanding menjelaskan sebagai berikut:Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah Republik Indonesia article 13 point 6(v) bahwa kelebihan PMuntuk suatu Masa Pajak dikompensasikan dengan

Karena PT Weda Bay Nickelbelum ada penyerahan maka kelebihnan pembayaran PPN nya hanya dapatdirestitusikan pada akhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember sehinggaHalaman 35 dari 62 halaman Putusan Nomor 472 B/PK/PJK/2016untuk Masa Pajak September 2006 kelebihan PPN sebesarRp6.160.990.865,00 dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Maret sampaidengan September 2006 dapat dikompensasikan

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58792/PP/M.IIIB/16/2015, Tanggal 15 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1003/WPJ.19/2013tanggal 2 Agustus 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2010 Nomor00148/507/10/091/12 tanggal 7 Agustus 2012, atas nama PT Weda Bay

Weda Bay Nickel);bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UU Nomor 48/2009tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakan bahwa:"Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukumdan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat;bahwa berdasarkan Pasal 69 ayat (1) huruf e UndangUndang Nomor14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak yang menyatakan bahwa:alat bukti dapat berupa pengetahuan hakim , yang di Pasal 75disebutkan adalah hal yang olehnya diketahui dan diyakinikebenarannya ;bahwa berdasarkan

Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (XXXXXXXX bin HASAN BAY) terhadap Penggugat (XXXXXXXX binti CHAERUDIN );---------------4.

XXXXXXXX binti CHAERUDIN melawanXXXXXXXX bin HASAN BAY

A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;XXXXXXXX Dbinti CHAERUDIN Umur 36 tahun, agama Islam PekerjaanBuruh Pendidikan terakhir SD Tempat kediaman di DusunXXXXXXXX Kelurahan XXXXXXXX KecamatanLeksono Kabupaten Wonosobo, sebagai PENGGUGAT;MELAWANXXXXXXXX bin HASAN BAY Umur 36 tahun, agama Islam.

PT WEDA BAY NICKEL

./2015 tanggal 2 April 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di: Gedung Wisma PondokIndah 2 Lt. 11 Suite 1101, Jl. Sultan Iskandar Muda Kav. VTA,Pondok Pinang, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada ; Zaka Hadisupani Oemang, S.H., Advokat danKuasa Hukum Pajak pada Kantor Hukum MJAYA HADI & Co.,yang beralamat di Menara Palma 12"" Floor, Jl.

2011)Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPUT.58808/PP/M.IIIB/16/2015, Tanggal 15 Januari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP32/WPUJ.19/2014 tanggal08 Januari 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2011 Nomor00020/507/11/091/13 tanggal 18 Maret 2013, atas nama: PT Weda Bay

Weda Bay Nickel (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) padatanggal 10 Februari 2015 sesuai Tanda Terima Surat TPSTDirektorat Jenderal Pajak Nomor Dokumen 201502100167;2.

Majelis, untuk terwujudnya asasumum pemerintahan yang baik, khususnya kepastian hukum dankeadilan bagi masyarakat, maka ketentuan tersebut harus dipatuhioleh Terbanding;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa Pajak Masukan yang berkaitan langsung dengan penyerahanBarang Kena Pajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahanBarang Kena Pajak itu sendiri belum terjadi;bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan PemohonBanding dan obyek Pajak/banding yang sama (PT Weda Bay

Putusan Nomor 644/B/PK/PJK/2016a quo telah diputus oleh Mahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober2014, dengan amar putusan mengabulkan permohonan PKPemohon PK (PT Weda Bay Nickel);bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UU Nomor 48/2009tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakan: "Hakim wajib menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat;bahwa berdasarkan Pasal 69 ayat (1) huruf e UndangUndang Nomor14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak yang menyatakan

WEDA BAY NICKEL;

./2015tanggal 24 April 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, dalam hal ini diwakili oleh PIERREANDRE FERNAND NOYER dan JASWINALDI, Direksi PT WedaBay Nickel tempat kedudukan di Gedung Wisma Pondok Indah 2Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

Hal ini menunjukkan bahwa seluruh permohonanresitusi Pajak Pertambahan Nilai juga telah dikabulkan;Bahwa dalam Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak Nomor PHP14/WPJ.07/KP.0400/II.3/2007 untuk Masa Pajak Maret sampai denganSeptember 2006 yang diterbitkan oleh Terbanding tanggal 11 Januari 2007,Terbanding menjelaskan sebagai berikut:Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah Republik Indonesia article 13 point 6(v) bahwa kelebihan PMuntuk suatu Masa Pajak dikompensasikan dengan

Karena PT Weda Bay Nickelbelum ada penyerahan maka kelebihan pembayaran PPN nya hanya dapatdirestitusikan pada akhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember sehinggauntuk Masa Pajak September 2006 kelebihan PPN sebesarRp6.160.990.865,00 dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Maret sampaidengan September 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyadan direstitusikan pada akhir tahun

Putusan Nomor 584/B/PK/PJK/2016Pajak April 2010 Nomor 00151/507/10/091/12 tanggal 7 Agustus 2012, atasnama PT Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7091.000, beralamat diGedung Wisma Pondok Indah 2 Suite 1101, Jl.

oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan PeninjauanKembali (PK) oleh Pemohon Banding, dan atas Peninjauan Kembali a quotelah diputus oleh Mahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober 2014,dengan amar putusan mengabulkan permohonan Peninjauan KembaliPemohon Peninjauan Kembali (PT Weda Bay Nickel);Halaman 62 dari 64 halaman.

ALIM MUHAMAD ZULFIKAR ALIAS BAY BIN NASAM

PT WEDA BAY NICKEL, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1341/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan' peninjauan kembali perkara pajak telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2 Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA, Jakarta Selatan 12310, dalam hal ini diwakili olehALAIN BERNARD HENRI GIRAUD, kewarganegaraanPerancis, jabatan Presiden Direktur PT Weda Bay Nickel,selanjutnya memberikan kuasa kepada:

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL tersebut tidak beralasan sehinggaharus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY

PT WEDA BAY NICKEL ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1348/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2 Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA, Jakarta Selatan 12310, dalam hal ini diwakili olehALAIN BERNARD HENRI GIRAUD, kewarganegaraan Perancis,jabatan Presiden Direktur PT Weda Bay Nickel, selanjutnyamemberikan kuasa kepada FREDDY

Terbanding menjelaskan sebagai berikut:Sesuai dengan Kontrak Karyu antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah RI article 13 poin 6(v) bahwa kelebihan PM untuk suatu MasaPajak dikompensasikan dengan Masa Pajak berikutnya kecuali kelebihanpembayaran pajak masukan yang disebabkan oleh ekspor dan/ataupenyerahan kepada pemungut PPN dapat diajukun pengembalian untuksetiap Masa Pajak.

Karena PT Weda Bay Nickel belum ada penyerahanmaka kelebihan pembayaran PPNnya hanya dapat direstitusikan padaakhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember, sehingga untuk MasaPajak September 2006 kelebihan PPN sebesar Rp6.160.990.865,00dikompensasikan ke masa pajak berikutnya;bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Maret sampaidengan September 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajakberikutnya dan direstitusikan pada akhir tahun

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL tersebut tidak beralasan sehinggaharus ditolak;Halaman 49 dari 50 halaman.

biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakserta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY

WEDA BAY NICKEL;

WEDA BAY NICKEL, dalam hal ini diwakili oleh PierreAndre Fernand dan Jaswinaldi selaku Direktur, beralamat diGedung Wisma Pondok Indah 2 Suite 1101, Jl. Sultan IskandarMuda Kav. VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan, selanjutnyamemberikan kuasa kepada Zaka Hadisupani Oemang, S.H.,Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada KANTOR HUKUMMJAYA HADI & Co yang beralamat di Menara Palma 12" Floor,JI.

amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPUT58815/PP/M.IIIB/16/2015, Tanggal 15 Januari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP39/WPJ.19/2014 tanggal 8 Januari 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00027/507/11/091/13 tanggal 18 Maret 2013 Masa Pajak Desember 2011, atasnama PT Weda Bay

Weda Bay Nickel (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) padatanggal 9 Februari 2015 sesuai Tanda Terima Surat TPST DirektoratJenderal Pajak Nomor Dokumen 201502090493;2.

Majelis, untuk terwujudnya asasumum pemerintahan yang baik, khususnya kepastian hukum dankeadilan bagi masyarakat, maka ketentuan tersebut harus dipatuhioleh Terbanding;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa Pajak Masukan yang berkaitan langsung dengan penyerahanBarang Kena Pajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahanBarang Kena Pajak itu sendiri belum terjadi;bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan PemohonBanding dan obyek Pajak/banding yang sama (PT Weda Bay

Nickel)yang semula diputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan PeninjauanKembali (PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas Peninjauan Kembalia quo telah diputus oleh Mahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober2014, dengan amar putusan mengabulkan permohonan PKPemohon PK (PT Weda Bay Nickel);bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UU Nomor 48/2009tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakan bahwa

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

./2015 tanggal 2 April2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, tempat kedudukan di Gedung WismaPondok Indah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh:PIERRE ANDRE FERNAND NOYER dan JASWINALDI, keduanyaselaku Direksi PT Weda Bay Nickel;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada KantorHukum Mijaya Hadi & Co, berkantor di Menara Palma 12" Floor,Jalan HR.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58804/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015, atas nama PTWeda Bay Nickel (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.69/PAN/2015 tanggal 30 Januari 2015 perihal Pengiriman PutusanPengadilan Pajak dengan cara disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali

menjadi tidak jelas karenaadanya penjelasan otentik atas Pasal itu, yang memuat norma tersendiridan isinya bertentangan dengan norma yang diatur dalam Pasal tersebut.Padahal penjelasan sebuah norma yang terkandung dalam sebuah pasalundangundang atau batang tubuh undangundang, sifatnya hanyalahmenjelaskan saja agar norma dalam pasal undangundang dapatdipahami dengan jelas, bukan untuk membuat norma tersendiri ... dst(Yusril Ihza Mahendra, Keterangan Ahli Dalam Perkara Sengketa PajakAntara PT Weda Bay

Nomor S1032/MK.4/1988 tanggal 15 September 1988, Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE34/PJ.22/1988 tanggal 1 Oktober 1988 dan Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S488/PJ.51.1/2000 tanggal 13 April 2000, PajakMasukan yang berkaitan langsung dengan penyerahan Barang Kena Pajaktetap dapat dikreditkan meskipun penyerahan Barang Kena Pajak itu sendiribelum terjadi;Bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan Pemohon Banding danobjek Pajak/banding yang sama (PT Weda Bay Nickel) yang semula

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT WEDA BAY NICKEL

./2015tanggal 2 April 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, dalam hal ini diwakili oleh PIERREANDRE FERNAND NOYER dan JASWINALDI, Direksi PT WedaBay Nickel tempat kedudukan di Gedung Wisma Pondok Indah 2Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan, selanjutnya memberikan kuasa kepada:ZAKA HADI SUPANI OEMANG, S.H., Advokat dan KuasaHukum Pajak pada Kantor Hukum Mjaya & Co, berkantor diMenara Palma 12 th Floor, Jalan HR.

(Juli 2011)Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58809/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP33/WPJ.19/2014 tanggal8 Januari 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011 Nomor00021/507/11/091/13 tanggal 18 Maret 2013, atas nama: PT Weda Bay

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58809/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015, atas nama PTWeda Bay Nickel (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dengan cara disampaikan secara langsung kepadaHalaman 12 dari 39 halaman.

Nickel)yang semula diputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan PeninjauanKembali (PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas Peninjauan Kembali aguo telah diputus oleh Mahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober2014, dengan amar putusan mengabulkan permohonan PK PemohonPK (PT Weda Bay Nickel);Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

Nickel) yang semuladiputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan Nomor Put.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolak permohonan bandingPemohon Banding, telah diajukan Peninjauan Kembali (PK) oleh PemohonBanding, dan atas Peninjauan Kembali a quo telah diputus oleh MahkamahAgung pada tanggal 23 Oktober 2014, dengan amar putusanmengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali (PT Weda Bay Nickel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut

PT WEDA BAY NICKEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 25/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. VTA, JakartaSelatan 12310, dalam hal ini diwakili oleh Alain Bernard Henri Giraud,Warga Negara Perancis, selaku Presiden Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Freddy Karyadi, S.H., LL.M.

PHP14/WPJ.07/KP.0400/11.3/2007 untuk Masa Pajak Maret sampai denganSeptember 2006 yang diterbitkan oleh KPP PMA III pada tanggal 11 Januari2007, Terbanding menjelaskan sebagai berikut :"Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah RI article 13 point 6(v) bahwa kelebihan PM untuk suatu MasaPajak dikompensasikan dengan Masa Pajak berikutnya kecuali kelebihanpembayaran pajak masukan yang disebabkan oleh ekspor dan/ataupenyerahan kepada pemungut PPN dapat diajukan pengembalian

Karena PT Weda Bay Nickel belum ada penyerahanmaka kelebihan pembayaran PPN nya hanya dapat direstitusikan padaakhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember, sehingga untuk Masa PajakSeptember 2006 kelebihan PPN sebesar Rp. 6.160.990.865,00dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya.

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

dihukum untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut;

PT WEDA BAY NICKEL vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1343/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. VTA, JakartaSelatan 12310, dalam hal ini diwakili oleh Alain Bernard Henri Giraud,warga negara Prancis, selaku Presiden Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Freddy Karyadi, S.H., LL.M.

Karena PT Weda Bay Nickel belum ada penyerahanmaka kelebihan pembayaran PPN nya hanya dapat direstitusikan padaakhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember, sehingga untuk Masa PajakSeptember 2006 kelebihan PPN sebesar Rp 6.160.990.865,00dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;35.Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Agustus sampaidengan September 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyadan direstitusikan pada akhir

perhatiannya, Pemohon Banding ucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45372/PP/M.XIV/16/2013, tanggal 05 Juni 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1053/WPJ.07/2010 tanggal 27 Oktober 2010,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa Pajak Agustus2008 Nomor: 00122/507/08/056/09 tanggal 10 Desember 2009, atas nama: PTWeda Bay

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

perkaradalam peninjauan kembaili;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

WEDA BAY NICKEL;

WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2, Suite 1101, JI. Sultan Iskandar Muda, Kav. VTA,Jakarta 12310, Dalam hal ini diwakili oleh Pierre AndreFernand dan Jaswinaldi selaku Direksi, selanjutnya memberikankuasa kepada Hadisupani Oemang, S.H., Advokat dan KuasaHukum Pajak pada Kantor Hukum Mjaya Hadi & Co, yangberlamat di Menara Palma 12"" Floor, Jl.

Majelis Hakim yang terhormat dapatmenyetujui permohonan gugatan Penggugat seperti yang Penggugat uraikan diatas sesuai dengan ketentuanketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.58823/PP/M.IIIB/16/2015, Tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor: S2904/WPUJ.19/2014tanggal 04 Juni 2014, atas nama: PT Weda Bay

Weda Bay Nickel (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPenggugat), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTergugat) melalui surat pengiriman Putusan Pengadilan Pajak yangtelah diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) pada tanggal 10 Februari 2015 dengan buktipenerimaan Tempat Pelayanan Surat Terpadu nomor201502100176;2.

Weda Bay Nickel, NPWP :01.824.620.7091.000, beralamat di: Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, Jl. Sultan Iskandar Muda Kav.

WEDA BAY NICKEL;

./2015, tanggal 2April 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kavling VTA, Jakarta 12310,dalam hal ini diwakili oleh Pierre Andre Fernand Noyer dan Jaswinaldiselaku Direksi;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Zaka Hadisupani Oemang, S.H.,Advokat dan Kuaa Hukum Pajak pada Kantor Hukum MJAYA HADI & Co,beralamat di Menara Palma 12" Floor, Jl. HR.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58805/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP29/WPJ.19/2014tanggal 8 Januari 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00017/507/11/091/13 tanggal18 Maret 2013 Masa Pajak Februari 2011, atas nama PT Weda Bay

Majelis, untuk terwujudnya Asas UmumPemerintahan Yang Baik, khususnya kepastian hukum dan keadilan bagimasyarakat, maka ketentuan tersebut harus dipatuhi oleh Terbanding;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwaPajak Masukan yang berkaitan langsung dengan penyerahan Barang KenaPajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahan Barang Kena Pajak itusendiri belum terjadi;bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan Pemohon Banding danobyek Pajak/banding yang sama (PT Weda Bay

Nickel) yang semuladiputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan Peninjauan Kembali(PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas PK a quo telah diputus olehMahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober 2014, dengan amar putusanmengabulkan permohonan Peninjauan Kembali Pemohon PeninjauanKembali (PT Weda Bay Nickel);bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

WEDA BAY NICKEL;

./2015, tanggal 2April 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. VTA, Jakarta 12310,dalam hal ini diwakili olen Pierre Andre Fernand dan Jaswinaldi, selakuDireksi;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Zaka Hadisupani Oemang, S.H.,Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada Kantor Hukum MJAYA HADI &Co, beralamat di Menara Palma 12" Floor, Jl. HR.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58807/PP/M.1IIB/16/2015, tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP31/WPuJ.19/2014tanggal 8 Januari 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00019/507/11/091/13 tanggal18 Maret 2013 Masa Pajak April 2011, atas nama PT Weda Bay

Majelis, untuk terwujudnya asas umumpemerintahan yang baik, knususnya kepastian hukum dan keadilan bagimasyarakat, maka ketentuan tersebut harus dipatuhi oleh Terbanding;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwaPajak Masukan yang berkaitan langsung dengan penyerahan Barang KenaPajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahan Barang Kena Pajak itusendiri belum terjadi;bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan Pemohon Banding danobyek Pajak/banding yang sama (PT Weda Bay

Nickel) yang semuladiputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/201 1, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan Peninjauan Kembali(PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas PK a quo telah diputus olehMahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober 2014, dengan amar putusanmengabulkan permohonan Peninjauan Kembali Pemohon PeninjauanKembali (PT Weda Bay Nickel);bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2, Lt. 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kay. VTA,Pondok Indah, Jakarta Selatan 12310, diwakili oleh Tuan AlainBernard Henri Giraud, warga negara Prancis, selaku PresidenDirektur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Freddy Karyadi,SH.

WEDA BAY NICKEL dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put.45374/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 05 Juni 2013, serta MahkamahAgung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

WEDA BAY NICKEL tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45374/PP/M.XIV/16/2013 Tanggal 05 Juni 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 oleh Dr. H.