Ditemukan 237 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2007 — Putus : 20-02-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 654 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn Tanggal 20 Februari 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
44 — 10
44 — 10
anak ; e Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tetapi sejak 1 minggu dari pernikahan Tergugat pamit pergi kelampung untuk menengok orangtuanya, namun Tergugat pulang dari lampungkembali ke madiun dengan membawa seorang wanita yang di akui sebagaisaudaranya akhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat pergi dengan wanita tersebutmeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah embali
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2961/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor2961/Pdt.G/2019/PA, Gal 28 Agustus 2019telah dipanggil seg dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa penama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitartanggal 27 Oktober 2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
Maryam Yusuf Binti Anis Yusuf
Tergugat:
Fadli Paera Bin Heldi Paera
17 — 12
Maryam Yusuf Binti Anis Yusuf
Tergugat:
Fadli Paera Bin Heldi Paera
17 — 12
Bahwa gan Tergugat sudahpisah rumah da embali ke rumah danmenafkahi Pengguga pun batin selama bertahuntahun lamanya;. Bahwa puncak perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juli 2017 yang dilatarbelakangi oleh permasalahan rumahtangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas.
Register : 02-01-2008 — Putus : 26-02-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0064/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 26 Februari 2008 — penggugat tergugat
7 — 2
7 — 2
Ahirnya Penggugat pulangke orang tua Penggugat, dan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa masa cuti Penggugat telah habis, dan Penggugatberangkat embali menjadi TKW diNegara Hongkong, namun beberapa bulan kemudian Tergugat menelpon agar dibelikan mobilStation ( T 120 SS) tahun 1991 denganalasan untuk usaha kelilngan obat, danrentalan/charter itupun oleh Penggugat dituruti dengan cara bon gaji/bayaran kepadamajikan, namun apa yang didalikan oleh Tergugat hayalahsuatu cara agar Pnggugat
Register : 04-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 23-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0960/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
43 — 17
43 — 17
Bahwa pihak keluarga telah ankles merakunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. w idee Seradgkaradl arg re ~nefarie bahaan toe lah perginyaTerougat dari tempat kediaman bersama dan tidak eal embali sejakMaret tahun 2016 sampai sskareng, uf pake indikasi ya sangat kuatmeee rumah = aera Te dan Tergugat;aksi selaku orang. dekat Penggugatangaup merukunkan Pendgugat n Tergugatserta dengan melihat fakta hogannya Tergugat hadir rsidangan,sebagai bentuk ketidakinginan Tergugat untuk menyelesai n
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3167/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor3167/Pdt.G/2019/PAg ggal 20 September2019 telah dipangg ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pePenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 05Juni 2013, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.
Register : 30-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3625/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor3625/Pdt.G/2018/PAg aaggal 27 Nopember2018 telah dipanggi ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pePenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 23Oktober 2018, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.
Register : 29-01-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 22-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 12/Pid.B/2009/PN. Smp Tanggal 23 Maret 2009 — B U R I S M A N
23 — 3
23 — 3
., Noka, dan Nosin tidak ingat ;3.e Benar oleh karena saksi tidak mempunyai uang maka saksi mengantarkan Duni untukmenawarkan kepada Rosi akan tetapi Rosi juga tidak mempounyai uang maka embali lagike rumah saksi ; Benar setelah saksi menanyakan tentang kelengkapan suratsuratbnya ternyata epeda motortersebut tidak ada suratsuratnya dan akan dijual seharga Rp.1.400.000, Benar karena mencurigakan kemudian saksi mermberitahukan kepada petugas kepoliian ;3.
Register : 28-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2258/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, s @laas panggilan Nomor2258/Pdt.G/2019/PAg 01 Agustus 2019telah dipanggil seg dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pePenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 24Juli 2013, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Register : 19-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 509 / Pid. B / 2010 / PN.Mkt Tanggal 9 Nopember 2010 — SUBASRI Bin TARMA (ALM
59 — 4
59 — 4
.= Bahwa akibat kejadian pencurian tersebut korban (SATUNAH) tidak mengalamikerugian sebab barang sudah embali sebelum dinikmati ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : => Bahwa pada hari RABU tanggal 25 Agustus 2010 sekira pukul 10.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2010 , bertempat
Register : 14-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4128/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor4128/Pdt.G/2018/PA anggal O09 Januari2019 telah dipangg ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pePenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 01Oktober 2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2543/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Subsider pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 29/01/2020,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Register : 10-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 12 Nopember 2013 — penggugat, tergugat
7 — 0
7 — 0
kecuali terbukti sebaliknyadan hal tersebut tidak terjadi, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam perkara ini Penggugatmengajukan cerai dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat telahsering melakukan kekerasan seperti menampar menonjok dan mencekik leherPenggugat sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun embali
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2502/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Membebankan biaya p4 2502/Pdt.G/2019/BH.BLtd w i Th gai W' Agustus 2019telah dipanggil ; : . an tidak pulamenyuruh orangketidak hadirannyehukum;dengan cara mem Sj eye ee ar embali denganPenggugat, yang isi dan S udBahwa untuk mengueSNSalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 06 November2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kabupaten Blitar, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.
Register : 19-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2229/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Ray pt tanggal 23 Juli j anggal 09 Agustuspk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 03 April 2012,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 342/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0342/Pdt.G/2017/PA.Kgn tanggal 10Putusan Nomor 342/Padt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 3 dari 12kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2907/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Subsider pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa peyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 02 Oktober2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Register : 27-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2255/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya p4 2255/Pdt.G/2019/e4.4Ltanggal At cD L9 sgal 0 Agustus 2019telah dipanggil ; : . an tidak pulamenyuruh orangketidak hadirannyehukum;dengan cara mem Sj eye ee ar embali denganPenggugat, yang isi dan .: udBahwa untuk mengueSNSalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan Domisli Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 27 Juni2019 yang dibuat dan ditanda tangani Kepala Desa Sukosewu KecamatanGandusari Kabupaten Blitar, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.
Register : 26-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 347/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
perselisihanpenyebabnya Tergugat sering minum minuman keras dan bermain judi ; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal itu pula, tidak ada iktikad baik dariPenggugat maupun Tergugat untuk menjalin komunikasi dan mengusahakan Scanned with CamScanner SeiadOe a MECC IU LAME, MINA,agar Penggugat dan T~ ws NS e TerquTdugat da pakinuntuk berceral de "9ngdan Ter. erguqat tinggal bersama ar Pengqugee at ti:Penggugat dengan Tergugat 4 at tidak berhaye eldar keluarga dan Majelis 4agi, bahkan nasihatat memikiMikirkan kembal;embali
Register : 16-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2218/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Putusan Nomor 2218/Pdt.G/2021/PA.BLmemeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. mengabulkan gugatan Penggugat ;2. menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat( XXXXXXXXXXXXXXXKKKXK ) terhadap Penggugat( XXKXKXXXXXXXXXXXXXXX )3. membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang.s seeieacinyeyang sah menurBahwa M@ielis Haki yr berugdhert lak berperkaradengan cara mefhiger embali denganTergugat, namun %&Bahwa pedipertahankan