Ditemukan 104 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 5/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Mdn Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon:
PT. SRIKAYA MAS
Termohon:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
86 — 37
PT. SRIKAYA MAS
Termohon:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
86 — 37
PTP NUSANTARA II, dengan harga/nilai termasukpajak total sebesar Rp 122.298.000, (seratus dua puluhdua juta dua ratus sembilan puluh delapan ribu Rupiah) ;(Bukti P 1)Halaman 3 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdn04.2.04.3.04.4.Bahwa pekerjaan yang dilaksanakan oleh PEMOHONPKPU tersebut telah selesai dan diterima dengan baikoleh TERMOHON PKPU sesuai yang diperjanjikan.Surat Perjanjian Pemborong (SPP) Nomor: II.13/SPP/32/2009 tanggal 07 Desember 2009, untuk pekerjaanPEMBUATAN FIRE GRATE
Surat Perjanjian Pemborong (SPP) Nomor: 11I.13/SPP/32/2009 tanggal 07 Desember 2009, berdasarkan:INVOICE Nomor: 043/SM/RR/X1/11 tanggal 04 Nopember2011, untuk pekerjaan berkenaan dengan PEMBUATANFIRE GRATE & PERBAIKAN TURBINE DI PG KWALAMADU PTP NUSANTARA II, dengan tagihan termasukpajak total sebesar Rp 37.274.600, (tiga puluh tujuh jutadua ratus tujuh puluh empat ribu enam ratus Rupiah) ;(Bukti P 11)Bahwa terhadap kewajiban TERMOHON PKPU kepadaPEMOHON PKPU tersebut, PEMOHON PKPU telahmenerima pembayaran
Bahwa secara ringkas dapat PEMOHON PKPU uraikan mengenaikewajibankewajiban TERMOHON PKPU kepada PEMOHON PKPUberdasarkan dalildalil tersebut diatas adalah sebagai berikut:(a) TAGIHAN SEJAK TANGGAL 04 NOPEMBER 2011:1. 10% PPN Retensi Rekondisi Pompa Sulfitasi Nira MentahPG KWALA MADU, sebesar Rp 1.111.800, (satu juta seratussebelas ribu delapan ratus Rupiah) ;2. 10% PPN Retensi Pembuatan Fire Grate dan PerbaikanTurbin PG KWALA MADU, sebesar 3.388.600, (tiga juta tigaratus delapan puluh delapan ribu
Surat Perjanjian Pemborong (SPP) Nomor : II.13/SPP/ 32/2009 tanggal 07Desember 2009, untuk pekerjaan PEMBUATAN FIRE GRATE & PERBAIKANTURBINE DI PG KWALA MADU PTP NUSANTARA II, dengan harga/nilaitermasuk pajak total sebesar Rp 372.746.000,(tiga ratus tujuh puluh dua jutatujuh ratus empat puluh enam ribu Rupiah), disebut sebagai BUKTI P 2;3.
Register : 19-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA Belopa Nomor 158/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian di manaperkara perceraian itu adalah masuk dalam kelompok hukum perorangan(personel recht) bukan masuk dalam kelompok hukum kebendaan (zakenrecht), oleh karenanya sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991,"tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkanpada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (de grate
Register : 06-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de grate
Register : 09-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Belopa Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian di manaperkara perceraian itu adalah masuk dalam kelompok hukum perorangan(personel recht) bukan masuk dalam kelompok hukum kebendaan (zakenrecht), oleh karenanya sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991,"tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkanpada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (de grate
Register : 22-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0274/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
permohonannya, namun karena perkara inimerupakan perkara perceraian dimana perkara perceraian itu adalah masukdalam kelompok hukum perorangan (personel recht) bukan masuk dalamkelompok hukum kebendaan (zaken recht), oleh karenanya sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 8:63K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991, "tidaklah dibenarkan dalam perkaraperceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan atauadanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnya kebohonganbesar (de grate
Register : 03-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 31 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 4
8 — 4
As Suyuthi ,alAsybah Wa alNazhair, halalaman 62/176ast gl solos ol Grate sini uleaindb ali jl(Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
selengkapnya telah diuraikan dalam bagian duduk perkaradiatas.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian,dimana perkara perceraian itu. adalah masuk dalarn kelompok hukumperorangan (personel recht), maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991 ,tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau adanya kesepakatan saja, karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan besar (de grate
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 5/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Mdn Tanggal 30 Januari 2019 — - PT. SRIKAYA MAS (PEMOHON)
- PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (TERMOHON)
283 — 94
283 — 94
PTP NUSANTARA II, dengan harga/nilai termasukpajak total sebesar Rp 122.298.000, (seratus dua puluhHalaman 3 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdn04.2.04.3.04.4.dua juta dua ratus sembilan puluh delapan ribu Rupiah) ;(Bukti P 1)Bahwa pekerjaan yang dilaksanakan oleh PEMOHONPKPU tersebut telah selesai dan diterima dengan baikoleh TERMOHON PKPU sesuai yang diperjanjikan.Surat Perjanjian Pemborong (SPP) Nomor: II.13/SPP/32/2009 tanggal 07 Desember 2009, untuk pekerjaanPEMBUATAN FIRE GRATE
Surat Perjanjian Pemborong (SPP) Nomor: II.13/SPP/32/2009 tanggal 07 Desember 2009, berdasarkan:INVOICE Nomor: 043/SM/RR/XI/11 tanggal 04 Nopember2011, untuk pekerjaan berkenaan dengan PEMBUATANFIRE GRATE & PERBAIKAN TURBINE DI PG KWALAMADU PTP NUSANTARA Il, dengan tagihan termasukpajak total sebesar Rp 37.274.600, (tiga puluh tujuh jutadua ratus tujuh puluh empat ribu enam ratus Rupiah) ;(Bukti P 711)Bahwa terhadap kewajiban TERMOHON PKPU kepadaPEMOHON PKPU tersebut, PEMOHON PKPU telahmenerima pembayaran
Bahwa secara ringkas dapat PEMOHON PKPU uraikan mengenaikewajibankewajiban TERMOHON PKPU kepada PEMOHON PKPUberdasarkan dalildalil tersebut diatas adalah sebagai berikut:(a) TAGIHAN SEJAK TANGGAL 04 NOPEMBER 2011:1. 10 % PPN Retensi Rekondisi Pompa Sulfitasi Nira MentahPG KWALA MADU, sebesar Rp 1.111.800, (satu jutaseratus sebelas ribu delapan ratus Rupiah) ;2. 10% PPN Retensi Pembuatan Fire Grate dan PerbaikanTurbin PG KWALA MADU, sebesar 3.388.600, (tiga juta tigaratus delapan puluh delapan ribu
25/2009 tanggal 30Nopember 2009, untuk pekerjaan REKONDISI POMPA SULFITASI NIRAMENTAH = 1 UNIT ; POMPA RIVER SIDE = 1 UNIT DI PG KWALA MADUPTP NUSANTARA II, dengan harga/nilai termasuk pajak total sebesar RpHalaman 47 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdn122.298.000, (seratus dua puluh dua juta dua ratus sembilan puluh delapanribu Rupiah), disebut sebagai BUKTI P 1.Surat Perjanjian Pemborong (SPP) Nomor : II.13/SPP/ 32/2009 tanggal 07Desember 2009, untuk pekerjaan PEMBUATAN FIRE GRATE
Register : 25-11-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 185/G/2008/PTUN-JKT Tanggal 19 Februari 2009 — CV. Lami;Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Cengkareng
126 — 58
126 — 58
ofOriginal ( CO ) dariDistributor 12 Jadwal pengiriman alat 15kedokteran detail per alatkedokteran yang ditawarkan Tidak ada Jadwal pengiriman 0alat kedokteran detail per alatkedokteran yang ditawarkan Harga 40 Skor harga sama dengan nilai 40harga evaluasi terendah dibaginilai penawaran yang dinilai dikali 40 Harga per jenis barang sama; 10atau dibawah HPS Harga per jenis baang diatas 5HPSTotal Harga SPH diatas pagu 0 TOTAL NILAI AHIR Bahwa pada evaluasi Teknis telah ditetapkanketentuan Pasing Grate
Register : 03-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Hal tersebut sejalan denganpendapat para pakar Hukum Islam dalam Kitab Mada Hurriyyatuz ZaujaenFii Ath Athalag yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalammemutus perkara ini yang menyatakan:por tigniagloy jor dbulacuab ypu Wows yb lyLu deal) 39Wie Ii 43> &y ai Yos sd j%8) pbaruagui 9 yal)MeVgq> obbpsl Mog Slut jordilooeb Grate psilaArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian
Putus : 10-03-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1961/Pid.B/2010/PN.TNG Tanggal 10 Maret 2011 — EDUARDO PRABAWA als. EDO
23 — 2
23 — 2
Atas ketarangan saksi terdakwa mengajukan keberatan.8 Saksi RANI NURAINI Bind ISMADI ANANDA.Bahwa saksi telah melaporkan tindak pidana ditempat Toko miliknya TokoSAtria Muda di Ruko Grate Cikokol Tangerang Jl. Jendral SudirmanCikokol Kota Tangerang.
Register : 12-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Blppada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (de grate/angen) ex Pasal 208BW", maka Majelis Hakim tetap membebankan wajib bukti kepada Pemohonuntuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P dan 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas, terhadap bukti surat tersebut telahdinazegelen dan
Register : 13-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
sub precio mac oo teponit iter imme& * er eT fe7sisdric acl%/fislei Iseugiel casoden ispyec is misine neniwehsq emples suils&VAX SY6L siaminpedse cagnvcurmisd Sole. csb Guridib amisticcd Asns grate (sub) S ipisuredioVOC? 20O0Ff Isgonsi repre ibtidel Pietbie! mewaoul sseiied ixat ffobORSTE0 spoons! habned ih ocurist idelbisl mewernel eneiush yreit 2.4 spenst nsriu csqubidss SPOS rudsl lews isiiss swish &:oiatuAiomnsbs veanal ainornsd aso istum Bevis?
Register : 18-05-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 26/Pid.B/2022/PN Pdp Tanggal 22 Juni 2022 — Penuntut Umum:
KIKI ZAKIAWATI, S.H
Terdakwa:
1.Zul Kifli bin Arjizal Panggilan Zul
2.Abdul Muhit Bin Ediyanto Panggilan Muhit
82 — 20
KIKI ZAKIAWATI, S.H
Terdakwa:
1.Zul Kifli bin Arjizal Panggilan Zul
2.Abdul Muhit Bin Ediyanto Panggilan Muhit
82 — 20
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I atas nama ZUL KIFLI bin ARJIZAL panggilan ZUL Terdakwa II atas nama ABDUL MUHIT bin EDIYANTO panggilan MUHIT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit besi pelindung pohon (tree grate
Register : 09-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Hal ini sejalan dengan firman Allah Swt surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi :sale Grate dll G18 GUA 93e U5Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban
Register : 04-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PA Belopa Nomor 511/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 25
52 — 25
, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian di manaperkara perceraian itu adalah masuk dalam kelompok hukum perorangan(personel recht) bukan masuk dalam kelompok hukum kebendaan (zakenrecht), oleh karenanya sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991,"tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkanpada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (de grate
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA Belopa Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 27
81 — 27
, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian di manaperkara perceraian itu adalah masuk dalam kelompok hukum perorangan(personel recht) bukan masuk dalam kelompok hukum kebendaan (zakenrecht), oleh karenanya sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991,"tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkanpada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (de grate
Register : 30-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 263/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 30 Januari 2018 — AGUNG WIJAYA Als MOHTAR BAWAFI Bin ALI MUKRON;
84 — 25
84 — 25
Barang bukti yang di du rvotika jenis Shabu dengan beratbersih 4.975,52 Grate musnahkan.7. 2 (dua) buah kot cream creacer dan kotak sarimi yangdibalut denga Ss bening dengan berat 715,96 Gram danoe QUACK ngkus palstik bening yang dilakban putih dan plastikmerk IAANWANG adalah sebagai pembungkus barangNn berat pembungkusnya 598 Gram.
Register : 06-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0838/Pdt.G/2019/PA.TDN Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
pasangansuami isteri yang harmonis; Bahwa secara yuridis formal ketidakhadiran Tergugat kepersidangandianggap Tergugat secara diamdiam memperlihatkan dirinya tidakberkeberatan dengan dalildalil dan maksud gugatan Penggugat danmenurut dalil hukum Islam berikut ini yang selanjutnya diambil alih sebagaipendapat majelis bahwa sikap Tergugat yang demikian itu merupakanindikasi Tergugat bersahaja menggugurkan hakhaknya yang seharusnya iapertahankan di muka sidang, ketentuan mana menyatakan:Ad Ga alle 948 Gis ald Grate
Putus : 18-07-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAYAPURA Nomor 214/Pid.B/2013/PN.Jpr Tanggal 18 Juli 2013 — EDWIN MARA SIREGAR alias MARA alias RYAN
52 — 33
52 — 33
berisi Narkotika jenis Shabuseberat 7,45 (tujun koma empat lima) gram ; ~ = 1 (satu) paket Alat Hisap Shabu (bong) ; ~ an ann 1 (satu) buah Tabung Kaca ukuran Kecil ; ~ = 1 (satu) buah Alat Timbang merk CHQ Pocket Scale warnad Hitam ne (satu) buah Dompet ukuran kecil bertuliskan Megtama Silver warna Hitam ; 3 (tiga) buah Pipet warna Putih yang sudah dipotong ; ~= 1 (satu) bungkus Dos Rokok Kosong Marlboro warna Merah ; = 1 (satu) buah Gunting Stainless ; won n = 1 (satu) buah Lilin; a naan na nnm= Grate