DINA NUR IKHROM, DK VS ERWIN INDRIATI, DKK

MAHMUD, bertempat tinggal di Dusun Bandut, RT.2/RW.1,Desa Bogobabadan, Kecamatan Karangbinangun, KabupatenLamongan;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Lawan:ERWIN INDRIATI, bertempat tinggal di Jalan Kusuma BangsaBeringin 3, RIT/RW.002/008, Tumenggungan, Lamongan, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Mohammad Siswoyo, S.H.M.H.dan kawan, Para Advokat pada Lembaga Bantuan Hukum ADILberkantor di Jalan Gus Dur, Kawasan Ruko Simpang Tiga Blok ENomor 16 (atas) Jombang, berdasarkan Surat

INDRIATI, S.Pd binti ICHWAN melawan ASRUL bin RASYID

HARRY INDRIATI, S.T.

PNS Harry Indriati memintapenjelasan mengenai hal ini ke bagian Kepegawaian, oleh StafKepegawaian Eko Prasetyo ditanya apakah sudah menerimasurat Tanggapan BAP Kedua via pos yang dikirimkan tanggal 2Februari 2011, karena PNS Harry Indriati, S.T., menyatakanbelum pernah menerima surat yang dimaksud maka olehSaudara Eko Prasetyo diberikan copy surat Tanggapan BAPKedua tersebut dan meminta PNS Harry Indriati, S.T. untuksegera menindaklajuti isi surat Tanggapan BAP Kedua dimanadisebutkan bahwa PNS Harry

;Kemudian PNS Harry Indriati mencoba lagi untuk dapat bertemudengan Kalakhar Bakorkamla di ruangan namun beliau tidakHalaman 10 dari 23 halaman.

Indriati, S.T., kepada Staf Subbagkepegawaian Eko Prasetyo via SMS, dan diberitahukan bahwaKalakhar baru saja menandatangani surat keputusanpemberhentian dan diwajibkan yang bersangkutan untukmengambil sendiri ke kantor Bakorkamla;(xxxiv)26 Agustus 2011 PNS Harry Indriati, S.T., datang ke kantorBakorkamla mengambil Skep yang dimaksud;Demikian kronologis tersebut dibuat dengan sebenarbenarnya, yangmana dapat disimpulkan bahwa Penggugat (Harry Indriati, S.T.) bukantidakbersedia melaksanakan tugas

Bahwa pelanggaran disiplin yang dilakukan oleh harry Harry Indriati,S.T. adalah terbukti:(1)Bahwa berdasarkan buktibukti absensi Saudari Harry Indriati, S.T.terbukti tidak masuk kerja tanpa keterangan yang sah selama 73hari yaitu dari bulan Mei 2011 sampai dengan Agustus 2011;Bahwa terhadap Saudari Harry Indriati, S.T. telah dilakukanpembinaan oleh pimpinannya, agar tetap masuk kerja danmelaksanakan tugas kedinasan sebagaimana biasanya, namunyang bersangkutan tetap tidak mengindahkan.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Saudari Harry Indriati,S.T.) telah diperingatkan untuk tetap masuk kerja dan telahdilakukan pembinaan oleh pimpinannya namun TermohonPeninjauan Kembali (Saudari Harry Indriati, S.T..) tetap tidakdiindahkan;Dengan demikian perbuatan Termohon Peninjauan Kembali(Saudari Harry indriati, S.T..) sebagai Pegawai Negeri Sipil terbuktitelah melanggar ketentuan Pasal 3 angka 5, 11 dan 17 PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010, atas perbuatan tersebut sudahselayaknya Termohon

INDRIATI SUWARGO Als IING Binti Alm AGUSTINUS SUWARGO

ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang menerima,memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama dengan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwaNama : INDRIATI SUWARGO Als IING Binti AlmAGUSTINUS SUWARGO;Tempat Lahir : Cilacap;Umur/Tanggal Lahir : 44 tahun / 1 Agustus 1966;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Cibenon No. 12 RT.04 RW.02Desa

Menyatakan terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2.

Menyatakan terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 372 KUHP jo. Pasal 64 ayat(1) KUHP2.

Membebaskan terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO yang tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHPjo. Pasal 64 ayat (1) KUHP atau setidak tidaknyamenyatakan bahwa terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IINGBinti Alm AGUSTINUS SUWARGO dilepas dari segaladakwaan dan tuntutan hokum;3.

Memulihkan hak terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IINGBinti Alm AGUSTINUS SUWARGO dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

NENTI INDRIATI, S.E, VS KEPALA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)

PUTUSANNomor 94 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NENTI INDRIATI, S.E, kKewarganegaan Indonesia, alamat Jin.

Objek GugatanBahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah Keputusan KetuaBadan Pertimbangan Kepegawaian Nomor: 056/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 12Juni 2014 tentang Perubahan Hukuman Disiplin atas nama Nenti Indriati, S.ENIP. 19800704 200501 2 003 dari pemberhentian tidak dengan hormat menjadipemberhentian dengan hormat tidak atas permintaan sendiri sebagaiPegawai Negeri Sipil;Il. Dasar Gugatan :a.

Bahwa Keputusan Tergugat merupakan Penetapan Tertulis(Beschekking) yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara sehingga memenuhi ketentuan pasal 1 angka 3 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 joUndangUndang No 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara yaitu bersifat :Konkrit : Keputusan Tergugat tersebut tidak abstrak, tetapiberwujud dan tertentu tentang perubahanHalaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 94 K/TUN/2015hukuman disiplin atas nama Nenti Indriati

, S.E., NIP.19800704 200501 2 003.Individual : Keputusan Tergugat tersebut tidak diajukan kepadaumum tetapi ditujukan kepada Penggugat yaitu kepadaNenti Indriati, SE, NIP 198000704 200501 2003Final : Terbitnya Keputusan Tergugat tersebut telahmenimbulkan akibat hukum bagi Penggugat dengandiberhentikannya sebagai Pegawai Negeri Sipil.Ill.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat (BAPEK) Nomor:056/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 12 Juni 2014 tentang PerubahanHukuman Disiplin dari pemberhentian tidak dengan hormat sebagaipegawai negeri sipil menjadi pemberhentian dengan hormat tidak ataspermintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Nenti Indriati,S.E NIP. 19800704 200501 2 003.c.

Penggugat:
Indriati, SH
Tergugat:
Bambang Hasjim

NENTI INDRIATI, S.E; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN ( BAPEK ).

Put. 12/G/2014/PT.TUN.JKT.epemberhentian dengan hormat tidak atas permintaan sendiri sebagai pegawainegeri sipil atas nama NENTI INDRIATI, S.E NIP. 19800704 200501 2Memerintahkan kepada Tergugat (BAPEK) untuk mencabut Keputusan TergugatNomor: 056/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 12 Juni 2014 tentang PerubahanHukuman Disiplin dari pemberhentian tidak dengan hormat sebagai pegawainegeri sipil menjadi pemberhentian dengan hormat tidak atas permintaansendiri sebagai pegawai negeri sipil atas nama NENTI INDRIATI

Nenti Indriati, S.E. diberikansanksi dan diproses sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku. (fotocopy sesuai dengan asli).Surat Pernyataan Nenti Indriati, S.E. (Penggugat) dengan suaminyaDrs. Karim, M.M. tanggal 21 Desember 2012 bahwa Penggugatmengakui dan menyesali perbuatannya dan mohon maaf kepadasuaminya ; (fotocopy sesuai dengan copy). Keputuswan Menteri Tenaga Kerja dan Transimigrasi RI.

(fotocopysesuai dari fotocopy) Menimbang, bahwa pihak Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyaselain mengajukan alat bukti surat, atas perintah Majelis Hakim pada persidangantanggal 18 Nopember 2014 telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya yakni : Yang menerangkan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Nenti Indriati, S.E. 26e Bahwa saksi mengetahui Nenti Indriati, S.E. adalah pegawai pindahan dari Jakartayang mutasi ke Balai

Didit Bambang MHandayapati, ST.orangnya memang ramah tapi suka gonta ganti perempuan; e Bahwa saksi Nuk Sumaryati kalau makan siang bareng atau beramairamai denganNenti Indriati, S.E. dan R. Didit Bambang Handayapati, ST. ikut juga; Tapi kalaupergi berdua, ke Hotel dan Vidio kasus Nenti Indriati , S.E. tidak tahu dan tidakpernah dengar atau melihat , begitu juga pulang kantor Nenti Indriati, S.E selaluberamairamai tidak berduan dan Nenti turun di Kerten naik kendaraan lagi keBoyolali dan R.

Bendahara Keuangan yangmengatakan tidak usah di tagih uang iurannya.Bahwa saksi mengatakan bahwa rumah tangganya Nenti Indriati, SE masih rukundan harmonis dan saksi mengatakan tidak tahu suaminya melapor keatasan/pimpinannya Nenti Indriati, S.E.; Yang menerangkan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Nenti Indriati, S.E. sejak 3 (tiga) bulan yang lalu ;Bahwa saksi kenal dengan R.Didit Bambang Handayapati, ST. sudah sejak lamayaitu tahun 2009 dan teman kuliah.Bahwa

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Herman Hardi bin Haji Hasnun) dengan Pemohon II (Indriati binti Arsyad) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 2001, di Samudera Estate;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
1.Herman Hardi
2.Indriati

ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Herman Hardi bin Haji Hasnun, umur 44 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan Buruh Ladang, alamatdi Samudera Estate, Sarawak, Malaysia, sebagaiPemohon ;Indriati

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini berkenan untuk menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Herman Hardi bin HajiHasnun) dengan Pemohon Il (Indriati binti Arsyad) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 2001 di Samudera Estate;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Herman Hardi bin HajiHasnun) dengan Pemohon II (Indriati binti Arsyad) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Nopember 2001, di Samudera Estate;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 17 Mei2017 oleh Dra. Hj.

SYAFRIADI ; SYARIANTO ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; INDRIATI, Dkk

Pemohon:
1.ANDI YOHANES
2.RANI INDRIATI

Penggugat:
HENNY INDRIATI
Tergugat:
IMAS ROHANI

PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antaraHENNY INDRIATI, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani RT 011/003IMAS ROHANI,Kelurahan Cipaisan Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada JuliHartono Yakoeb SH, Advokat pada Kantor Hukum Juli HartonoYakoeb SH & Partners yang

hadapan Notaris dan PPAT Diastuti, SH Nomor : 31,tanggal 23 Februari 2016 dinyatakan sah dan berkekuatan hukum.Menyatakan bahwa Akta Jual Beli yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris dan PPAT Risdiyani Tandi, SH Nomor : 41/2018,tanggal 22 Februari 2018 dinyatakan sah dan berkekuatan hukum.Menyatakan bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Binong KidulNo. 112/127 C RT 004/RW 004 Kelurahan Kebon Kangkung KecamatanKiaracondong Kota Bandung dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 493atas nama HENNY INDRIATI

Penggugat sampaikan diatas merupakan tindakanyang tidak dapat dipertanggung jawabkan dan harus dibuktikankeabsahannya, karena Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 493 tanpasepengetahuan Tergugat sudah beralih haknya atas nama Penggugatpadahal Tergugat sama sekali tidak pernah membuat Akta Jual Beli (AJB)terhadap Objek In Casu dengan Penggugat, akan tetapi secara tibatibakepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 493/Kebonkangkung atasnama IMAS ROHANI (Tergugat) sudah beralin kepada Penggugat(HENNY INDRIATI

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, karena telah merubah secara sepihak alas hak atas SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 493/Kebonkangkung yang awalnya atas namaIMAS ROHIMAN (Tergugat) menjadi atas nama HENNY INDRIATI(Penggugat) melalui Akta Jual Beli (AJB) Nomor 41/2018 yang dibuatoleh Notaris dan PPAT Risdiyani Tandi, S.H. tanpa melibatkan pihakTergugat selaku pemilik sah atas alas hak awal dari Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 493/Kebon Kangkung tersebut;.

Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 493 Atas Nama Henny Indriati, diberitanda P. 5;Halaman 33 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN BDG6. Foto Copy Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan Nomor : 22 yangdibuat dan dikeluarkan oleh Notaris dan PPAT Diastuti, S.H., diberi tanda P.6;7. Foto Copy Bukti Pembayaran Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan No. 2085396, diberi tanda P. 7;8.

INDRIATI, SHmelawan MOCH. CHOLIK bin MOCH. ICHSA Cs

INDRIATI, SH. (3578091509670002)Tempat/Tgl Lahir Surabaya, 07/11/1970 (45Tahun) ,Jenis Kelamin Perempuan,Agama, Islam, Warga Negara Indonesia,PekerjaanSwasta,Status Kawin, Alamat JI. Manyar Indah 9/15, Surabaya, sekarang berdomisili diJI. Sukodami 3/30, SurabayaSelanjutnya disebut sebagai pihak kesatu (Penggugat) ;2. MOCH. CHOLIK bin MOCH.

IKSAN alias MOCHAMAD ICHSAN bin TEMO P KADIS (ayah dariPihak Kedua);Pasal 5Bahwa INDRIATI, SH. (Pihak kesatu) adalah pembeli tanah atas nama TEMO PKADISyang berdasarkan SURAT TANDA HAK MILIK ATAS TANAH No. Ka./Agr.258/Hm./60yang terletak di Jalan Pulo Wonokromo 5557, JI. Wonokromo No : 2,2A, 4 RT/RW : 004/006 dan JI.

MARIA MARTA SENDJOJO alias MARTHA INDRIATI ; MOHAMAD PRIHARTONO

MARIA MARTA SENDJOJO alias MARTHA INDRIATI,bertempat tinggal di Jalan Kayumanis VIIl NO.6, RT.002 RW.08,Kelurahan Kayumanis, Martraman, Jakarta Timur, dalam hal inidiwakili oleh : ACHMAD SUDRAJAT,SH, dan ANTHONY,SH.Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat AAA &ASSOCIATES, beralamat di Jl.

MARIA MARTASENDJOJO alias MARTHA INDRIATI tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa tanggal 31 Mei 2011 oleh Dr. Harifin A.Tumpa,SH.MH. Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MadeTara,SH. dan Prof.Dr. H. Muchsin,SH.

Penggugat:
LILIK INDRIATI BUDIMAN
Tergugat:
MIKE TJONDRO

Pemohon:
1.RUDY SETIA WIBISONO
2.INDRIATI UTAMI

SHERLY INDRIATI ; NY.PATMAJANI TANADJAJA SAPUTRA

SHERLY INDRIATI, beralamat di Jalan KebonPala Gang Besi No.40, sekarang No.5 RT.0O1.RW.10,Kelurahan Bogor Tengah, Kotamadya Bogor,Termohon Kasasi, dahulu Terbantah I Pembanding ;1.dan:NY.PATMAJANI TANADJAJA SAPUTRAdahulu TAN TJIT NIO alias TAN PAT NIO,beralamat di Jalan Suryakencana No.171 / 167RT.01.RW.02, Kotamadya Bogor,Turut Termohon Kasasi, dahulu Terbantah II Terbanding ;2. Notaris........ceeee2. NOTARIS NY.

Pembanding/Penggugat : Guna Indriati Suwito disebut juga Guna Indriati S Diwakili Oleh : Eva Savitry Bariah, SH
Pembanding/Penggugat : Guna Indriati Suwito disebut juga Guna Indriati S Diwakili Oleh : Eva Savitry Bariah SH
Terbanding/Tergugat : Agus Hery Subroto

- Menyatakan (1) Sertifikat Hak Milik No. 33 tahun 1977, Sertifikat Hak Milik No, 33 tahun 2002 atas nama INDRIATI SALIM ( Tergugat I ) tidak berkekuatan hukum

- SYARIANTO (PENGGUGAT)- INDRIATI SALIM (TERGUGAT I)- CHARLES SILALAHI (TERGUGAT II)

Indriati ) menjual tanahterperkara sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik No.33 tahun1977/ Titi Papan an. Indriati, yang diperbaharui dengan pergantianblanko dengan Sertifikat Hak Milik No.33 tahun 2002/ Titi Papan an.Indriati kepada Tergugat II (ic.

Indriati(ic. Tergugat I) , yang diperbaharui dengan pergantian blankodengan Sertifikat Hak Milik No.33 tahun 2002 / Titi Papan an.Indriati (ic. Tergugat I) dan melakukan balik nama SHM No. 33tahun 2002/ Titi Papan dari Indriati menjadi nama CharlesSilalahi (ic. Tergugat II) ;b.

AchmadSuwardi (kakek Penggugat) kepada Indriati (ic.Tergugat I) dan jual beliatas tanah terperkara dari Indriati (ic. Tergugat I) kepada CharlesSilalahi ( ic.

Indriati) menjual tanah terperkarasebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik No. 33 Tahun 1977/TitiPapan an. Indriati, yang diperbarui dengan pergantian blanko dengan SertifikatHak Milik No. 33 Tahun 2002/ TIti Papan an.

Indriati (ic. Tergugat I) ,yang diperbaharui dengan pergantian blanko dengan Sertifikat Hak MilikNo. 33 tahun 2002 an. Indriati ( ic. Tergugat I) dan melakukan baliknama menjadi Charles Silalahi (ic. Tergugat IT) ;b.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; INDRIATI SALIM

DIANA WATIANDRI SANTOSOGANDHI SANTOSOmelawanMELVIANI WIBISONOLILIK INDRIATI

LILIK INDRIATI, beralamat Jl. Bukit Hijau No. A/19 Tlogomas Malang bertindak untuk diri sendiri maupun mewakili anaknyayang bernama MELLISA OLIVIANA HALIM, beralamat Jl.Bukit Hijau No.

Lukman Wibisono Halim ( Liem Kwang Yong ) yang telah menikahdengan Lilik Indriati Budiman ( Bing Lie Lan ) pada tanggal 28Februari 1985 dan dari pernikahannya tersebut dikaruniai 1 oranganak yang bernama Mellisa Oliviana Halim/ TERGUGATI Gemeente nnn nnn nnennnnnnnnnmnmnnnnnmnnm nenc.

puluh sembilan( 7101989 ), Nomor : 1134, seluas 330 M2 ( tiga ratus tiga puluhtiga meter persegi ), tercantum dalam Sertipikat tertanggal duapuluh Oktober seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan( 20101989 ) ;Yang karena atas kesepakatan ahli waris, untuk selanjutnya keduabidang tanah dan bangunan tersebut diatas, yaitu point a dan b,adalah menjadi milike Tuan LUKITO WIBISONO HALIM dahulu bernama LIEM KWANGMING,TEISEBUE j=nnn nnn nnn nnn nn nnn rn nnn nnn neon nnnnnnnannnnee Nyonya janda LILIK INDRIATI

Sie Poo Tjoe, ketiganya telahmeninggal dunia, yaitu Lukito Wibisono Halim ( Liem Kwang Ming ),Lukman Wibisono Halim ( Liem Kwang Yong ) dan Suryo WibisonoHalim ( Liem Kwang Yauw ), dan saat ini yang masih hidup hanyalahMelviani Wibisono Halim ( Liem Mei Ling )/ TERGUGAT I, sehinggahak Para Ahli Waris yang telah meninggal dunia telah jatuh kepadamasingmasing istri dari Para Ahli Waris yang meninggal dunia, yaituDiana Wati ( Tan Siok Ding ) dan anakanaknya/ PARA PENGGUGATserta Lilik Indriati Budiman

puluh sembilan( 7101989 ), Nomor : 1134, seluas 330 M2 ( tiga ratus tiga puluhtiga meter persegi ), tercantum dalam Sertipikat tertanggal duapuluh Oktober seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan( 20101989 ) ;Yang karena atas kesepakatan ahli waris, untuk selanjutnya kedua bidang tanah dan bangunan tersebut diatas, yaitu point a dan b,adalah menjadi milike Tuan LUKITO WIBISONO HALIM dahulu bernama LIEM KWANGMING,E@rS@BUE jersnsessnesnsensrerneennercreencertceserner ner reecee Nyonya janda LILIK INDRIATI