Tempat lahir : Jambar PulauUmur/tanggal lahir : 27 Tahun/10 Maret 1987Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Citaman Jerni Kec Perbaungan Kab Serdang BedagaiAgama : KhatolikPekerjaan : Buruh Potong LembuPendidikan : SD (tamat)

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara T erdakwa :Nama lengkap: MUHAMMAD IRWANSYAH ALIAS MANSYAH ALIAS ATENGTempat lahir : Jambar PulauUmur/tanggal lahir : 27 Tahun/10 Maret 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Desa Citaman Jerni Kec Perbaungan Kab Serdang Bedagai: Khatolik

Tumurun Sinurat adalah sengaja dipruduksi oleh Para Penggugat secara simtematis, terencana, masif semata mata untuk menguasai tanah objek perkara, lebih dari pada itu bukti buktiPara Penggugat tersebut diatas bukanlah merupakan bukti kepemilikan Hakatas Tanah, oleh karenanya Gugatan Para Penggugat adalah mengada ngada dan harus ditolak.RUMAH ADAT (RUMAH BOLON), LESUNG BATU, UPAH RAJA(JAMBAR HUTA) BUKAN BUKTIKEPEMILIKAN TANAH.Bahwa Para Pembanding / Para Tergugat sangat keberatan denganpertimbangan

Tumurun Sinurat yaitu kakek dari ParaPenggugat , kemudian dihubungkan dengan yang menerima Jambar Huta(Upah Raja) apabila ada pesta adat dikampung lumban Baringin adalah margaSinurat yaitu Para Penggugat dan memperhatikan Rumah Adat yang dikuasaioleh Para Penggugat bahwa didepannya terdapat Lesung yang terbuat daribatu, maka Majelis HakimBerpendapat bahwa Tunggane Ni Huta (pendiri Kampung) di kampongLumban Baringin adalah Op.

Tumurun Sinurat yang merupakan Kakek ParaPenggugat.Bahwa pertimbangan hukum diatas adalah keliru, mengada ngada dan tidakberdasar hukum sama sekali, oleh karena Rumah Adat (Rumah Bolon),Lesung Batu, Upah Raja (Jambar Huta) bukan merupakan bukti hak atas 43 tanah, bahwa berdasarkan hukum adat Batak Toba Samosir, maupunkebiasan kebiasaan yang berlaku di tengah masyarakat Batak Toba Samosirsejak jaman dahulu setiap keluarga mempunyai Rumah Bolon / Rumah Adatyang berfungsi sebagai tempat tinggal keluarga

Sedangkan mengenai Jambar Huta / Upah Rajaadalah merupakan hal yang biasa terjadi dalam setiap upacara adat yangpada hakekatnya bahwa setiap orang datang kedalam acara adat selaludiberikan Jambar oleh yang melaksanakan acara adat tersebut sebagaipenghormatan atas kehadirannya dalam acara adat tersebut.

Tumurun Sinurat yaitu Kakek dari Para Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jannen ManagerSitanggang, saksi Sukun Nainggolan bahwa yang menerima Upah Raja /Jambar Huta apabila ada pesta adat dikampung Lumban Baringin adalahMarga Sinurat yaitu Para Penggugat sedangkan Para Tergugat (MargaNadeak) tidak pernah menerima Upah Raja (Jambar Huta).Bahwa pertimbangan hukum diatas adalah keliru dan tidak berdasar hukumsama sekali, olen karena keterangan saksi saksi penggugat yaitu saksiJaboang

Sebagaimanaketentuan adat batak, pada setiap upacara adat yang dilaksanakan disebuahkampung, maka orang lain yang bukan pemilik kampung yang tinggal danberdiam didalam kampung wajib memberikan jambar huta (gonggoman)kepada pemilik kampung. Namun pada saat itu, Tergugat NM dan seluruhHalaman 10 dari 60 halaman Perkara No.232?

PDT/2015/PTMDNkerabat/keluarganya telah sepakat untuk menyerahkan jambar huta kepadasaudara dari Tergugat dan Il, dengan alasan bahwa keberadaan Tergugat IVyang berdiam dan tinggal didalam kampung tersebut adalah atas seijin dariKakek/orang tua Tergugat dan Il. Padahal dalam bukti P4 halaman 4 telahdisebutkan bahwa sejak dahulu yang menerima jambar huta atas kampungtersebut adalah Kakek Penggugat.

Sehingga seharusnya yang berhakmenerima jambar huta atas kampung tersebut adalah Penggugat ataukeluarga/kerabat Penggugat selaku ahli waris dari Pamontang Sagala.27.Bahwa sikap dan tindakan Tergugat IV dan seluruh kerabatnya yang telahmenyerahkan jambar huta kepada keluarga Tergugat dan Il adalah sebagaibukti bahwa Tergugat IV dan seluruh kerabatnya tidak mengakui keberadaanPenggugat sebagai ahli waris dari Pamontang Sagala selaku pemilik kampungyang berhak untuk menerima jambar huta adalah merupakan

Hal mana terus berlanjut dengan sikap dan tindakan Tergugat , Il danIll yang menebang bambu dan merusak tembok, kesemuanya telah membawakerugian kepada Penggugat dan seluruh ahli waris almarhum PamontangSagala..Bahwa tindakan Tergugat IV telah pula mengakibatkan kerugian moril kepadaPenggugat karena Penggugat merasa dipermalukan dihadapan raja adat/biusdengan menyerahkan jambar huta kepada saudara/keluarga Tergugat dan32.Bahwa tindakan Tergugat V yang menyerahkan pengawasan dan penjagaanrumah Tergugat

Bilson Marbun alias Robin Lumban Gaol.2.25.Bahwa dalil Para Penggugat halaman 5 poin 26 dan 27, adalah mengadaada, haruslah ditolak, tidak sepatutnya Para Penggugat menuntut JambarHuta dari Tergugat IV, kepada siapa Jambar Huta diberikan adalah hakTergugat IV, Tergugat VV yang menentukan siapa yang patut menerimaJambar Huta, dalam peristiwa tersebut Para Penggugat sudah tidak tinggaldi kampung Lumban Sagala Sosordolok, yang datang saat itu adalahanak dari Penggugat Ill (masin muda) yang tidak tinggal

Bahwa Penggugat menikah pada tahun 1982 dan masih menempatirumah peninggalan orang tua Penggugat, tetapi pada tahun 1996Penggugat mendirikan rumah sendiri di dekat rumah peninggalan orang tuaPenggugat tersebut dan pada saat mengadakan peletakan batu pertamamaupun syukuran memasuki rumah tersebut, Tergugat juga hadir danbahkan (seperti biasa jika ada acara) tetap menerima Jambar Hobbar Huta(=Penghormatan dalam upacara/kegiatan secara adat terhadap tetanggaHuta Kampung);8.

Bahwa selang sekitar 2 (dua) tahun kemudian, Penggugat mendirikanTambak/Simin (Makam Beton) orang tua Penggugat juga di atas tanahpeninggalan orang tua Penggugat tersebut (dekat rumah Penggugat), yaknitambak Siam Sidabutar Alias Amani Elli Sidabutar yang pada waktupeletakan batu pertama juga dihadiri Tergugat dan bahkan Tergugat jugaikut meletakkan batu serta tetap menerima Jambar Hobbar Huta, demikianpula setelah pembangunan tambak selesai dan Penggugat melakukanpesta syukuran Tergugat juga hadir

dan tetap menerima Jambar HobbarHuta;Halaman 3 dari 21 hal.

tersebut adalah milik Kalpin Saragi,melainkan sebagai petunjuk tempat tinggal Kalpin Saragi";Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Balige yang sedemikian jelasjelas kelirudan sangat merugikan Penggugat, karena dari pertimbangannya Majelis HakimPengadilan Negeri Balige nyatanyata telah terpihak secara berat sebelah karenahanya memberikan penilaian terhadap buktibukti surat dan saksi yang diajukan ParaTergugat;Bahwa di dalam adat Batak, suatu Lumban apabila belum di resmikan tidaklahberhak menerima jambar

kesaksian DANTAR MANURUNG) yang menerimanjambar Lumban Saragi karena Penggugat tidak berada di Lumban Saragi atau tidakhadir pada acara pesta tersebut,itu adalah masalah lain tetapi satu hal yang jelas danoasti bahwa Lumban Saragi benarbenar ada di SionggangTengah dan telah diresmikan atau disahkan secara adat sebagai Lumban dan hal tersebut telah sesuaidengan keterangan saksisaksi yang diajukan kepersidangan seperti kesaksian DantarManurung yang menerangkan bahwa di dalam pesta adat (peradatan) ada jambar

keLumban Saragi dan yang menerima jambar tersebut adalah keluarga Saragi yaituPenggugat, akan tetapi kadang di terima oteh Mansiun Siregar bila keluarga SaragiHal. 23 dari 29 hal.

No. 1202 K/Pdt/20122424tidak hadir, dan demikian juga dengan kesaksian KASMIN MANURUNG yangmenerangkan "bahwa saksi mendengar nama Lumban Saragi dari orang tua saksi.Bahwa saksi ketahui ketika ada pesta syukuran panen, maka diadakan potong babidan selalu di kasih jambar ".

Bahwa saksi mengetahui yang menerima jambarLumban Saragi pada waktu pesta adat selama ini diterima Udur br Saragi anakperempuan dari Kalpin Saragi bersama dengan Tio Maria br Manurung alias OpTomson isteri Kalpin Saragi.Bahwa saksi mengetahui pada waktu tutup tanam padi (manggohi) ada pemberianjambar Lumban Saragi, dan mulai tahun 2007 sampai dengan sekarang diterima olehTomson Saragi yaitu cucu dari Kalpin Saragi;Bahwa pemberian jambar atas nama Lumban Saragi sesuai dengan keterangansaksisaksi tersebut

PENETAPANNomor 2120/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di , Desa Jambar, KecamatanNusaherang, Kabupaten Kuningan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun

ada acara adat ; Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah mereka pindah ke Medantahun 1997 ; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat ada satu orang anakpermpuan dan saksi tidak mengetahui keberadaan anak Penggugat dan Tergugattersebut ; Bahwa saksi dengar Tergugat pernah selingkuh ; Bahwa saksi tidak mengetahui lakilaki yang menjadi teman dekat Tergugat ; Bahwa saksi melihat setelah perkawinan mereka berjalan 1 (satu) tahun seringterjadi percekcokan ; Bahwa saksi tidak mendapat jambar

Prapat Nagodang selama 1(satu)tahun ; Bahwa smereka kemudian pindah ke Medan tahun 1997 ; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat ada satu orang anakpermpuan dan keberadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangtinggal bersama opungnya; Bahwa saksi dengar Tergugat pernah selingkuh ; Bahwa saksi tidak mengetahui lakilaki yang menjadi teman dekat Tergugat ; Bahwa saksi melihat setelah perkawinan mereka berjalan 1 (satu) tahun seringterjadi percekcokan ; Bahwa saksi tidak mendapat jambar

PENETAPANNomor 774/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Nia Kurniasih binti Saran, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dusun Pahing, RT. 002RW. 001, Desa Jambar, Kecamatan Nusaherang,Kabupaten Kuningan,

No 2694/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah tanggal16 November 2012 di Dusun Puhun, RT. 009 RW. 003, Desa Jambar,Kecamatan Nusaherang, Kabupaten Kuningan;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Toip bin Mardi.Dengan saksi nikah masingmasing bernama; Alex bin Madna; Andi bin Toip;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar utang.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hidayat bin Jambar) kepada Penggugat (Yanti binti Padlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hidayat Bin Jambar) kepadaPenggugat (Yanti Binti Padlan);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Zulhijjah 1441 Hijriah, olen kami Dra. RabiatulAdawiah sebagai Ketua Majelis, Hj.

pukul 12.00 Wib bertempat diperladangan Rihit Lumban Rihit Desa Pardamean SibisaKecamatan Ajibata Kabupaten Toba Samosir pada saat Terdakwa dan Terdakwa II sedang bekerja membabat lalang datang ibuHanri Sirait bernama Riana Br.Naibaho dan berkata kepadaTerdakwa kenapa kalian babat ini lalu Terdakwa jawab mausaya kerjakan kemudian Riana Br.Naibaho berkatasepengetahuan saya tanah ini bukan termasuk arealkampungmu lalu saya jawab tidak tahunya kau apabila adapesta adat dikampung ini saya yang menerima jambar

bertempat diperladangan Rihit Lumban Rihit Desa Pardamean SibisaKecamatan Ajibata Kabupaten Toba Samosir pada saat Terdakwa IIdan terdakwa sedang bekerja membabat lalang datang ibu saksiHanri Sirait bernama Riana Br.Naibaho dan berkata kepadaterdakwa kenapa kalian babat ini lalu terdakwa jawab mausaya kerjakan kemudian Riana Br.Naibaho berkatasepengetahuan Terdakwa II tanah ini bukan termasuk arealkampungmu lalu terdakwa jawab tidak tahunya kau apabilaada pesta adat dikampung ini saya yang menerima jambar

12.00 Wib bertempat di perladangan Rihit LumbanRihit Desa Pardamean Sibisa Kecamatan Ajibata Kabupaten TobaSamosir pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il sedang bekerjamembabat lalang datang ibu Hanri Sirait bernama Riana Br.Naibaho danberkata kepada Terdakwa kenapa kalian babat ini lalu Terdakwa jawab mau saya kerjakan kemudian Riana Br.Naibaho berkatasepengetahuan saya tanah ini bukan termasuk areal kampungmu laluSaya jawab tidak tahunya kau apabila ada pesta adat dikampung inisaya yang menerima jambar

12.00 Wib bertempat di perladangan Rihit LumbanRihit Desa Pardamean Sibisa Kecamatan Ajibata Kabupaten TobaSamosir pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il sedang bekerjamembabat lalang datang ibu Hanri Sirait bernama Riana Br.Naibaho danberkata kepada Terdakwa kenapa kalian babat ini lalu Terdakwa jawab mau saya kerjakan kemudian Riana Br.Naibaho berkatasepengetahuan saya tanah ini bukan termasuk areal kampungmu lalusaya jawab tidak tahunya kau apabila ada pesta adat di kampung inisaya yang menerima jambar

Sebidang tanah perumahan pemukiman nelayan Puger terletak diDesa Puger Kulon, Kecamatan Puger, Kabupaten Jambar;4. Menghukum Tergugat mengembalikan atau membayar pada Penggugatkerugian materiil sebesar Rp91.000.000,00 (sembilan puluh satu jutarupiah);5. Menghukum Tergugat membayar pada Penggugat kerugian immateriilsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);6.

Gultom Hutapea khususnya yangmasuk wilayah admnistratif pemerintahan Kecamatan OnanrungguKabupaten Samosir pada masa sekarang;Bahwa dalam Notulen Rapat Adat Negeri Gultom dalam pemilihan CandidatKepala Nagari Gultom pada tanggal 18 September 1936 juga adaditerangkan para pengetua adat tentang hak penerimaan sesajen adat(batak: parjambaran) dari hewan atau ternak yang dipotong apabila adapesta adat yang diselenggarakan masyarakat adat di Nagari Gultom makaketurunan Toga Gultom yang berhak menerima jambar

Gultom Hutatoruan (tujuan laut) yaitu mendapat jambar atas anak sulungdari Toga Gultom berupa badan kerbau yaitu pangkal paha ternak/hewan sesajen (batak: hae bona atau toelan bona = belanda:achterpoot);Halaman 8 dari 34 hal. Put. Nomor 2854 K/Pdt/201634.35.36.37.38.b.

Gultom Hutapea yaitu mendapat jambar sebagai anak kedua dari TogaGultom mendapat jambar berupa paha kerbau sebelah bawah (batak:halingkis);Bahwa Keturunan sub clan Gultom Hutabagot dan sub clan Gultom Hutabaliantidak ada mendapat jambar bius sebagai pemilik hak ulayat (golat) di wilayahNagari Gultom sejak dari dahulu hingga sampai sekarang apabila ada pestaadat yang dilaksanakan oleh masyarakat ulayat (batak: pesta bius);Bahwa Para Tergugat sampai dengan Tergugat VIIl ada menguasaibeberapa bidang

PASKAH)dan pada saat pesta meninggalnya abang kandung Penggugat diadakan diKampung Sipangkar yang menerima Jambar Tunggane Huta adalahketurunan/ahli waris dari OEMBANG SIPAOENG (SIPANGKAR) dan setiapada Pesta di Kampung SIPANGKAR yang menerima Jambar Tunggane Hutaadalah keturunan/ahli waris dari OEMBANG SIPAOENG (SIPANGKAR) dantidak pernah marga SIMARMATA;19.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat bagian D.

Rapohol Sinabutar kepada OmpuBona Guru Simarmata, hal ini sejalan dengan keterangan saksiHalaman 32 dari 51 Putusan Nomor 170/Pdt/2020/PT MDNAntony Parluhutan Sinabutar selaku Ahliwaris / Keturunan dari Op.Rapohol Sinabutar (vide Bukti P8), yang menerangkan bahwabenar tanah (objek perkara) adalah pemberian ulos na sora burukdari marga Sinabutar kepada Ompu Bona Guru Simarmata, dimanadisetiap acara Adat, kedudukan marga Sinabutar adalah Bona ni Arimarga Simarmata dan selalu mendapat Jambar;b.

Oembang Sipaoeng (Sipangkar) dan selama ini apabila adapesta yang menerima Jambar Pemilik Huta adalah keturunan dari Alm.Oembang Sipaoeng (Sipangkar) sehingga sudah lah tepat pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang mnyebutkan bahwaOEMBANG' SIPAOENG (SIPANGKAR) sebagai Pembuka HutaSipangkar;Bahwa terhadap dalil memori banding Pembanding/Penggugat poin 6(enam) halaman 13 (tiga belas) yang pada intinya menyatakan bahwajika benar leluhur Para Terbanding/Para Tergugat sebagai Sipukka HutaSipangkar

berikut : Sebelah Timur dengan Jalan Raya TomokPangururan, Ukuran 60Meter; Sebelah Barat dengan tanah marga Sipangkar, Ukuran 60 Meter; Sebelah Utara dengan Tanah Ramli Sihaloho, Ukuran 60 Meter; Sebelah Selatan dengan Jalan Dermaga, Ukuran 60 Meter;Bahwa saksisaksi Para Terbanding/Para Tergugat yang bernama ABNERSIHALOHO, KOSTAN SIHALOHO dan RUSTAM SIPANGKAR dihadapanpersidangan menerangkan bahwa kalau ada pesta di Huta SipangkarDesa Hutabolon Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir yangmenerima Jambar

Oembang Sipangkar yang turun temurun kepada Ahli Warisnya dankalau ada pesta Di Huta Sipangkar Desa Hutabolon KecamatanPangururan Kabupaten Samosir yang menerima Jambar Tunggane Hutaadalah Keturunan Alm.

dariketurunan raja huta itu disebut Parripe atau warga dan tidak masuksebagai raja huta walaupun satu marga dengan raja huta ;Bahwa kalau ada marga lain selain marga Raja Huta di dusuntersebut dan mempunyai tanah dan rumah di dusun tersebut itu mintadari raja huta dan tidak memiliki hanya sebatas hak pakai dan apabilakeluar dari dusun tersebut tanah harus dikembalikan kepada raja hutadan tidak boleh diperjual belikan ;Bahwa apabila ada acara adat di dusun tersebut peran raja huta wajibmenerima Jambar

raja huta ;Bahwa Morhan Hutagalung tidak mendapat jambar raja huta diamendapat Jambar karena STM ;Bahwa Morhan Hutagalung tidak pernah ada menerima jambarParrajaon ;Bahwayang memberikan tanah untuk pendirian gereja HKBP diLumban Tongatonga adalah Kaliopas Hutagalung ;Bahwasaksi sering lewat dari tanah objek perkara, karena objekperkara adalah ada berbatas dengan jalan umum ;Bahwadiatas tanah perkara ada Pohon Durian, Pohon langsat,tanaman jagung dan ada rumah ;Bahwarumah diatas tanah perkara adalah

diatas tanah perkara ada pohon durian, pohon pinang,tanaman jagung dan rumah Jannes Saragih dan kuburan ;Bahwa saksi tidak tahu darimana Jannes Saragih mendapatkan tanahsehingga dapat mendirikan rumahnya diatas tanah perkara ;Bahwa saksi tidak tahu kapan dan apa dasarnya ada kuburan diatastanah perkara ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Hutari ;Bahwa nenek moyang Morhan Hutagalung tinggal di Huta Nabolon ;Bahwa saksi tidak tahu mengapa nenek moyang morhan tinggal diHutanabolon ;Bahwa yang menerima jambar

Maruap Hutagalung dikubur diatas tanah perkara karenadiminta dari Kaliopas Hutagalung ;Bahwa Raja huta atau sipukka Huta di Dusun Huta Nabolon adalahRaja Joap Hutagalung ;Bahwa saksi tidak tahu di Dusun Bulu Duri siapa sipukka huta ;Bahwa kalau ada acara adat yang menerima jambar adalah raja hutasebagai si Pukka Huta ;Bahwa yang menerima Jambar Raja Huta di digugat sekarang hanyaDahlan Hutagalung ;Bahwa Dusun Huta Tongatonga yang menerima jambar huta adalahKeturunan Kaliopas Hutagalung ;Bahwa Morhan

PENETAPANNomor: 0150/Pdt.P/2012/PA.MLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:SAFRIZAL bin JAMBAR, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Jorong Bancah, NagariPakan Rabaa Tangah, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh, KabupatenSolok

Persyaratan tersebut antara lain dendaadat berupa nasi jambar dan sanksi administrasi adat, biaya pengobatansejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk kepentingan pembelaannya,Terdakwatidak mengajukan Saksi yang meringankan (Saksia de charge)meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Suratberupa:VISUM ET REPERTUM No. 3419/PKMMM/VER/IX/2017 tanggal 05 Oktober2017 dari Dinas Kesehatan Kabupaten Seluma

Persyaratan tersebut antara lain dendaadat berupa nasi jambar dan sanksi administrasi adat, biaya pengobatansejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Bahwa Saksi Bahirman mengalami luka sesuai dengan hasil VISUM ETREPERTUM No. 3419/PKMMM/VER/IX/2017 tanggal 05 Oktober 2017;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah pula disimpulkan bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan dimuka persidangan, antara keteranganSaksiSaksi dan keterangan Terdakwadidapat persesuaian yangmemperjelas perbuatan yang dilakukan

Memberi izin kepada Pemohon (Komet Heli bin Salim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fauziah Nur binti Syafruddin Jambar) di depan sidang Pengadilan Agama Medan;
4.

;Bahwa Sepengetahuan Saksi Adianna Saragi tersebut termasuk Saragi Turnipoleh karena orangtua dan opung dari Adianna Turnip adalah Saragi Turnip;Bahwa Ya, di kampung kami masih satu paradatan bahkan Saksi termasukmembawa adat dikampung kami;Bahwa Sepengetahuan Saksi di peradatan Adianna Saragi mendapat jambar dariSaragi Turnip.

;Bahwa Sepengetahuan Saksi keturunan Ompu Mangaliat Saragi Turnip dipanggilsetiap ada pesta untuk mendapatkan Jambar dan manortor.;Bahwa Saksi tidak mengetahui jambar apa yang diberikan kepada keturunanOmpu Mangaliat Saragi Turnip.;Bahwa Sepengetahuan Saksi tanah Ompu Raja Dolok secara keseluruhanluasnya sekitar 100 (Seratus) hektar;Bahwa Sepengetahuan Saksi luas tanah yang diperkarakan saat ini 45.000(empat puluh lima ribu) meter persegi.

;Bahwa Sepengetahuan Saksi yang sering dipergunakan adalah marga SaragiTurnip;Bahwa Sepengetahuan Saksi Adianna bermarga Saragi Turnip;Bahwa benar Adianna keturunan dari nenek moyang Saragi Turnip;Bahwa Sepengetahuan Saksi Adianna memperoleh jambar dari marga SaragiTurnip;Bahwa Saksi tidak mengenal orangtua Adianna.

;Bahwa Saksi menjabat Kepala Desa selama 6 (enam) tahun;Bahwa Saksi mendapat jambar apabila dilaksanakan pesta;Bahwa marga Saragi Turnip ada memperoleh jambar.;Bahwa benar Adianna adalah warga Saksi.

;Bahwa Sepengetahuan Saksi marga Turnip tidak ada mendapat Jambar Bius.

;Bahwa Sepengetahuan Saksi Adianna Saragi tersebut termasuk Saragi Turnipoleh karena orangtua dan opung dari Adianna Turnip adalah Saragi Turnip;Bahwa Ya, di kampung kami masih satu paradatan bahkan Saksi termasukmembawa adat dikampung kami;Bahwa Sepengetahuan Saksi di peradatan Adianna Saragi mendapat jambar dariSaragi Turnip.

;Bahwa Sepengetahuan Saksi keturunan Ompu Mangaliat Saragi Turnip dipanggilsetiap ada pesta untuk mendapatkan Jambar dan manortor.;Bahwa Saksi tidak mengetahui jambar apa yang diberikan kepada keturunanOmpu Mangaliat Saragi Turnip.;Bahwa Sepengetahuan Saksi tanah Ompu Raja Dolok secara keseluruhanluasnya sekitar 100 (Seratus) hektar;Bahwa Sepengetahuan Saksi luas tanah yang diperkarakan saat ini 45.000(empat puluh lima ribu) meter persegi.

;Bahwa Sepengetahuan Saksi yang sering dipergunakan adalah marga SaragiTurnip;Bahwa Sepengetahuan Saksi Adianna bermarga Saragi Turnip;Bahwa benar Adianna keturunan dari nenek moyang Saragi Turnip;Bahwa Sepengetahuan Saksi Adianna memperoleh jambar dari marga SaragiTurnip;Bahwa Saksi tidak mengenal orangtua Adianna.

;Bahwa Saksi menjabat Kepala Desa selama 6 (enam) tahun;Bahwa Saksi mendapat jambar apabila dilaksanakan pesta;Bahwa marga Saragi Turnip ada memperoleh jambar.;Bahwa benar Adianna adalah warga Saksi.

;Bahwa Sepengetahuan Saksi marga Turnip tidak ada mendapat Jambar Bius.