Bayu Biru No.07 Blok D RT.003 RW.010Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Rancasari, KotaBandung/Gg Laksana No.35 RT.001 RW.003Kelurahan Margacinta, Kecamatan Buahbatu, KotaBandungIslamWiraswastaTerdakwa ditahan di Rutan berdasarkan surat perintah/penetapan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 06 Juli 2019 s/d tanggal 25 Juli 2019;2. Penyidik perpanjangan Penuntut Umum sejak, tanggal 26 Juli 2019 s/dtanggal 03 September 2019;3.

pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa HANI HERYANI Binti (Alm) Lili Ruswana, pada hari KamisHalaman 3 dari 20 halaman,putusan pidana Nomor 954/Pid.Sus/2019/PN.Bdg (Narkotika)tanggal 04 Juli 2019 sekitar jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Juli tahun 2019, bertempat di Rumah Kontrakan terdakwa Gg.Laksana No. 35 RT.01 RW.O3 Kelurahan Margacinta

terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (2) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HANI HERYANI Binti (Alm) Lili Ruswana, pada hari Jumattanggal 05 Juli 2019 sekitar jam 03.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Juli tahun 2019, bertempat di Rumah Kontrakan terdakwa Gg.Laksana No. 35 RT.01 RW.O3 Kelurahan Margacinta

LaksanaNo. 35 RT 01 RW O3 Kelurahan Margacinta, Kecamatan Buah Batu, KotaBandung. Bahwa yang diamankan dalam kejadian tersebut adalah terdakwa. Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana narkotika jenis sabu tersebutdengan cara menerima sabu tersebut yang merupakan titipan dari Cepi(DPO) dan menurut keterangan dari terdakwa bahwa terdakwa hanyadiminta untuk menerima sabu tersebut sesuai perintah Cepi (DPO).

Laksana No. 35 RT 01/RW 03Kelurahan Margacinta, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya dalam perkara apapun.Bahwa berawal ketika terdakwa sdang tidur kemudian ada yang mengetukpintu rumah dan mengaku dari Satuan Reserse Narkoba PolrestabesBandung yang kemudian menginterogasi terdakwa dan terdakwa mengambil1 (Satu) buah tas ransel warna abu muda, yang didalamnya terdapat kresekhitam berisi beberapa bungkus plastik bening sabu, kemudian terdakwaserahkan kepada

Margacinta Dalam No. 127 Cijaura BandungTerdakwa ditahan berdasarkan surat penetapan/perintah penahanan sebagaiberikutPenyidik sejak tanggal 12 Januari 2015 sd. tgl.31 Januari 2015 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tgl. 1 Pebruari 2015 sd. Tgl.12 Maret 2015Penuntut Umum sejak tanggal 11 Maret 2015 s/d tgl. 30 Maret 2015Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 19 Maret 2015 s/d17 April 2015;Perpanjangan Wakil Ketua PN.

Margacinta Dalam RT. 002 RW. 004Kel. Cijawura Kec.

Margacinta Dalam RT. 002 RW. 004Kel. Cijawura Kec. Buahbatu Kota Bandung. Dan ketikasampai di warung, ternyata warungnya sudahtutup.terdakwa melewati rumah Sdr. VINSENSIUS DEDYSAFRIANTA SITANGGANG yang berada dekat denganwarung.Bahwa terdakwa melihat pintu pagar rumah Sdr.VINSENSIUS DEDY SAFRIANTA SITANGGANG itu tidakterkunci gembok, dan suasana sekitar yang sepi,Sehingga timbulah niat terdakwa untuk mengambil barangmilik oranglain.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama MaeRobaeah binti Andon yang dilakukan secara agama Islam, yaitu padatanggal 05 Desember 2012, di Kecamatan Margacinta , Kota Bandung,dengan pelaksanaannya sebagai berikut :Bahwa yang menikahkan adalah Ustadz Drs. Olih;Yang menjadi wali nikah adalah H. Atub Supriatna (paman istreriPemohon, karena ayah kandung isteri Pemohon telah meninggal dunia);Yang menjadi saksi akad nikah adalah M. Syaifuddin dan H.

dengan Mae Robaeah binti Andon tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebut dilangsungkan tidakdibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa sejak dari kelahiran anak tersebut sampai dengan sekarang belummempunyai akta kelahiran, untuk mendapatkan akta kelahiran diperlukanadanya keputusan pengadilan berupa penetapan tentang asal usul anaktersebut;Bahwa Pemohon dengan Mae Robaeah binti Andon telah melaksanakannikah ulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan mengemukakan alasan sebagaimanatermuat dalam surat permohonannya yang telah dicantumkan dalam tentangduduk perkaranya di atas, adalah secara formal telah memenuhi sebagaimanasebuah surat permohonan perdata, sehingga perkaranya dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yakni fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 April 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor 1699/1Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 25 April 2016, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:6.1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Margacinta

telah dipanggil denganresmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu halangan yang sah;3Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 226/51/VII/2000, tanggal 14 Juli 2000, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandungberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat obutir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 226/51/VII/2000, tanggal 14 Juli 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Buahbatu Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Margacinta, Kota Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa, Pada tanggal 23 Juli 1993, telahdilangsungkan pernikahan~ antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Margacinta, KotaBandung, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : XXX/47/VI1/94 tanggal 27 Juli 1994;2. Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telahpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri meskipun pernah timbul perselisihan namunmasih dapat diatasi.

seperti maksud Perma No. 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dan setelahgugatan Penggugat tersebut dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan isi gugatannyatersebut dan tidak ada perubahan dan atau perbaikanapapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkanbukti surat berupa:P.1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor474.4/611/DS/VI 10 tanggal 28 Juni 2010 = an.PENGGUGAT, P1;P.2: Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/47/V11/94tertanggal 27 Juli 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap haruslah dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangantersebut posita gugat Penggugat telah terbukti dantidak melawan hukum dan gugat Penggugat tersebut olehkarena itu harus dinyatakan dapat diterima dandikabulkan dengan menjatuhkan thalak bain sughraTergugat kepada Penggugat;11Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat danTergugat ternyata dicatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Margacinta

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Margacinta, Kota Bandung dan KantorUrusan Agama Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2007, Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung,Kutipan Akta Nikah Nomor : 137/137/1/2007, tanggal22 Januari 2007.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tinggal di alamat tersebut,karena berselisih Tergugat keluar dari rumah danssekarang tinggal di Kota Bandung.3.

Benar kami sudah pisah rumah, dan Tergugat keberatanbercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikanreplik, dan Tergugat telah menyampaikan duplik, yangselengkapnya replik dan duplik tersebut' telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alatbukti tulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor137/137/1/2007, tanggal 22 Januari 2007 , dari KUAKecamatan Margacinta Kota Bandung (P 1).

alasan perceraianpasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974 jis pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan harusdinyatakan pula bahwa Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatan cerainya, oleh karenanya = gugatan ceraiPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shugro Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1,terbukti bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat dicatat di KUA Kecamatan Margacinta

KotaBandung, dan berdasarkan pengakuan kedua belah pihakbahwa tempat kediaman keduanya ada di wilayah KecamatanRancasari Kota Bandung dan Kecamatan Buahbatu KotaBandung, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan ini pada KUA Kecamatan Margacinta Kota Bandung,KUA Kecamatan Rancasari Kota Bandung, dan KUA KecamatanBuahbatu) Kota Bandung, setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aceng Tori Hidayat bin Achmad) terhadap Penggugat (Dian Ekawati binti H, Mahyudin Amran);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 210/04/II/2004, tanggal 29 Februari2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, yang telah bermeterai cukup/dilegalisir dan dicacahkan dengan aslinya(P2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan para saksiyang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan, dan pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor : 1634/Pdt.G/2016/PA.Badg1.

Putusan Nomor : 1634/Pdt.G/2016/PA.BadgAgama Kecamatan Margacinta Kota Bandung (bukti P2), harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi pandangan serta pokokpokok pikiran yang pada intinya agar kedua belahpihak tetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyata tidak berhasil, oleh

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu Kota Bandung dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

HERMAN, bertempat tinggal di Jl.Kawaluyan Indah VII No. 47 Rt.009 Rw.027, Kelurahan Sekejati,Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, sekarang beralamat diJl.

No.492 K/Pdt/2006Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta, Wilayah Gedebage, KotamadyaBandung Propinsi Jawa Barat, berdasarkan sertifikat (Tanda Bukti Hak) dariKantor Pertanahan Nasional Kota Bandung;b. Sebidang tanah berdasarkan sertitikat Hak Milik No.256/Desa CigugurGirang tanggal 15 Januari 1994, sebagaiman diuraikan dalam surat ukur/gambar situasi No.13422/1993 tanggal 6 November 1993, seluas 661 M7?

Kawaluyaan Indah VII No.47,Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta, Wilayah GedeBage, KotamadyaBandung Propinsi Jawa Barat, berdasarkan sertifikat (tanda bukti Hak) dariKantor Pertahanan Nasional Kota Bandung;b. Sebidang tanah berdasarkan sertifikat Hak Milik No.256/Desa CigugurGirang, tanggal 15 Januari 1994, sebagaimana diuraikan dalam surat Ukur/Gambar situasi No.13422/1993 tanggal 6 November 1993, seluas 661 M7?

KawaluyaanIndah VII No.47, Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta, WilayahGedeBage, Kotamadya Bandung Propinsi Jawa Barat, berdasarkansertifikat (tanda bukti Hak) dari Kantor Pertahanan Nasional KotaBandung;b. Sebidang tanah berdasarkan sertifikat Hak Milik No.256/Desa CigugurGirang, tanggal 15 Januari 1994, sebagaimana diuraikan dalam suratUkur/ Gambar situasi No.13422/1993 tanggal 6 November 1993, seluas661 M?

KawaluyaanIndah VII No.47, Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta,Wilayah GedeBage, Kotamadya Bandung Propinsi Jawa Barat, berdasarkan sertifikat(tanda bukti Hak) dari Kantor Pertahanan Nasional Kota Bandung;b. Sebidang tanah berdasarkan sertifikat Hak Milik No.256/Desa CigugurGirang, tanggal 15 Januari 1994, sebagaimana diuraikan dalam suratUkur/ Gambar situasi No.13422/1993 tanggal 6 November 1993, seluas661 M?

Juni 2009 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 27 =~ April 1992, Penggugat'ittelahmelangsungkan perkawinan dengan irTergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 24/24/1V/1992, tanggal 27 April 1992;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kota Bandung hingga sekarangPenggugat dan Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut;Bahwa dari perkawinan tersebut telah

fTergugat telah dipanggidengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu. dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 24/24/1V/1992, tanggal 27April 1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor24/24/1V/1992, tanggal 27 April 1992, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2002, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 118/41/11/2002, tanggal 16 Pebruari2002.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung laluPenggugat dan Tergugat ngontrak di Kota Bandung,karena berselisih masing masing tinggal di alamattersebut di atas.3.

Januari 2010, tanggal18 Pebruari 2010, dan tanggal 04 Maret 2010 yangdibacakan dalam sidang telah dipanggil dengan resmi danpatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan KutipanAkta Nikah Nomor : 118/41/1I1/2002, tanggal 16 Pebruari2002, dari KUA Kecamatan Margacinta

berkaitan dengan tenggang waktu dan segalaaturan lainnya yang berkaitan telah diindahkansepatutnya, dan ternyata pula gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut, tetapi tidakdatang menghadap' persidangan, sehingga oleh karenanyaharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, terbuktibahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dicatatdi KUA Kecamatan Margacinta

Kecamatan Cijulang KabupatenPangandaran dan UU Heryanto bin Mudin, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan petani/pekebun, tempat tinggal di Dusun Margajaya Rt. 002 Rw.012 Desa Margacinta Kecamatan Cijulang Kabupaten Pangandaran, keduaorang saksi tersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab ituketerangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalamperkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, yang mana keterangannya satu sama lain

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.351.000,BERITA ACARA SIDANGNomor 4587/Pdt.G/2017/PA.Cms.Sidang PertamaPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 23 Januari 2018 dalam perkara cerai gugat antara :Sri Devi Drisiska binti Aep Saepudin, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Margajaya RT002 RW 012 Desa Margacinta Kecamatan Cijulang KabupatenPangandaran.

Dedeh Hendarsih bin Rohidin, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan petani/pekebun, tempat tinggal di Dusun Margajaya Rt. 002Rw. 012 Desa Margacinta Kecamatan Cijulang Kabupaten Pangandaran,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 17 Nopember2014 di KUA Kecamatan Cijulang Kabupaten Ciamis dan saksimenghadiri pernikahannya ; Bahwa selama berumah tangga

UU Heryanto bin Mudin, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan petani/pekebun, tempat tinggal di Dusun Margajaya Rt. 002Rw. 012 Desa Margacinta Kecamatan Cijulang Kabupaten Pangandaran,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah tiri Penggugat;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, belum memiliki rumah sendiri dan belumdikaruniai anak, selanjutnya sejak bulan Februari 2015 sering

Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wendi Setiadi bin Heri) terhadap Penggugat (Fitri Asih Purwani binti Jono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara Islamtanggal 23 Januari 2012 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, sesuai dengan Buku Nikah Nomor020/20/1/2013 tertanggal 23 Januari 2013 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta Kota Bandung;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kota Bandung, tetapi sekarang sudah berpisah;3.

Fotokopi Buku Nikah Nomor 020/20/I/2013 tertanggal 23 Januari2013 ATAS NAMA Wendi Setiadi dengan Penggugat dari KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung (bukti P2);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkansaksisaksi yang telah memberikan kesaksian di bawah sumpahnyamasingmasing sebagai berikut:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatununggal, Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung , kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimahi Selatan Kota Bandung kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margacinta, Kota Bandung pada tanggal xxxxxxx denganHal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 5016/Pdt.G/2016/PA.Badgmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxx, tanggal xxxxxxx;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung.

Fotokopi Kutipan Akta Nikahn xxxxxxx, tanggal Xxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, yang telah bermeterai cukup/dilegalisir dan dicocokan denganaslinya (P.1);2.

kesimpulan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah xxxxxxx, tanggal xxxxxxx yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BuahBatu Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walantaka Kota Serang, dan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan MargaCinta Kabupaten Bandung.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 26 September 2012 M yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Serang pada tanggal 26 September 2012 M dibawah RegisterPerkara Nomor 783/Pdt.G/2012/PA.Srg. telah mengajukan Permohonan CeraiTalak dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 08 Juli 2006, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta

dalampersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:SURAT ( alat bukti tertulis ) :Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon Nomor :367.3032.8047.90001 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Walantaka KotaSerang, tanggal 01 Februari 2011 ( Bukti P1);Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 509/28/VII/2006, atas nama Pemohon danTermohon yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Margacinta

Agama Serang untuk memeriksa dan mengadilinya ) ia berkapasitasuntuk mengajukan perkaranya di Pengadilan Agama Serang, sesuai dengan pasal66 ayat (1) dan (2) Undangundang 7 Tahun 1989 yang telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti FotoCopy Kutipan Akta Nikah Nomor 509/28/VII/2006, atas nama Pemohon danTermohon yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Margacinta

loois ulyArtinya: Dan jika mereka telah berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sewaktu melaksanakan akadnikah di KUA Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung Jawa Barat dansekarang Pemohon berdomisili di wilayah KUA Kecamatan Cipocok Jayasedangkan Termohon berdomisili di wilayah KUA Kecamatan Walantaka.

tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Serang;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak tanpa materai kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang dan KepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walantaka KotaSerang, dan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan MargaCinta

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kembangan, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

., tanggal 14 Maret 2014 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 0453/Pdt.G/2014/PA.JB.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 05 November 2006 di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, Jawa Barat Berdasarkandengan kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX tertanggal 06 November2006;Bahwa Selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyabertempat tinggal dirumah kontrakan Pemohon dan Termohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota BandungNomor : XXXXXXX tanggal 6 Nopember 2006 yang telah dimeterai dandinazzegel lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.1;b.

Termohon telah terikat dalam pernikahansah, sehingga Pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkankompetensi Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam mengadili perkara aquo, baikkompetensi absolut maupun kompetensi relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dipertimbangkan di atas,terbukti bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kembangan, Kota Jakarta Barat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 08 Maret 1997, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 889/58/111/1997, tanggal 18 Maret 1997;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di Kota Bandung, hingga sekarangPenggugat tinggal di alamat tersebut, karenaberselisih Tergugat keluar dari rumah dan sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahIndonesia;3.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 889/58/I11/1997, tanggal 18Maret 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, (bukti P.1);2. Surat Keterangan Nomor : 475/Um/IV/Mkrj/2009, tanggal 27April 2009 yang dikeluarkan oleh Lurah MekarjayaKecamatan Rancasari Kota Bandung, (bukti P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi ke persidangan, hal mana saksi saksi tersebutdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor889/58/111/1997, tanggal 18 Maret 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Fotokopi buku buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 655/04/XII/2018,tanggal 03 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Margacinta Kota Bandung, telah dibubuhi meterai poscukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P2;Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, sebagai berikut :1.

Margacinta Bandung dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jl.Anggaran II, Kelurahan Cijawura, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung; Bahwa,setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebulan tetelah menikah sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi tidak pernah mendengar dan menyaksikan Penggugat danTergugat bertengkar, hanya saksi tahu dari Penggugat sendiri,penyebabnya

Margacinta Bandung dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jl.Anggaran II, Kelurahan Cijawura, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung; Bahwa,setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebulan tetelah menikah sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 6 dari 11 hal.Put.No737/Pdt.G/2019/PA.Badg.

tercatat sebagai pendudukKota Bandung yang berdomisili dan bertempat tinggal sesuai dengan alamattempat tinggal sebagaimana yang tertera dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa fotokopi kutipan akta nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, telah dibubuhi meterai pos cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibuat serta ditandatangani oleh pejabat yangberwenang yaitu Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaHal. 8 dari 11 hal.Put.No737/Pdt.G/2019/PA.Badg.Kecamatan Margacinta

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu Kota Bandung, Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

., telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang isi pokokpokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya pada hari Ahad tanggal 06 Mei 2012 Masehi bertepatan denganHim. 1 dari 11 him Put.No.1932/Pdt.G/2016/PA Badg.14 Jumadil Akhir 1432 Hijriah, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Margacinta Kota Bandung.

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Him. 3 dari 11 him Put.No.1932/Pdt.G/2016/PA Badg.Bahwa, karena Tergugat tidak hadir, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor257/13/V/2012 tertanggal 07 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta

tersebuttidak atas alasan yang sah, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 dan Pasal 126HIR dapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, MajelisHakim Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu,Kecamatan Sumur Bandung dan Kecamatan Margacinta

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu KotaBandung, Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandungdan Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Tian Anggadiredja Bachtiar bin Andia Suhartono Bachtiar) dengan Pemohon II (Indah Sari Setiawati binti Agus Setiawan) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung;
3. Memerintahkan Pemohon I (Tian Anggadiredja Bachtiar bin Andia Suhartono Bachtiar) dan Pemohon II (Indah Sari Setiawati

binti Agus Setiawan) untuk mendaftarkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung;