ABDUR ROHMANLawan:MOCHTAR LAIDIN

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MOCHTAR LAIDIN, diberitanda bukti P2;3. Foto copy Surat keterangandari BCA Finance, No. 9510532403KCN001,tertanggal1 Maret 2016, diberitanda bukti P3;Halaman 4 dari 11 Putusan No. 113/Pdt. G/2016/PN. Sda.10.1112.13.Foto copy BPKB atas nama IR.

Foto copy Surat Perjanjian Sewa menyewa antara MOCHTAR LAIDINdengan ABD.

Mobilmobil rental tersebut, ada yang milikPenggugatsendiri atau mobil titipan dari orang lain;Bahwa pada tahun 2016, saksi selaku sopir pernah mengantarkanmobil rental DAIHATSU Xenia Nopol W508XS ke rumah PakMOCHTAR LAIDIN, bahkan pulangnya saksi memakai motornyaPak MOCHTAR LAIDIN;Bahwa saksi mengantarkan mobil sewaan tersebut atas perintahPenggugat dan katanya Penggugat sewanya 2 sampai 3 hari;Bahwa saksi mengetahui adanya perjanjian sewa antaraPenggugat dengan Penyewa MOCHTAR LAIDIN adalah ataspemberitahuan

Penggugt;Bahwa mobil yang disewa oleh Pak MOCHTAR LAIDIN tersebutbelum kembali sampai sekarang, katanya Peng gugat digadaikanoleh pak MOCHTAR LAIDIN;2.

Dan katanya Penggugat sampai sekarangbelum kembali danmalah digadaikan oleh pak MOCHTAR LAIDIN;Bahwa mobilmobil yang sewa oleh MOCHTAR LAIDIN saksi tidakingat Nopolnya, yang saksi ingat hanya mobil Avanza dan Xenia;Bahwa mobil yang disewa oleh Pak MOCHTAR LAIDIN tersebutbelum kembali sampai sekarang, katanya Peng gugat digadaikanoleh pak MOCHTAR LAIDIN;Halaman 6 dari 11 Putusan No. 113/Pdt. G/2016/PN.

Menyatakan Terdakwa MOCHTAR BUDIMAN alias TAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

PIDANA- MOCHTAR BUDIMAN alias TAR

PUTUSANNomor : 79/Pid.B/2012/PN.TBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa secara Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MOCHTAR BUDIMAN alias TAR;Tempat lahir : Wewemo;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/06 Juli 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Wewemo

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCHTAR BUDIMAN alias TAR denganpidana penjara 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahananyang telah dijalaninya dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan di Lapas Tobelo;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type 28D MIO AL1159 AT warna merahmaron dengan nomor polisi DG 5060 J, nomor mesin : 28D2379260, nomor rangka :MH328D305AK377510 dikembalikan kepada yang berhak yaitu

Kemudiansaksi REFLI AEMBA alias JEPO memberitahukan kepada saksi ARJUNASAPUTRA bahwa saksi REFLI AEMBA alias JEPO telah mengambil sepeda motordan kemudian atas kesepakatan bersama saksi REFLI AEMBA alias JEPO bersamadengan saksi ARJUNA SAPUTRA membawa sepeda motor tersebut ke rumahterdakwa MOCHTAR BUDIMAN di desa Wewemo Kec. Morotai Timur Kab.

PulauMorotai.e Bahwa sepeda motor tersebut disimpan di rumah terdakwa MOCHTAR BUDIMANdan selama disimpan tersebut sepeda motor dilepas perlengkapan motor tersebutberupa bodimotor, pelat nomor, stiker, lampu sen dan lampu rem yang dilakukan oleh saksi REFLIAEMBA alias JEPO dan saksi ARJUNA SAPUTRA. Terdakwa MOCHTAR BUDIMANmembuka bodi bawah dan plat nomor belakang dengan tujuan agar sepeda motor tidakdikenali pemiliknya dan juga agar mudah untuk dijual.

DJEN menemukansepeda motor tersebut di rumah terdakwa MOCHTAR MUHAMMAD di desa WewemoKec. Morotai Kab.

PUTUSANNomor : 553/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Terdakwa INama lengkap : NANANG NURAHMAN Bin MOCHTAR;Tempat lahir : Kota Bangun;Umur/tanggal lahir : 20 tahun / 11 Juni 1996;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

NANANG NURAHMAN Bin MOCHTAR dan Terdakwa II. HERU SANTOSO Anak Dari PRASETYO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara terhadap Terdakwa I. NANANG NURAHMAN Bin MOCHTAR selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan dan Terdakwa II. HERU SANTOSO Anak Dari PRASETYO (Alm) selama 2 (dua) tahun;3.

Nanang Nurahman bin Mochtar, DK

Berkas Perkara Kepolisian atas nama Tersangka NANANG NURAHMANBin MOCHTAR, DK;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor553/Pen.Pid/2016/PN.Trg tentang penunjukan majelis hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara No :553/Pid.B/2016/PN.Trg denganTerdakwa NANANG NURAHMAN Bin MOCHTAR, Dk;.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor553/Pen.Pid/2016/PN.Trg tentang hari sidang untuk memeriksa danmengadili perkara No :553/Pid.B/2016/PN.Trg dengan TerdakwaNANANG NURAHMAN Bin MOCHTAR, Dk;. Lampiranlampiran lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar :1;Pembacaan surat dakwaan jaksa penuntut umum;2. Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh jaksa penuntut umum, sertaketerangan Para Terdakwa di persidangan;3.

NANANG NURAHMAN Bin MOCHTAR dan Terdakwa II. HERUSANTOSO Anak Dari PRASETYO (Alm) telah didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa NANANG NURAHMAN Bin MOCHTAR danTerdakwa HERU SANTOSO Anak Dari PRASETYO (Alm) pada hari Senintanggal 30 Mei 2016 sekitar pukul 12.30 wita, atau setidaktidaknya padaPUTUSAN Nomor : 553/Pid.B/2016/PN.

NANANG NURAHMAN Bin MOCHTAR dan Terdakwa II.

NANANG NURAHMAN Bin MOCHTAR danTerdakwa Il. HERU SANTOSO Anak Dari PRASETYO (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaraterhadap Terdakwa . NANANG NURAHMAN Bin MOCHTAR selama 2(dua) tahun dan 2 (dua) bulan dan Terdakwa II. HERU SANTOSO AnakDari PRASETYO (Alm) selama 2 (dua) tahun;3.

MOCHTAR tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa ABDUL HADI bin M.

MOCHTAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

MOCHTAR

MOCHTAR;: Pasuruan;: 31 tahun / 04 Nopember 1983;> Laki laki;: Indonesia;: Jalan Hang Tuah RT. 005 RW. 003, Kelurahan Ngemplakrejo,Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan;: Islam;: Tukang parkir;Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 Pebruari 2015;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan oleh :e Penyidik : sejak tanggal 12 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal3 Maret 2015;e Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pasuruan: sejak tanggal4 Maret 2015 sampai dengan tanggal 29 Maret 2015;e Penuntut Umum

MOCHTAR tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan primair;Membebaskan Terdakwa ABDUL HADI Bin M. MOCHTAR dari DakwaanPrimair;Menyatakan Terdakwa ABDUL HADI Bin M.

MOCHTAR telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL HADI Bin M. MOCHTARdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun lamanya pidana tersebutdikurangi selama masa tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.5.

Mochtar di pinggir jalan kampung yangterletak di Kelurahan Ngemplakrejo, Kecamatan Panggungrejo, KotaPasuruan, dan saat itu terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klipyang di dalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi narkotikajenis sabusabu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Pebruari 2015 sekira pukul 20.00 WIB,saksi menemui Suroto (DPO) di Counter Hand Phone CHACA CELL JalanKH.

MOCHTAR,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUMMENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMANsebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

MOCHTAR S. AHALIKI alias MUT

PUTUSANNomor 83 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Gorontalo, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : MOCHTAR S.

Menyatakan Terdakwa MOCHTAR S. AHALIKI alias MUT terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan", sebagaimana dalamdakwaan Kedua yaitu Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MOCHTAR S. AHALIKIalias MUT selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintan Terdakwa untuk segera ditahan diLembaga Pemasyarakatan;3.

Menyatakan Terdakwa MOCHTAR S&S. AHALIKI alias MUT tersebut diatas,terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakantindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa: 2/7 (dua puluh tujuh) karung yang berisikan Kopra dengan berat 1,620Kg (seribu enam ratus dua puluh kilogram);Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

ROBERT HENDRATONO vs MOCHTAR HADI

, maka jawabannya adalahMochtar Hadi dan jika nama tersebut dimasukkan dalam kalimat angka 2akan berbunyi : Bahwa Mochtar Hadi berprofesi sebagai kontraktor dansebagai pimpinan dan/atau pemilik CV. Prima Karya.

Prima Karya yang dalam hal inibernama Mochtar Hadi dan di dalam gugatan tanggal 3 November 2008,Pemohon Kasasi telah menegaskan bahwa Termohon Kasasi (dahuluTergugat/Terbanding) adalah pimpinan dan/atau pemilik CV. Prima Karya ;.

Prima Karyabernama Mochtar Hadi. Mengapa Mochtar Hadi digugat ? Jawabannya,dikarenakan Termohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding) dalamkapasitasnya sebagai pimpinan (pengurus) CV. Prima Karya telahmelakukan hubungan hukum dengan Pemohon Kasasi berupa hutangpiutang barang material/oahan bangunan dan uang, serta perjanjian dankesepakatan sesuai bukti P3, P5, P6, P6.1, P7, P8, serta didukungbukti P1 dan P2, yang telah Pemohon Kasasi ajukan dalamHal. 25 dari 28 hal.

Dalam surat gugatannya Pemohon Kasasi telahmenegaskan bahwa Mochtar Hadi sebagai Tergugat dalamkapasitasnya sebagai pimpinan (oengurus) CV. Prima Karya.Sedangkan CV. Prima Karya berdasarkan KUHD Pasal 16 dan 17 danputusan Mahkamah Agung No. 879 K/SIP/1974 serta Pasal 1637 KUHPerdata tidak dapat ditarik sebagai pihak ;c.

Pada bagian Petitum, Pemohon Kasasi telah menulis apaapa yangmenjadi tuntutan Pemohon Kasasi ;Bahwa pandangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriterlalu sempit dan formalistis dan jika Pemohon Kasasi tidak pernahmenyatakan bahwa Mochtar Hadi sebagai Tergugat dan dalam kapasitassebagai pimpinan CV.

H.RAHADIAN SONY bin H.ISHAQ MOCHTAR

ISHAQ MOCHTAR pada hariSenin tanggal 2 Februari 2015, sekira jam 21.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2015, bertempat di JI. Pandu Dewanata No. 4B Kp.Kartopuran Rt. 002 Rw. 005 Kel. Jayengan Kec.

ISHAQ MOCHTAR pada hariSenin tanggal 2 Februari 2015, sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2015, bertempat di kamar mandi rumah Terdakwa diKp. Kartopuran Rt. 001 Rw. 006 Kel. Jayengan Kec.

ISHAQ MOCHTAR, dengan hasil pemeriksaan Laboratorium testpenyaring urine dilakukan dengan disaksikan oleh Penyidik BRIGADIRPRAKOSO W, dengan menggunakan Test Device (urine) Merk Right Sign Exp :201511 terhadap parameter Methamfethamine memberikanhasil POSITIF,kesimpulan pada pemeriksaan orang yang mengaku berumur tiga puiuh tahun ini,pada test penyaring urine memberikan hasil POSITIF terhadap Methamfethmanine.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal127 ayat (1)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pada Akta Kelahiran Nomor 2474/JB/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat yang semula bernama ANDRY menjadi ANDRY MOCHTAR WIJAYA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan turunan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Barat atau Instansi Pelaksanan

Pemohon:
ANDRY MOCHTAR WIJAYA

LILIANA OEI: Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 743/Padt.P/2020/PN Jkt.Brt7 Bahwa Pemohon adalah anak luar kawin dari Saksi yang lahir diJakarta, 24 Juni 1991 dan diberi nama Andry; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud akan menambah namanya darinama Andry menjadi Andry Mochtar Wijaya; Bahwa nama Wijaya diambil dari nama keluarga Saksi, sedangkannama Mochtar adalah untuk melengkapi nama agar lebih bagus; Bahwa perubahan nama anak Saksi tersebut dikarenakan namaanak

dari 1 (Satu) suku kata, sedangkan untuk membuatPaspor katanya tidak bisa hanya 1 (Satu) Suku kata karena harus ada namakeluarga; Bahwa anak Saksi mempunyai keinginan untuk melanjutkan sekolahatau bekerja di luar negeri, oleh karena itu untuk berjagajaga kalau nantiakan mengurus paspor perlu merubah namanya dengan menambahkannama keluarga dalam Akta Kelahiran dan dokumen kependudukan lainnya; Bahwa Saksi sebagai ibu kandung tidak keberatan kalau anak Saksimerubah namanya dari Andry menjadi Andry Mochtar

JONNY EBISAWA WIJAYA: Bahwa saksi adalah paman dari Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak luar kawin dari kakak Saksi yangbernama Liliana Oei yang lahir di Jakarta, 24 Juni 1991 dan diberi namaAndry; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud akan menambah namanya darinama Andry menjadi Andry Mochtar Wijaya; Bahwa nama Wijaya diambil dari nama keluarga Saksi, sedangkannama Mochtar hanya untuk melengkapi saja; Bahwa perubahan nama Pemohon tersebut dikarenakan namaPemohon hanya terdiri dari 1 (Satu) Suku kata,

ini, maka segalasesautu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon untuk merubah namaPemohon sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor2474/JB/1991 atas nama ANDRY yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat tanggal 21 Desember 1991 dari semula nama Pemohontertulis ANDRY dirubah menjadi ANDRY MOCHTAR

MOCHTAR VS BUPATI LUWU TIMUR

Peradilan Tata Usaha Negara ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata usaha Negara Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaKEPUTUSAN BUPATI LUWU TIMUR NOMOR 880/19/II/BKPPD/2013tanggal 26 Maret 2013 Tentang PEMBERHENTIAN DENGAN HORMATTIDAK ATAS PERMINTAAN SENDIRI SEBAGAI PEGAWAI NEGERISIPIL DAERAH KABUPATEN LUWU TIMUR atas nama : MOCHTAR

I/b Jabatan :Penyuluh Pertanian pada Unit Kerja Badan Pelaksana Penyuluhan Pertanian,Perikanan dan Kehutanan (BP4K) Kabupaten LuwuTimur ;3 Mewajibkan kepada Tergugat Bupati Luwu Timur untuk mencabut KeputusanNomor 880/19/II/BKPPD/2013 tanggal 26 Maret 2013 tentang Pemberhentiandengan hormat tidak atas permintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil atasnama : MOCHTAR Nip. 19711219 200701 1 008, Pangkat/Gol. Pengatur MudaTk.

Oleh karena itu, permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : MOCHTAR tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dinyatakan tidak dapatditerima, maka Memori Kasasi tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dinyatakan tidak dapatditerima, maka Pemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang dikalahkan, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MOCHTAR

Pidana- DWI RISANTO bin MOCHTAR

Menyatakan bahwa Terdakwa AMAT GUNAWAN MOCHTAR Alias UJANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman 2.

AMAT GUNAWAN MOCHTAR Alias UJANG

Bahwa Setelah saksi perhatikan dengan seksama, saya masihmengenali orang dimaksud adalah AMAT GUNAWAN MOCHTAR yangsaya tangkap pada hari Jumat, 10 Maret 2017 jam 21.30 wita yangbertempat JI. Tukad Bilok Gang 5 Belakang JJ Mart Br. Pande Kel.Renon Kec.

Saksi SURYANI GUNAWI, telah di sumpah di bacakan didepanpersidangan, yang intinya menjelaskan :Bahwa Saksi tidak kenal dengan AMAT GUNAWAN MOCHTAR, saksibaru mengetahui setelah saksi di tangkap petugas kepolisianBahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan apa apa dengan AMAT GUNAWAN MOCHTARBahwa Terdakwa AMAT GUNAWAN MOCHTAR ditangkap petugaskepolsian pada hari Jumat, 10 Maret 2017 jam 21.30 wita yangbertempat JI. Tukad Bilok Gang 5 Belakang JJ Mart Br. Pande Kel.Renon Kec.

Denpasar Selatan dan saat ditangkap dia sedang sendiriansajaBahwa Sepengetahuan saksi yang menjadi dasar Polisi menangkapAMAT GUNAWAN MOCHTAR adalah karena kedapatan oleh Polisimemiliki, menguasai atau menyimpan biji,oatang daun diduga ganjatanoa memiliki ijin dari pejabat berwenangBahwa Barang yang dapat disita Polisi dari Barangbarang yang disitadari Terdakwa AMAT GUNAWAN MOCHTAR adalah :Bahwa Barangbarang yang disita dari Terdakwa AMAT GUNAWANMOCHTAR adalah :> sebuah kantong plastic warna putih

Denpasar Selatan dan ditemukan barang berupa 1 (satu) buahplastic klip ukuran besar didalamnya berisi 2 (dua) buah plastic klipmasingmasing berisi Daun, biji dan batang kering ganja netto 3.60gram (kode B1), Daun, biji dan batang kering ganja netto 6.07 gram(kode B2), 2 (dua) buah kertas pelinting rokok kemudian TerdakwaAMAT GUNAWAN MOCHTAR mengakui barang miliknya , selanjutnyapolisi serta Terdakwa AMAT GUNAWAN MOCHTAR meninggalakanlokasi .Bahwa saksi kenal dengan orang itu adalah AMAT GUNAWANMOCHTAR

Menyatakan bahwa Terdakwa AMAT GUNAWAN MOCHTAR Alias UJANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaNarkotika tanoa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan, bahwa nama : YANYAN MOCHTAR SABIQ dengan nama YANYAN ITONG, yang lahir di Garut, tanggal 7 Desember 1978, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.161.000.- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
YANYAN MOCHTAR SABIQ

MOHAMMAD SODIR Bin MOCHTAR SODERI

Nama lengkap : MOHAMMAD SODIR Bin MOCHTAR SODERI;2. Tempat lahir : Kediri;3. Umur/tanggal lahir : 39/.19760110;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Kelurahan Bujel Rt.004/005 Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Swasta/dagang;Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Agustus 2015 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor SP Kap/100/VII/2015/Satresnarkoba tanggal5 Agustus 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan masing masing oleh :1.

karena terdakwa merasa bersalah menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa MOHAMMAD SODIR Bin MOCHTAR

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 196UU No. 36 Tahun 2009 Tentang KesehatanATAUKEDUABahwa ia terdakwa MOHAMMAD SODIR Bin MOCHTAR SODERI pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat dalam bulan Juli 2015 sekira pukul 16.30WIB bertempat di pinggir sawah perumahan wilis indah Kecamatan MojorotoKota Kediri bahwa Pengadilan yang berwenang mengadili adalah PengadilanNegeri Kediri, melakukan perbuatan penyerahan persediaan untukpenyerahan dan penawaran untuk penjualan dari

ini dikarenakan sifat yang melekat pada suatu tindak pidanayang terdiri dari tiga macam sifat yang bersifat umum, yaitu melawan hukum,dapat dipersalahkan kepada si pelaku dan sifat dapat dipidana, sedangkanmasalah penjatuhan pidana senantiasa bersangkut paut dengan kemampuanbertanggung jawab dari pelaku dalam arti terdapat kesalahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa, pelaku tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntutumum adalah Terdakwa Mohamad Sodir bin Mochtar

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD SODIR Bin MOCHTAR SODERItersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanadengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standart dan/atau persyaratankeamanan, kemanfaatan dan mutu;2.

Menyatakan Terdakwa MOCHTAR HIDAYAT Bin H. SOEKARNO PRANOTO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan Primiar ; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan Terdakwa MOCHTAR HIDAYAT Bin H.

Menghukum Terdakwa MOCHTAR HIDAYAT Bin H. SOEKARNO PRANOTO untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 575.000.000,00 (Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) namun mengingat selama proses penyidikan telah disita uang sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dari saksi IRWAN P. CAHYONO, maka uang sitaan tersebut dirampas untuk disetorkan ke kas negara untuk diperhitungkan sebagai pembayaran uang pengganti sehingga sisa uang pengganti yang masih harus dibayar sebesar Rp.

Mochtar Hidayat No.Rek.2-057-03685-3Terlampir dalam Berkas Perkara.9. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima ribu Rupiah);

MOCHTAR HIDAYAT Bin H. SOEKARNO PRANOTO

Menyatakan terdakwa MOCHTAR HIDAYAT BIN H.

Menyatakan terdakwa Mochtar Hidayat bin H.

Olahraga dan Badan Fungsional 38 Cabang Olahragaoleh terdakwa MOCHTAR HIDAYAT bersamasama dengan Djody AryoSE.

Olahraga dan Badan Fungsional 38 Cabang Olahragaoleh terdakwa MOCHTAR HIDAYAT bersamasama dengan Djody AryoSetiawan, SE.

Sudibyo (Wakil Ketua Umum III)e Mochtar Hidayat (Sekretaris Umum)e Djody Aryo Setiawan, SE.Akt.Suhantoro. SE. MM. AK.

DIMAS UTAMA VS MERCYLIA MOCHTAR

Gatot Subroto Kav. 56, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2013, Pemohon Kasasi dahuluTergugat;melawanMERCYLIA MOCHTAR, bertempat tinggal di Jalan KampungMelayu Kecil Ill Nomor 63 Bukit Duri, Tebet, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Joelbaner Hendrik Toendan,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di JalanMinangkabau Nomor 21 Jakarta Selatan, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2013, Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut

Mercylia Mochtar adalahdikarenakan saat itu perusahaan telah melakukan peninjauan fungsionaldan struktur perusahaan guna meningkatkan efektifitas dan kinerjaperusahaan;Bahwa oleh karena Tergugat telah menyatakan bahwa hubungan kerjadengan Penggugat telah diputuskan secara sepihak, maka kemudianPenggugat melalui surat Nomor 21/JHTXI/EX/2012 tertanggal 9 November2012 (Bukti P.14) telah menghimbau agar Tergugat memberikan hakPenggugat sesuai dengan perhitungan saat itu yaitu sebesar US$ 14, 535(empat

MOCHTAR als BUNTAL bin USMAN

PUTUSANNo. 2143 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MOCHTAR als BUNTAL bin USMAN ;Tempat lahir : Mambuk (Tumbang Titi) ;Umur / tanggal lahir : 28 tahun / 17 Desember 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kol. Sugiono, Gg.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Desember 2009 sampaidengan tanggal 7 Januari 2010 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Januari 2010sampai dengan tanggal 8 Maret 2010 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 9 Maret 2010sampai dengan tanggal 7 April 2010 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Ketapang karenadidakwa :Bahwa ia terdakwa Mochtar als Buntal Bin Usman pada hari Jumattanggal 09 Oktober 2009 sekitar jam 20.00 Wib atau pada waktu lain dalambulan

Menyatakan terdakwa MOCHTAR als BUNTAL Bin USMAN bersalahmelakukan tindak pidana Menampung mineral dan batubara yang bukandari pemegang IUP, IUPK atau ijin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 161 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batubara ;Hal. 2 dari7 hal. Put.

Yusuf.DHMembebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ketapang No.273/Pid.B/2009/PN.KTP., tanggal 29 Maret 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Mochtar Als Buntal Bin Usman dengan identitastersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menampung Mineral dan Batubara Yang BukanDari Pemegang IUP, IUPK, Atau jin Sah Lainnya;Menghukum terdakwa Mochtar Als

Apabila pidana yang dijatuhkan tidak memenuhi tujuan penegakkan yangberdaya sebagai tindakan edukasi, koreksi, prepensi dan represip, baikkepada anggota masyarakat, terutama bagi diri pelaku tindak pidana itusendiri.Sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R. sebagaimanatersebut diatas , ditinjau dari besarnya dampak yang ditimbulkan akibatperbuatan terdakwa MOCHTAR als BUNTAL bin USMAN, "MelakukanHal. 5 dari7 hal. Put.

DHARMA GUNAWAN MOCHTAR, M.Si tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALU tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2022/PT PAL tanggal 6 Juni 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pal tanggal 23 Maret 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp100.000.000,00

DHARMA GUNAWAN MOCHTAR, M.Si

Menyatakan terdakwa Alex Gunawan Bin Agus Mochtar telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian, Dengan Pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Alex Gunawan Bin Agus Mochtar dengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan Barang Bukti Berupa:- 1 (satu) Unit TV Merk LG 42 Inch;Dikembalikan kepada Saksi Korban Basarudin Bin Hamdan.4.

Alex Gunawan Bin Agus Mochtar

NANANG SUGIRI BIN MOCHTAR DJAFAR

PLHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama : NANANG SUGIRI BIN MOCHTAR DJAFAR;Tempat lahir : Jombang ;Umur / Tgl Lahir : 44 Tahun / 01 Maret 1969 ;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Komplek Mustika Graha Asri Blok BNo. 18, Rt.11/Rw.001, Kelurahan/DesaLoktobat Utara, Kecamatan BanjarbaruUtara

Menyatakan terdakwa NANANG SUGIRI Bin MOCHTAR DJAFAR,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualnmineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK, atau izin sebagaimana dimaksud pasal 37, pasal 40ayat (3), pasal 43 ayat (2), pasal 48, pasal 67 ayat (1),pasal 74 (1) pasal 81 ayat (2), pasal 103 ayat (2), pasal 104ayat (3), atau pasal 105 ayat (1) sebagaimana diatur dalamketentuan pasal 161

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NANANG SUGIRIBin MOCHTAR DJAFAR, dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) blankurungan;4. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) eksemplar photo copy akta pendirian PT.

memeriksa dan mengadili menjatuhkan putusan yangseadiladilnyaTelah mendengar Replik dari Penuntut Umum dipersidangantanggal 4 Juni 2014 yang menyatakan tetap pada tuntutannya danDuplik dari Tim Penasehat Hukum terdakwa dipersidangan yangmenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tersebut diajukan kepersidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan No.Reg.Perk. : PDM03/PELAI/Euh.2/01/2014 tertanggal 24Pebruari2014, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa nanang sugiri bin mochtar

No. 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ada saksi Ade Chargeyang diajukan oleh Tim Penasehat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwaNANANGSUGIRI Bin MOCHTAR DJAFAR telah memberikanketerangan pada pokoknya, sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik PoldaKalimantan Selatan dan membenarkan dakwaan JaksaPenuntut Umum;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Direktur PT. Berkat BatuBorneo (PT.

Eko Wahyu Devi Purwanto Bin Mochtar

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO WAHYU DEVI PURWANTOBIN MOCHTAR dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun dan 10 (sepuluh) Bulan dikurangi masa penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan, dan denda sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah ) subsidiair 3(tiga) bulan kurungan .3. Menyatakan barang bukti berupa :1 unit kendaraan truck nopol S 8708 UB beserta STNK dikembalikanpada Samianto bin Ramin , 1 ( satu) lembar SIM BI an.

PDM29/BOJON / Ep. / NV /2017 tanggal 2 Mei 2017 sebagaimana berikut :KESATUBahwa terdakwa EKO WAHYU DEVI PURWANTO Bin MOCHTAR padahari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul 07.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di jalan rayaBojonegoro Cepu turut wilayah Desa Sudu Kecamatan Gayam KabupatenBojonegoro. atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, mengemudikankendaraan bermotor karena kelalaiannya

, leher,dada,ounggung,peruttidak ada kelainan, kaki terdapat luka luka lecet di kaki kanan dan kiri,penderita meninggal tanggal 15 Januari 2016 jam 08.00 Wib, kesimpulancedera otak berat, patah tulang kepala, kerusakan tersebut disebabkan olehbenturan keras benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu lintas dan angkutan jalan.DANKEDUABahwa terdakwa EKO WAHYU DEVI PURWANTO Bin MOCHTAR

Yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia;Ad.1 Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang , dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindakpidana dimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang, maka denganadanya terdakwa EKO WAHYU DEVI PURWANTO Bin MOCHTAR denganidentitas selengkapnya diatas telah diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiriyang diajukan dalam perkara ini, sehat jasmani

Yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain luka ringan dan kerusakan kendaraan dan /barang ;Ad.1 Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang , dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindakpidana dimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang, maka denganadanya terdakwa EKO WAHYU DEVI PURWANTO Bin MOCHTAR denganidentitas selengkapnya diatas telah diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiriyang diajukan