Bahwa dari perkawinan pemohon telah dikaruniai anak 4 oranganak,yaitu:e Menimal Laia lahirdi Tanjuang Pangka tanggal 25 Desember 2004;e Menyesuaikan lahirdi Tanjuang Pangka tanggal 16 Februari 2008;e Juwita Putri Laia lahir di Tanjuang Pangka tanggal 01 September2014;e Senita Laia lahirdi Tanjuang Pangka tanggal 03 Desember 2015;6.

XXXXxXxxxx, tempat tangal lahir, Tanjung Pangka, O06 Agustus 1975,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jorong Tanjung Pangka, Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, iamengaku sebagai saudara kandung Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah, Pemohon

XXXXXXXXXXXX, tempat tangal lahir, Tanjung Pangka, 18 Juni 1981,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jorong Tanjung Pangka, Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, iamengaku sebagai kakak sepupu Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009 diKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman

Unit Pertambangan Sememal RT.02, RW. 01, Kelurahan Pasir Panjang dan/atau RT. 03 RW. 03Desa Pangka, Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun, PropinsiKepulauan Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepada PeterKurniawan, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, pada kantorHal 1 dari 67 hal. Put. Nomor 415 K/Pdt/2014hukum Cakra & Co, beralamat di Gedung World Trade Center IILantai 18 Jalan Jend.

MULTI GRANITINDO UTAMA , berkedudukan diJalan Bukit Potot Desa Pangka, Kecamatan Meral, KabupatenKarimun Propinsi Kepulauan Riau Cq. Unit PertambanganSememal RT.03 RW.03, Desa Pangka, Kecamatan Meral,Kabupaten Karimun, Propinsi Kepulauan Riau, TermohonKasasi III dahulu Tergugat III/ Terbanding IT;4 HENDRIK, bertempat tinggal di Jalan Pramuka Nomor 70(depan BRI) Kabupaten Karimun, Propinsi Kepulauan Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada Efendy Hutapea, S.H.

Multi Granitindo Utama yangberkedudukan di Jalan Bukit Potot, Desa Pangka, KecamatanMeral, Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau danmempunyai mining site (unit/lahan pertambangan) tercatat diwilayah Kabupaten Karimun, tepatnya terletak di Sememal,RT. 03, RW. 03, Desa Pangka, Kecamatan Meral, KabupatenKarimun, Provinsi Kepulauan Riau;Hal 3 dari 67 hal. Put.

Tergugat.17 Bahwa Tergugat IV adalah pihak yang pada awalnya dipercaya oleh Para Penggugatuntuk mengelola kebun di tanah milik Para Penggugat dengan sistem bagi hasil,tanah mana yang terletak di RT. 03, RW. 03, Desa Pangka, Kecamatan Meral,Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau.

O01,Kelurahan Pasir Panjang, dan RT. 03, RW. 03, Desa Pangka,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun, Provinsi KepulauanRiau tersebut, lahan mana seluas 81,664 Ha;Tergugat HI telah melakukan perbuatan melawan hukum dalambentuk penyerobotan hak subjektif atas lahan milik ParaPenggugat, yang terletak di RT. 03, RW. 03, Desa Pangka,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun, Provinsi KepulauanRiau, lahan mana seluas 21, 026 Ha;Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum dalambentuk penyerobotan lahan milik

PUTUSANNomor 0490/Pdt.G/2017/PA TALU2 NNN ROS fe a ee,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tanjung Pangka 02 April 1969, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan jualan, tempat kediaman diKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi

Putusan Nomor 490/Pdt.G/2018/PA TALU Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Termohon,karena menurut cerita Pemohon kepada saksi Termohon bertengkardengan Pemohon; Bahwa sekarang Termohon tinggal di Simpang Tiga di rumahbersama Pemohon dengan Termohon, sedangkan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon di Tanjung Pangka; Bahwa sekarang Pemohon bekerja sebagai buruh tani di kebunorang; Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Pemohon, yang saksi ketahulupah buruh tani dalam satu hari adalah

Saksi Il, tempat tanggal lahir, Tanjung Pangka, 11 Mei 1992, agamaIslam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di , Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat saksi adalahkemenakan Pemohon Konvensi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah, tinggalbersama di rumah milik orang tua Pemohon di, Kecamatan Pasamanselama 10 tahun, setelah itu Pemohon

Putusan Nomor 490/Pdt.G/2018/PA TALU Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon berselisihdan bertengkar karena Pemohon dan Termohon melalui telpon, karenawaktu itu saksi tinggal di Kota Padang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sudah hampir 1tahun; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal karena sejak berpisah sampai sekarang Pemohon tinggaldi rumah orang tua saksi di Tanjung Pangka; Bahwa Pemohon

Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat saksi adalah adik kandung Pemohon Konvensi, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Musiliati;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1999 di KUAKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jorong Tanjung Pangka

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpernahdirukunkan untuk kembali;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan keterangan saksi danTermohon tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mencukupkan pembuktiansebagaimana tersebut di atas;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan dan rekonvensinya,Termohon telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi:1.Simun binti Durin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Pangka

saksiadalah lbu kandung Termohon Konvensi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Edi Eriawarman;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1999 di KUAKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Halaman 10 dari 23 halaman Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jorong Tanjung Pangka

Barat saksi adalah PamanTermohon Konvensi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Edi Eriawarman;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1999 diKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah, tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jorong Tanjung Pangka

Bahwa setelah menikah, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitinggal di rumah orang tua Termohon di Jorong Tanjung Pangka,Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA.PrmKenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, selama 2 tahun kemudian pindah ke kediaman bersama di JorongBatang Biyu, Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, sampai berpisah;Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan November

Mamajang Kota Makassar / Pangka Binanga;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Pendidikan : SMP (Tidak Tamat).Terdakwa dalam perkara ini ditahan dengan jenis penahanan RumahTahanan Negara dengan perincian sebagai berikut:1.Penangkapan, tanggal 20 Oktober 2018, Nomor Sp.Kap/259/X/2017/Reskrim, sejak tanggal 20 Oktober 2018 sampai dengantanggal 21 Oktober 2018;Penyidik, tanggal 21 Oktober 2018, Nomor SP.

Pangka Binanga, Kec. Pallangga, Kec.

Gersindo, Gang DahliaHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.TALUNo.01, Jorong Tanjung Pangka, Kenagarian Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, sampai berpisah dan setelah Penggugat dan Tergugat berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;3. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4.

Gersindo, Gang Dahlia No.01,Jorong Tanjung Pangka, Kenagarian Lingkuang Aua, KecamatanPasaman; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa, sejak tahun 2018 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sedang tidak baik; Bahwa, saksi sering mendengar antara Penggugat danTergugat bertengkar dan saling marahmarah; Bahwa, berdasarkan cerita Penggugat perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat yang tidak pernahjujur dalam masalah keuangan;Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor

Gersindo, Gang Dahlia No.01,Jorong Tanjung Pangka, Kenagarian Lingkuang Aua, KecamatanPasaman; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sedang tidak harmonis karena saksi sering mendengarcerita bahwa keduanya bertengkar; Bahwa, menurut cerita dari Penggugat dan masyarakatpenyebab dari pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatselalu menyembunyikan penghasilannya dari Penggugat; Bahwa, sejak bulan September 2020, Saksi mengetahuiPenggugat

Gersindo, Gang Dahlia No.01, Jorong Tanjung Pangka,Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, sampai berpisah;3. Bahwa sejak tahun 2018 dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran mulut;4. Bahwa akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan September2020;5. Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan tidak saling menjalankan kewajibannya masingmasing;6.

PANGKA, disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama SAKSI dan SAKSI II dengan mahar berupauang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus duda cerai resmi sesuai dengan Akta Cerai Nomor:112/AC/2002/PA.Pyk tanggal 19 Juli 2002, sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga

PANGKA, disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama SAKSI dan SAKSI Il dengan mahar berupauang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunal;Hal 4 dari 15 hal. Penetapan Nomor 0042/Pdt.P/2016/PA.LK.

PANGKA, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernamaSAKSI dan SAKSI II dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusduda cerai resmi sesuai dengan Akta Cerai Nomor: 112/AC/2002/PA.PYKtanggal 19 Juli 2002, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga

PANGKA, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernamaSAKSI dan SAKSI II dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusduda cerai resmi sesuai dengan Akta Cerai Nomor: 112/AC/2002/PA.PYKtanggal 19 Juli 2002, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga

Pangka) ;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan kecil dan dibaliknya tanah Liana ;e Sebelah timur berbatas dengan tanah Penggugat dan Tanah SD No. 05Mungka ;e Sebelah barat berbatas dengan jalan raya Payakumbuh Mungka.Yang benar batasbatas tanah objek perkara tersebut adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Biah (Dt.

Pangka) ;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan kecil dan dibaliknya tanah Liana ;e Sebelah timur berbatas dengan tanah Helmi Putri dan Tanah SD No. 05Mungka ;e Sebelah barat berbatas dengan jalan raya Payakumbuh Mungka.Berdasarkan kepada halhal yang telah Para tergugat kemukakan dan uraikan diatas,oleh karena Para Penggugat tidak berkualitas untuk mengajukan gugatan.

Pangka,Selatan berbatas dengan tanah SD, Timur berbatasdengan tanah Diana, Barat berbatas dengan jalanPayakumbuhMungka ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dahulunya satutanah tempat berdiri SD sekarang dengan tanah yangdisengketakan tersebut ;Bahwa saksi tidak ingat yangmana lebih dulu diantarabangunan huler, gudang dan bengkel, manakah yanglebih dahulu didirikan ;5858Bahwa Ibu Amur bernama Upiak dimana Amurbersaudara lima orang yaitu : Anis, Nasar.

Pangka Sinaro, 2. Nasrul 3. Edi4. Darwizel 5. Helmi Putri 6. M. Yunis 7. Suhaimi 8. Muhammad Nasir Dt.Sanggo sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya, Para Tergugattelah mengajukan bukti surat dari T1 sampai dengan T 8 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Tergugat juga telah mengajukanbukti saksi yaitu : 1. Bactiar 2. Ujang D 3. Budiman 4.

Pangka Sinaro,saksi Nasrul dan saksi Edi yang diajukan oleh Para Penggugat didapat fakta bahwaRasik dan Dt. Majo Indo tidak seranji dan mempunyai harta pusaka sendirisendiri,dimana hal ini diperkuat dari keterangan saksi Bactiar bahwa Rasik bermamak kepadaDt.

Rimbang binti Pangka) dengan seorang laki-laki (Tjanggo bin Tola) yang dilaksanakan pada tahun 1956 di Dusun Sauleya, Desa Timbuseng, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohonyang bernama Pangka, dengan di saksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II3.Bahwa yang menikahkan pemohon dan suaminya SUAMI PEMOHON adalah imam Desa ===== yang bernama IMAM DESA.4. Bahwa pemohon dan suaminya tidak memiliki hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah.5.

Juni 2017, ditandatanganoleh Penggugat No.Registrasi : 594/22/VI/2017, Tanggal :19 Juni 2017, diketahui dan ditandatangani oleh : LurahPangkalanjati Baru : Sugiarto SE/NIP.196411201986031018Surat Pernyataan, tanggal 24 Juli 2017 Tercatat di RegisterKelurahan Pangkalanjati Baru, Nomor : 474/288/VII/2017Tanggal : 24 Juli 2017 Ditandatangani oleh : LurahPangkala njati Baru Sugiarto SE/NIP.196411201986031018Surat Pernyataan Ahli Waris ditandatangani oleh Para AhliWaris, Tercatat di register Kelurahan Pangka

Tercatat di register Kelurahan Pangka lanjatibaruNomor : 473.3/13/VI/2017 Tanggal 19 Juni 2017,Ditandatangani oleh Lurah SugiartoSE/NIP.196411201986031018, disahkan dan ditandatanganioleh Camat Cinere : Hasanuddin S.SOSDicatat dalam register Kecamatan Nomor :474/199/VII/2017, tanggal 03 Juli 2017Surat Kuasa Ahli Waris, tanggal 13 Juni 2017Letter C.No.362/1230 P.42 S.II a.n. H.Dahlan B.

Tercatat di register Kelurahan Pangka lanjatibaruNomor : 473.3/13/V1/2017, Tanggal 19 Juni 2017,ditandatangani oleh Lurah SugiartoSE/NIP.196411201986031018, disahkan dan ditandatanganioleh Camat Cinere : Hasanuddin S.SOSDicatat dalam register Kecamatan Nomor :474/199/VII/2017, tanggal 03 Juli 2017Surat Kuasa Ahli Waris, tanggal 13 Juni 2017Letter C.No.132/396 P.609 D.II a.n. Masim b.

Tercatat di register Kelurahan Pangka lanjatibaru &ditandatangani oleh Lurah SugiartoSE/NIP.196411201986031018 Disahkan dan ditandatanganioleh Camat Cinere : Eko Heriyanto,AP.M.Si Dicatat dalamregister Kecamatan Nomor : 474.3/222/XII/2016 , tanggal 16Desember 2016Surat Kuasa Ahli Waris, tanggal Juni 2008Letter C.No.39/114 P.365 D.II a.n.

Tercatat di register Kelurahan Pangka lanjatibaru &ditandatangani oleh Lurah Saiful Hikmat Disahkan danditandatangani oleh Camat Cinere : Ir.Widya RiyandaniSurat Kuasa Ahli Waris, tanggal Juni 2017Letter C.No.125/366 P.283 D.II a.n. Talip Bin H.Saba,Tercatat di register Kelurahan Pangkalanjati Baru Nomor :594/08/V1/2017 Tanggal : 14 Juli 2017 Ditandatangani olehLurah Pangkalanjati Baru : Sugiahrto,SESurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2017.

Pangka Jaya;4. Bahwa sebuah alat bukti yang sangat kuat yang menunjukkan bahwaTermohon Kasasi yang dahulunya Penggugat pada tahun 2002 bekerja diPerusahaan PT. Zhan Chang (Bukti Ad Informandum 1);5. Bahwa sebuah alat bukti yang cukup kuat serta secara syah danmeyakinkan bahwa Termohon Kasasi bekerja pada Perusahaan PT.Pangka Jaya sejak 26 November 2005 sampai dengan 25 Juli 2006 (BuktiAd Informandum 2);6.

Pangka Jaya(Bukti Ad Informandum 3);7. Bahwa Termohon Kasasi yang dahulunya Penggugat pada tanggal 26 April2007 membuat pernyataan yang isinya mengakui dan menerimaberakhirnya kontrak dengan PT. Pangka Jaya dan tidak akan melakukanpenuntutan dalam bentuk apapun juga (Bukti Ad Informandum 4);8.

Pangka Jaya bulan Januari 2005)";Hal. 11 dari 14 hal.Put.No. 742 K/Pdt.Sus/2010Pemohon Kasasi yang dahulunya Tergugat sangat keberatan denganpertimbangan Judex Factie, dari bukti tersebut sangat jelas dan tidakterbantahkan bahwa Termohon Kasasi yang dahulunya Penggugat daritahun 2002 s/d tahun 2005 bekerja diperusahaan lain;10.Bahwa dalam pertimbangan hukumnya halaman 15 baris ke 19 putusan11Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangmenyebutkan:"menimbang, bahwa terhadap

Timur : Rumah Pangka. Selatan : Jalanan. Barat : Rumah Haji Amir.Selanjutnya disebut Obyek Sengketa ;Bahwa sebidang tanah milik turun temurun sebagaimana disebut obyeksengketa tersebut diatas telah dikuasai/dimiliki sejak Tahun 1960 yaitu sejak masihhidup Almarhum Dogeng Bin Baco dan dilanjutkan oleh Penggugat diperoleh sebagaipembagiannya, sedangkan Saudarasaudaranya yang lain telah mendapatkanbahagian tersendiri.Bahwa Dogeng Bin Baco dan sterinya Todde telah meninggal dunia.

Bahwa Tergugat Il membantah dalil Penggugat yang menyatakan bahwa ayahPenggugat yang bernama DOGENG bin BACO mempunyai/memiliki sebidangtanah seluas + 0,12 Ha, Persil No. 111 DIll, Kohir No. 692 Cl, tercatat wajibbayar IPEDA atas nama DOGENG bin BACO, sebagaimana Surat KetetapanIPEDA dan memperoleh SPPT/PBB, terletak di Kampung Lembang, DesaJojjolo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, dan batasbatasnya :Sebelah Utara : Rumah Kaddaso;Sebelah Timur : Rumah Pangka;Sebelah Selatan: Jalanan;Sebelah

Saksi HSAMPE Bahwa saksi mengerti yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalahsebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan sekolah, yang terletak di DesaJojollo Kecamatan Bulukumpa Kabupaten Bulukumba; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah tersebut; Bahwa batasbatas dari objek sengketa adalah: Sebelah Utara rumah Kaddaso; Sebelah Timur tidak tahu; Sebelah Selatan jalanan; Sebelah Barat Pangka; Bahwa sebelum dibangun sekolah, tanah tersebut adalah milik Dogeng bapakdari Ummi; Bahwa

Saksi SYAMSUDDINBahwa yang saksi ketahui ada permasalahan sebidang tanah yang dibangunyang berada di Desa Jojjolo;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah: Sebelah Barat dulu Pangka batas dengan kaddaso ; Sebelah Timur Dogeng batas dengan Pangka ; Sebelah Selatan Dogeng batas dengan Kaddaso ; Sebelah Barat saya tidak tahu ;Bahwa tanah yang dipermasalahkan saat ini dahulu sebelum dibangun sekolahadalah tanah milik Kaddaso;Bahwa sekolah dibangun pada tahun 1979;Bahwa Dogeng pernah tinggal sebelah kiri

Ill D Ill, Kohir No. 692 Cl tercatat wajib pajak atas nama Dogeng BinBaco, yang terletak di Kampung Lembang, Desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara : Rumah Kaddaso Timur : Rumah Pangka Selatan : Jalanan Barat : Rumah H. Amirmerupakan tanah milik Penggugat?

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon yangberalamat di Jorong Tanjung Pangka, Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sampaiberpisah;3. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;4.

TALUtinggal di Jorong Tanjung Pangka, Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017, saksi seringmendengar berita bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar namun, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah

XXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Tanjung Pangkal, 25 Juni2000, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di JorongTanjung Pangka, Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksimenerangkan bahwa ia adalah teman Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri sah Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diJorong Tanjung Pangka, Nagari Lingkuang

Panen Pangka Jaya (P5), yang menunjukkan bahwa Penggugat telahbekerja pada perusahaan lain (badan hukum) yang berbeda, sehinggasangat tidaklah benar kalau Termohon Kasasi bekerja pada PemohonKasasi sejak tahun 2002 sampai 2008 ;Bahwa sebuah alat bukti yang cukup kuat serta secara sah danmeyakinkan bahwa Termohon Kasasi bekerja pada Perusahaan PT.

Pangka Jaya(Bukti Ad Informandum 2) ;Bahwa Termohon Kasasi yang dahulunya Penggugat pada tanggal 26Agustus 2006 sampai dengan 25 April 2007 masih bekerja di PT. PangkaJaya dan status Termohon Kasasi sebagai karyawan perusahaan tersebut(Bukti Ad Informandum 3) ;Bahwa pada tanggal 25 April 2007 saudara Termohon Kasasi adanyakesepakatan dengan berakhirnya kontrak dengan PT.

Pangka Jaya danpernyataan dari Termohon Kasasi (Bukti Ad Informandum 4) ;Bahwa judex facti kurang cermat dalam mempertimbangkan pekerjaanTermohon Kasasi sebagai security guard yang mana security guard hanyamerupakan pekerjaan penunjang, dimana produk utama Pemohon Kasasiadalah batu granit yang diproduksi bila ada order, hal ini sudah diajukanbukti oleh Pemohon Kasasi (T10, T11, dan T12) oleh karena itu sudahsangat tepat dan cukup beralasan hukum bila Pemohon Kasasi melakukanPerjanjian Kerja Waktu

PUTUSANNomor 449/Pdt.G/2018/PA.TALUatsoll Gall ail aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat sebagai berikut yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Simpang Tiga, 18 September 1987,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanswasta KUD Tanjung Pangka, tempat kediaman diKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman

Barat,Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tanjung Pangka, 25 Juli 1983, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah nenek kandung Penggugat diJorong Tanjung Pangka, Kenagarian Lingkung Aur, Kecamatan Pasaman,selama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempattinggal di Perumahan PT. Gersindo di Jorong Tanjung Pangka, KenagarianLingkung Aur, Kecamatan Pasaman, sampai berpisah;. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak bernama:1.

Pangka);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Pangka) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitri Anggraini binti Syamsirman) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;

Pangka Sinaro Pgl. Dt. Pangka Bin Sawalyang berkata kepada terdakwa maliang ang yo, yang membuatTerdakwa yang sedang mengambil buah pinang tersebut tidak dapatberbuat apa apa lagi selain membuang sabit yang sedangdipegangnya itu. Selanjutnya terdakwa diamankan ke rumah saksi AriPatra Wanda Pgl. Ari dan setelah ditanyatanyai oleh masyarakat yangmulai berdatangan ke rumah saksi Ari Patra Wanda Pgl. Ari, terdakwamengatakan bahwa dia mengambil buah pinang milik saksi Ari PatraWanda Pgl.

PANGKA SINARO PGL. DT.PANGKA BIN SAWALdisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri Polsek TanjungBaru sehubungan dengan perkara pencurian buah pinang dan sandalmilik anak saksi yang dilakukan oleh terdakwa Zul Abeta Pgl. BetaBin.

Pangka sendiri beserta seorang anak lakilakinya yang kemudianTerdakwa ketahui bernama Ari;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut sekitar pukul 09.30 WIBTerdakwa berangkat dari rumah dengan tujuan mau mencari buahPinang untuk dijual lalu Terdakwa pergi ke Kubu Jorong GantiangBawah Nagari Tanjuang Alam, Terdakwa melihat sebuah Kebunyang banyak buah Pinangnya, kemudian Terdakwa pergi untukmencari pemilik kebun tersebut, sesampainya di rumah tersebutTerdakwa lihat pintu rumahnya tertutup lalu Terdakwa

sebelummengambil buah Pinang tersebut ataupun meminta izin pada saksiAri sewaktu mengambil sandal saksi tersebut;Bahwa kebun tersebut tidak ada milik terdakwa baik sebagianmaupun seluruhnya;Bahwa alat yang dipergunakan oleh terdakwa untuk mengambil buahpinang tersebut adalah Sabit dan 1 buah karung goni;Bahwa buah pinang yang sudah berhasil diambil dan dikumpulkanoleh terdakwa lebih kurang 27 Kilogram;Halaman 17 dari24 Putusan Nomor 66/Pid.B/2014/PN BSK.e Bahwa kerugian yang diderita saksi Yusrizal Dt Pangka

Pangka Jaya ;.

PANGKA JAYA) ; Yang terjadi dilapangan hukum perusahaan yang bertautan denganproses pemeriksaan persidangan di Pengadilan Hubungan Industrial,maka sebagai kewajiban Hakim Pengadilan WHubungan Industrialtentunya Hakim berkewajiban menggali hukumnya (rechtsvinding) dan.menerapkan asas (lus Curia novit), (PS 27 UndangUndang No.14Tahun 1970). artinya, bahwa kenyataan di lapangan fakta yang terjaditelah terbukti sebuah pengakuan eksistensi dari identitas TermohonKasasi sebagai PT.

Pangka Jaya, terlepas apakah publik atau pihak ketiga tidak pernah mengetahui dalam fakta formilnya PT.

Pangka Jaya, yang manaPemohon Kasasi telah bekerja dari tahun 2003 sampai dengan tahun 2009sesuai dengan bukti Pemohon Kasasi P5 pembayaran upah terakhir tanggal16 April 2009 dari PT.

Pangka Jaya bukan dengan (Tergugat) sesuai bukti T.1 s/dT3 berupa perjanjian kerja (PKWT), sehingga gugatan terhadap (Tergugat)harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: M.