Sidi (alm)sebagai Tergugat Terbantah di Pengadilan Negeri Pariaman dikenal denganPerkara Perdata Nomor 22/1954 Prm., dimana dalam perkara tersebut MamakPenggugat yang bernama Rahmat Glr.

Prm(bukti T.V) dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan mencabut kembali eksekusi pengosongan dan penyerahanhartaharta terperkara kepada Tergugat yang dibantah dan dilakukan padatanggal 26 September 1954 oleh Wakil Juru Sita Pengadilan NegeriPariaman, Zakaria Glr.

Nomor 95 K/Pdt/2015disebut dalam Perkara Perdata Nomor 22/1954.Prm, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde) dan telah di eksekusi olehPengadilan Negeri Pariaman sebagaimana yang telah Penggugat uraikan diatas, telan diserahkan 2 (dua) tumpak diantaranya yaitu Parak BidangPertama dan Parak Bidang Kedua kepada kaum Penggugat pada tahun1986, akan tetapi tumpak ke3 (tiga) berupa sawah yang saat ini adalahmenjadi objek perkara dalam perkara ini, alm.

Bahwa gugatan Penggugat kabur;Bahwa objek gugatan dalam Perkara Perdata Nomor 22/1954/PRM, denganobjek gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarang ini persis sama danhal ini nanti akan dibuktikan dengan Putusan Perkara Perdata Nomor22/1954/PRM, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht vangewisye);Dalam Rekonvensi:Bahwa dalam perkara sekarang ini kami Tergugat Konvensi mohon mengajukangugatan Rekonvensi yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Mamak Penggugat Rekonvensi pada

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Padang (Judex Facti) Perkara PerdataNomor 97/PDT/2014/PT PDG., juncto Putusan Pengadilan Negeri PariamanPerkara Perdata Nomor 29/Pdt.G/2013/PN Prm., adalah patut dan adilmenurut hukum dibatalkan kembali, karena tidak memenuhi syaratsyaratformal dari suatu putusan sebagaimana kami sebutkan dibawah ini:1.1.

MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang Sembako, dahulu tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINS SUMATERA BARAT, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam dan diluar wilayah Republik Indoneia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman Nomor0315/Pdt.G/2015/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Majelis, Penggugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipun berdasarkan relasspanggilan nomor 0315/Pdt.G/2015/PA Prm tanggal 22 Desember 2015 dantanggal 05 Januari 2016, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 0315/Pdt.G/2015/PA Prm tanggal03 Agustus 2015 gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pariaman pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Rabiul Awal 1487 Hijriah, oleh Drs. H. Amiruddin Darsa,sebagai Ketua Majelis dihadiri oleh Dra.

SyPanitera penggantiYulihendra, SHPerincian biaya perkara:1.A PF YNBiaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 50.000.Biaya panggilan Rp 270.000,Biaya redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal 5 dari5 halaman putusan nomor 03 15/Pdt.G/2015/PA Prm

Bahwa berdasarkan Surat No.0568/PRM/BTG/ANP/IVAN perihal masaberakhirnya Perjanjian Kerja untuk pekerjaan Pemborongan pemasangan pipasteel antara CV.Multi Kontruksi dengan PT.PROMITS, maka pada tanggal 26Maret 2011 dibuat Addendum1 (pertama) surat perjanjian antara Tergugatdengan Penggugat.4. Bahwa Perusahaan mengeluarkan Memo Internal No.001/PRM/ANPSM/I/201 1kepada seluruh pekerja PT.PROMITS tentang Larangan Membuat KerajinanTangan di Project Ammonium Nitrate Prill Plan/ANP Bontang.5.

Fotocopy Memo Internal No.001/PRM/ANP.SM/IV2011 tentang laranganmembuat kerajinan tangan di Proyek ANP, yang diberi tanda.....................T4. Fotocopy Berita Acara pemeriksaan barang bukti tertanggal 13 Mei 2011, yangGIDE ANd! o.oo eee ce cee cee cee cee cee cee cee tee cee cee cee et erteteettettettertereerseren P75.

Bahwa berdasarkan Surat No.0568/PRM/BTG/ANP/IVAN perihal masaberakhirnya Perjanjian Kerja untuk pekerjaan Pemborongan pemasanganpipa steel antara CV.Multi Kontruksi dengan PT.PROMITS, maka padatanggal 26 Maret 2011 dibuat Addendum1 (pertama) surat perjanjian antaraTergugat dengan Penggugat..

Memo Internal No.001/PRM/ANPSM/I/2011 tentang LaranganPenyalahgunaan Material milik Client yang dikeluarkan olehPT.PROMITS tanggal 24 Februari 2011.b. Addendum1 Perjanjian Kerja antra pekerja dengan PT.PROMITStanggal 26 Maret juncto PKWT No.052/SPKMK/XF10 Pasal 5 huruf Myaitu melanggar ketentuanketentuan yang diatur dalam perjanjiankerja.c.

Memo Internal No.001/PRM/ANPSM/IV201 1 tentang LaranganPenyalahgunaan Material milik Client yang dikeluarkan oleh PT.PROMITStanggal 24 Februari 2011.b. Addendum1 Perjanjian Kerja antra pekerja dengan PT.PROMITS tanggal26 Maret junctoPKWT No.052/SPKMK/XI10 Pasal 5 huruf M yaitumelanggar ketentuanketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja.c.

Islam, pendidikan SD pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT , sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan dan telah memeriksa alatalat bukti saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Agustus2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman Nomor0247/Pdt.P/2016/PA Prm

danPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il diKABUPATEN PADANG PARIAMAN;Hal dari 6 hal penetapan nomor 0247/Pdt.P/2016/PA Prm. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahwali hakim yang bernama WALI HAKIM, Karena wali nasab dari Pemohon Ilsudah tidak ada lagi.

Syaiful Ashar, SHHal 6 dari 6 hal penetapan nomor 0247/Pdt.P/2016/PA Prm

Parama & Co Law Office Nomor. 563/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 09 Desember 2022 kepada Mohammad Ali berikut tada terima TIKI 09 Desember 2022;

6. Fotocopy Asli Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor: 449/PRM-SOM/VIl/2022 tanggal 06 Juli 2022 kepada Subur berikut asli tanda terima tanggal 07 Juli 2022;

7. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi terakhir dari Parama & Co Law Office Nomor: 573 /PRM-SOM

/XI|/2022 tanggal 12 Desember 2022 kepada Subur berikut tanda terima JNE tanggal 12 Desember 2022;

8. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi terakhir dari Parama & Co Law Office Nomor: 573 /PRM-SOM/XI|/2022 tanggal 12 Desember 2022 kepada Subur berikut tanda terima JNE tanggal 12 Desember 2022;

9. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor: 533/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 04 November 2022 kepada

Parama. & Co Law Otice Nomor 448/PRM-SOMMI/2022 tanggal 06 Juli 2022 kepada Dali berikut asi tanda terima tanggal 7 Juli 2022

15. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran Keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor. 553/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 06 Desember 2022 kepada Zaitun berikut tanda terima JNE tanggal 06 Desember 2022;

16. Fotocopy Legalisir Kantor POs Surat teguran Keras/Somasi I dari Parama & Co Law Ofice Nomor. 568/PRM-SOM/XI//2022 tanggal 09 Desember 2022

2022;

19. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat leguran keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor. 530/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 04 November 2022 kepada M.

Syah berikut tada terima JNE tanggal 07 November 2022;

20. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi II dari Parama & Co Law Office Nomor: 547/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 09 November 2022 kepada M.

Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pariaman,tanggal 29 Juli 2021, Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Prm, serta segala suratsuratyang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaaan sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan tanggal 22 April 2021Nomor Reg Perkara : PDM32/Paria/Enz.2/04/2021, yang berisi sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa SEPRIA RIZKI YUSRA Pgl ISEP, pada hari Rabu tanggal13 Januari 2021 sekira jam 21.05 wib

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Terdakwa, Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman telah menjatunkan putusan pada tanggal 29 Juli 2021Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Prm, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal29 Juli 2021 Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Prm, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding pada tanggal 3 Agustus 2021, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 77/Akta.Pid.Sus/2021/ PN Prm, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pariaman;Halaman 8 dari 12 hal Putusan Nomor 190/PID.SUS/2021/PT PDGMenimbang bahwa atas permintaan

dan disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pariaman kepadaTerdakwa pada tanggal 16 Agustus 2021, sebagaimana ternyata dari RelaasPenyerahan Memori Banding Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Prm;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiPadang untuk diperiksa dalam tingkat banding, oleh Jurusita Pengadilan NegeriPariaman telan memberitahukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara ini dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejaktanggal 29

Juli 2021, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Banding pada tanggal 12 Agustus 2021, Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Prm dantanggal 18 Agustus 2021, Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Prm;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara, serta telahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Penggugat/Pembanding;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 35/Pdt.G/2013/PN Prm tanggal 2 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah),-

Fitri Yenii SH Nomor Induk Anggota Peradi (NIA)03.10191Keduanya adalah Advokat/Penasihat Hukum yangberalamat di Jalan Labong Nomor 156, Gelanggang TangahSelayo, Kecamatan Kubung Kabupaten Solok yangbertindak untuk diri sendiri maupun bersamasama denganNomor Legalisasi : 135/P.SK/2013/PN PRM tanggal 11September 2013, selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat/Pembanding;Lawan:1.BAKARRUDDIN, umur + 86 tahun, pekerjaan Pesiunan, sukuMandailing, alamat Kampuang Perak, Kota Pariaman,Provinsi Sumatera Barat

Berkas perkara, serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkarainl;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan, dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor35/Pdt.G/2013/PN Prm tanggal 2 April 2014, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ; Menyatakan eksepsi Tergugat dikabulkan;DALAM POKOK PERKARA ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul

dalamperkara ini sebesar Rp. 1.116.000 , (Satu juta seratus enam belas riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Banding Nomor 35/Pdt.G/2013/PN Prm, yang dibuat oleh Eri Syofyan, S.H, Wakil Panitera PengadilanNegeri Pariaman, bahwa tanggal 11 April 2014 Kuasa Para Penggugat/ PembandingHalaman 3 dari 5 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor35/Pdt.G/2013/PN Prm tanggal 2 April 2014 yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam peradilan tingkatbanding ditetaobkan sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah),Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari: Selasa, tanggal 21 Oktober 2014, oleh kamiH.

Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi lIl dari Parama & Co Law Office Nomor. 563/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 09 Desember 2022 kepada Mohammad Ali berikut tada terima TIKI 09 Desember 2022;

6. Fotocopy Asli Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor: 449/PRM-SOM/VIl/2022 tanggal 06 Juli 2022 kepada Subur berikut asli tanda terima tanggal 07 Juli 2022;

7.

Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi terakhir dari Parama & Co Law Office Nomor: 573 /PRM-SOM/XI|/2022 tanggal 12 Desember 2022 kepada Subur berikut tanda terima JNE tanggal 12 Desember 2022;

8. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi terakhir dari Parama & Co Law Office Nomor: 573 /PRM-SOM/XI|/2022 tanggal 12 Desember 2022 kepada Subur berikut tanda terima JNE tanggal 12 Desember 2022;

9.

2022;

11. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor: 453/PRM-SOM/VI/2022 tanggal 06 Juli 2022 kepada Sri Kartika;

12. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi II dari Parama & Co Law Office Nomor: 559/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 08 Desember 2022 kepada Sri Kartika Tiahja berikut tanda terima TIKI tanggal 08 Desember 2022;

13

. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi terkahir dari Parama & Co Law Office Nomor: 571/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 12 Desember 2022 kepada Sri Kartika Tjahja berikut tanda terima JNE tanggal 12 Desember 2022;

14. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran Keras/Somasi I dari Parama. & Co Law Otice Nomor 448/PRM-SOMMI/2022 tanggal 06 Juli 2022 kepada Dali berikut asi tanda terima tanggal 7 Juli 2022

15.

2022;

19. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat leguran keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor. 530/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 04 November 2022 kepada M.

Koperasi KaryawanPDAM Tirtanadi Medan.25 Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.26 Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKARPDAM Tirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus2011.27 Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 032/MDRB/VIII/11 tanggal 24 Agustus 2011.28 Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.29 Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Surat Sanggup No 162/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KopkarPDAM Tirtanadi Medan No 163/MKBAP/356 tanggal 15 November2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 054/MDRB/XI/11TANGGAL 14 November 2011.Fc. Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Surat Sanggup No. 005/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 27/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 006/MDRB/II/12 tanggal 21 Februari 2012.Fc. Surat Sanggup No. 006/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Halaman 165 dari 328 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2017/PT MDN37. Fc.

Koperasi KaryawanPDAM Tirtanadi Medan.Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKARPDAM Tirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus2011.Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 032/MDRB/VIII/11 tanggal 24 Agustus 2011.Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Surat Sanggup No. 001/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 23/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 002/MDRB/II/12 tanggal 21 Februari 2012.Fe. Surat Sanggup No. 002/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc.

Penalty Pelunasan >Rp 1.868.544,00,Total : Rp103.144.733,00:atau menyerahkan 1 (satu) unit kKendaraan dengan Merk Honda, Type MobilioE CVT Prestige, Nomor Rangka MHRDD4850FJ416075, Nomor MesinL15Z11206362, Nomor Polisi B 1000 PRM, Warna Putih, Tahun 2015 besertadengan kelengkapannya (termasuk kunci dan STNKnya) kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian imateriil sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);6.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas kendaraan dengan MerkHonda, Type Mobilio E CVT Prestige, Nomor Rangka MHRDD4850F J416075, Nomor Mesin L15Z11206362, Nomor Polisi B 1000 PRM, WarnaPutih, Tahun 2015 yang berada dalam penguasaan Tergugat;7. Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum banding, kasasi atau verzet (uitvoerbaar bijvoorraad);8.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukumnya terhadap hak milikPenggugat Rekonvensi, yang telah membatalkan sepihak atas fasilitaspembiayaan 1 (satu) unit kendaraan dengan Merk Honda, Type Mobilio ECVT Prestige, Nomor Mesin L15Z11206362, Nomor Rangka MHRDD4850FJ416075, Nomor Polisi B 1000 PRM, Warna Putih, Tahun 2015;.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengangkat kepada PenggugatRekonvensi 1 (satu) Buku BPKB (Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor) unitkendaraan dengan Merk Honda, Type Mobilio E CVT Prestige, NomorMesin L15Z11206362, Nomor Rangka MHRDD4850FJ416075, NomorPolisi B 1000 PRM, Warna Putih, Tahun 2015;. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipun adabantahan (verzet), banding atau kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 568/Pdt.G/2024/PA Prm. Dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Indomarco Prismatama;o 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan No. 1533/PSN/BDG/PRM/III/ 2014 tanggal 01 Maret 2014 tentang Promosi Jabatan Sdr. JEPI SAEPUDIN;Masing-masing dikembalikan kepada pihak PT. Indomarco Prismatama;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Slip Penjualan Tutup Harian tanggal 16 Oktober2014, 17 Oktober 2014 dan 18 Oktober 2014;e 3 (tiga) berkas Data Sales Toko / Data Penjualan Barangtanggal 16 Oktober 2014, 17 Oktober 2014 dan 18 Oktober2014;e 1 (satu) lembar Rekapitulasi Perhitungan Penjualan IndomartFranchise Bhayangkara Periode bulan Oktober 2014;e 1 (satu) lembar Surat No. 312/PSN/PK/III/2011, tanggal 01Desember 2011, tentang Masa Percobaan Karyawan PT.Indomarco Prismatama;e 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan No. 1533/PSN/BDG/PRM

Bb.No. 1533/PSN/BDG/PRM/III/2014 tanggal 01 Maret 2014 dengan upah / gaji Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) perbulan, yang bertugas menatabarangbarang yang ada di Toko Indomart Bhayangkara, mengatur Karyawanyang bekerja di Toko Indomart Bhayangkara, mengontrol Nota kurang lebih,meningkatkan penjualan barangbarang di Toko Indomart Bhayangkara danmenyetorkan uang hasil penjualan seharihari.

Acara Pemeriksan (saksi) tertanggal 21 Nopember 2014yang dibuat dan ditandatangani dihadapan HERIANDANI pangkatBriptu selaku Penyidik Pembantu pada Kantor Kepolisian ResorBandung dan Berita Acara Pemeriksaan Tambahan (saksi) tertanggal20 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan ANGGALESMANA Pangkat Brigadir selaku Penyidik Pembantu pada KantorKepolisian Resor Bandung, adalah benar;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Kepala Toko BhayangkaraIndomart Ciwidey dengan surat Nomor 1533/PSN/BDG/PRM

Indomarco Prismatama;e 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan No. 1533/PSN/BDG/PRM/11/2014 tanggal 01 Maret 2014 tentang Promosi Jabatan Sdr.

FAISAL ARAB CANA) berada ditanganTerdakwa adalah karena memang tugas Terdakwa sebagai Kepala Kantor diIndomart Bhayangkara Ciwidey yang ditunjuk/diangkat berdasarkan SuratPengangkatan Nomor : 1533/PSN/BDG/PRM/III/2014 tertanggal 01 Maret 2014,yang mempunyai tugas antara lain menerima dan menyetorkan uang hasilpenjualan seharihari ke Kantor Pusat (PT.

PRM, halaman dari 25 halaman5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pariaman sejaktanggal 14 Februari 2013 sampai dengan tanggal 14 April2013;Terdakwa di Persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum Sdr.

PRM, halaman 7 dari 25 halamanWali Korong bahwa perbuatan terdakwa akan dilaporkan ke Polisi barulah terdakwa merasatakut dan akhirnya mengakui perbuatannya.

PRM, halaman 11 dari 25 halamansaat itu saksi melihat alat vital terdakwa sudah keras dan tegang.

PRM, halaman 19 dari 25 halamanMenimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berpendapat unsurbarang siapa telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.Ad. 2.

PRM, halaman 25 dari 25 halaman

September 2016, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T1.6 ;Fotokopi Surat Peringatan II Cincin Permata Andalas Nomor 049/BPRCPA/PRM/SP/112016 tanggal 22 November 2016, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T1.7 ;Fotokopi Surat Peringatan Ill Cincin Permata Andalas Nomor 012/BPRCPA/PRM/SP/052017 tanggal 02 Mei 2017, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T1.8 ;Fotokopi Somasi Cincin Permata Andalas Nomor

018/BPRCPA/PRM/SP/052017 tanggal 15 Mei 2017, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T1.9 ;Fotokopi Surat Panggilan Nomor 029/BPRCPA/PRM/SP/072017 tanggal 7Juli 2017, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T1.10 ;Fotokopi Somasi Advokat tanggal 29 September 2017 dan 17 Desember2017, bermeterai cukup Fotocopi dari fotocopi, selanjutnya diberi tanda bukti71.11 ;Fotokopi Panggilan Sidang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Nomor 535

Fotokopi Surat Peringatan Cincin Permata Andalas Nomor 036/BPRCPA/PRM/SP/092016 tanggal 5 September 2016, bermeterai cukupsesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T2.3a;b. Fotokopi Surat Peringatan II Cincin Permata Andalas Nomor 049/BPRCPA/PRM/SP/112016 tanggal 22 November 2016, bermeterai cukupsesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T2.3b;c.

Fotokopi Surat Peringatan III Cincin Permata Andalas Nomor 012/BPRCPA/PRM/SP/052017 tanggal 02 Mei 2017, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T2.3c;d. Fotokopi Somasi PT.

BPR Cincin Permata Andalas Nomor 018/BPRCPA/PRM/SP/052017 tanggal 15 Mei 2017, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T2.3d;Fotokopi Surat Panggilan Nomor 029/BPRCPA/PRM/SP/072017 tanggal 7Juli 2017, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T2.4 ;Fotokopi Permohonan Lelang Nomor 089/BPRCPA/PRM/UM/122018tanggal 19 Desember 2018 prihal Permohonan Lelang Ulang HakHalaman 43 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor:29/Pdt.G/2019/PN.Pmn.10.11.12.13

11 /Pdt.G/2014/PN Prm

., Advokat, alamat di Jalan Teuku Umar No.1 C Padang,Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Prm, Halaman 1 dari 40 halamanberdasarkan Surat Kuasa tanggal 15 Maret 2014, selanjutnya disebutsebagai Para Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25Februari 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan NegeriPariaman pada tanggal 25 Februari 2014 dalam Register Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Prm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :HARTA TERPERKARA/ OBJEK PERKARAYaitu sebidang tanah pertanian (kebun)diatasnya terdapat tanaman sawit dansebagian bagunan rumah dengan luas 5000 m?

Menyatakan objek perkara/harta terpekara adalah hak penggugatPutusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Prm, Halaman 3 dari 40 halaman4. Menyatakan tergugat I, tergugat II menanam pohon sawit diatasobjek perkara adalah suatu perbuatan melawan hukum dan tanpahak;5. Menyatakan perbuatan tergugat Ill membagun rumah diatas objekadalah perbuatan melawan hukum dan tanpa hak;6.

Foto kopi Peta tunjuk batas oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Padang Pariaman tanggal 8 Juli 2013, disesuaikandengan aslinya, ditandai dengan PIII;Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Prm, Halaman 9 dari 40 halaman4. Foto kopi gambar/denah lokasi objek perkara, disesuaikan denganfoto kopinya tanpa asli, ditandai dengan PIV;5. Foto kopi tanda terima pembayaran Pajak Bumi dan Bangunantanggal 14 Mei 2011, disesuaikan dengan aslinya, ditandai denganPV;6.

,M.H.Panitera Pengganti,Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Prm, Halaman 39 dari 40 halamanRISMARTA,S.H.,Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp6.000,002. Pemberkasan Rp75.000,003. Panggilan Rp365.000,004. Pemeriksaan setempatRp1.500.000,005: Materalinesenaeceeennen Rp6.000,006. Redaksi Rp.5.000.00JUMIah22n=n= Rp1.981.000,00(Satu Juta Sembilan Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 74/Pdt.G/2019/PA Prm dari Penggugat; Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juni2019 dan pada tanggal yang sasma telah mengajukan Gugat Cerai diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan register Nomor:355/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kelurahan JawiJawi I, Kecamatan Pariaman Tengah sampaiberpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringberselingkuh bahkan Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain danTergugat juga jarang pulang ke rumah;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm yang dibuat olen Panitera Pengadilan Negeri Pariaman yangmenyatakan bahwa pada tanggal 18 November 2014 Kuasa Pembanding semulaPenggugat telah memohon agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriPariaman Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Prm tanggal 6 November 2014 untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Sawahlunto, atas perintahKetua Pengadilan Negeri Sawahlunto

Prm, Panitera Pengadilan NegeriPariaman mohon bantuan pemberitahuan memeriksa berkas Perkara kepada KetuaPengadilan Negeri Padang dengan memerintahkan juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Padang untuk memberitahukan secara sah kepada Pembandingsemula Penggugat untuk memeriksa berkas perkara (inzage) pada tanggal 4Desember 2014;Menimbang, bahwa setelan membaca relas pemberitahuan memeriksaberkas perkara (inzage) Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.

Prm, Panitera Pengadilan NegeriPariaman mohon bantuan pemberitahuan memeriksa berkas Perkara kepada KetuaPengadilan Negeri Sawahlunto dengan memerintahkan juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Sawahlunto untuk memberitahukan secara sah kepada TerbandingA semula tergugat A untuk memeriksa berkas perkara (inzage) pada.tanggal 4Desember 2014 ;Menimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan memeriksaberkas perkara (inzage) Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.

Prm Juru Sita PenggantiPariaman telah memberitahukan secarah sah untuk memeriksa berkas perkarakepada Terbanding B semula Tergugat B untuk memeriksa berkas perkara (inzage)masingmasing pada tanggal 8 Desember 2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima

Prm, pada tanggal yang samadengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 3 Januari 2003, Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon II (PEMOHON II) telah melangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon Il di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon Il adalah AYAH PEMOHON II .(ayah kandung Pemohon Il),Hal 1 dari 7 Hal.

Prm;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa. maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Pariaman selama 14hari, terhadap pengumuman mana tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan permohonan Pemohon dan Pemohon

Prm;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II mencabutpermohonannya, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmencabut perkaranya telah sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan 272 RV,maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mencabut perkaranyatersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara Pemohon dan Pemohon Il telah dikabulkan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0103/Pdt.P/2017/PA Prm dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Prm, dibatalkan; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Prm, pada tanggal 04 Mei 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 07 Februari 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuaiHal 1 dari 7 Hal.

Prm tidak membayar kekurangan biaya perkara tersebut;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Hal 4 dari 7 Hal.

Prm, dibatalkan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmencoret perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 11 September 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Zubhijjah 1438 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj. Busmaniar sebagai Ketua Majelis, Dra.