ACHSANAH, SH. pekerjaan Advokad/PenasehatHukum, beralamat di Jalan Kangean No.83 RT.05 RW.III KelurahanSananwetan, Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, SebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (Kemenag),Tempat tinggal di Kota Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 26 April 2014 memberikankuasa kepada SITI ACHSANAH, SH. pekerjaan Advokad/PenasehatHukum, beralamat di Jalan Kangean No.83 RT.05 RW.III KelurahanSananwetan, Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, SebagaiTermohon

PENETAPANNomor 0477/Pdt.G/2015/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelisHakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta, tempatkediaman di Dukuh Somodinalan RT.03 RW.III, DesaNgadirejo, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.Dengan alamat surat Pak Sihmanto/ Ngadijayan, RT.03/ IV,Desa Ngadirejo

, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Dukuh Somodinalan RT.03 RW.III, DesaNgadirejo, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,Sekarang tidak diketahui alamat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari Ssuratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah

, Penggugat sebagai Penasehat Rukun Warga II Perumahan Pepelegi IndahWaru Sidoarjo akhirnya menghubungi Ketua Rukun Tetangga 08 beserta wakilnya,Bapak Joni (keamanan RT.08) serta bapak Andry warga RT.08 mengajak TurutTergugat dan suaminya untuk mendatangi rumah Tergugat untuk dimusyawarahkanagar berdamai, sehingga menjadikan lingkungan yang aman dan nyaman / tentram,akan tetapi oleh Tergugat ditolak dan Tergugat tidak mau keluar rumah;Bahwa, Tergugat yang tidak mau didamaikan dilingkungan RT.08/RW.III

tidak tentram;12.13.14.Bahwa, tindakan Tergugat tersebut adalah bertentangan dengan kewajibanhukumnya serta bertentangan dengan kesusilaan atau pendek kata perbuatanTergugat tersebut dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa, Penggugat yang sudah mencoba melerai / mendamaikan malah dituduhmelakukan pengeroyokan membuat keluarga Penggugat menjadi marahmarahkepada Penggugat, sehingga membuat lingkungan rumah tangga Penggugat tidaknyaman dan menjadi bahan tertawaan dilingkungan RT.08 RW.III

Bahwa, Penggugat selaku Penasehat RW III dan sebagaisesepuh warga dilingkungan RT.08 RW.03 Perumahan PepelegiIndah Waru Sidoarjo jangan dijadikan hal itu sebagai jabatanyang diagungkan karena jabatan sebagai Penasehat RW.III ituadalah pekerjaan sosial dimasyarakat. Perkara pidana yangdiajukan oleh Tergugat terhadap diri Penggugat pada PolsekWaru Sidoarjo merupakan perkara yang menyangkut pribadi/individu bukan institusi maupun jabatan yaitu mengenai suatuperbuatan pidana;4.

Bahwa, Tergugat Rekonpensi adalah sebagai Pengurus / Penasehat RW.III dansebagai sesepuh lingkungan RT.08 Perumahan Pepelegi Indah Waru Sidoarjo;. Bahwa, telah terjadi pertengkaran antara Penggugat Rekonpensi dengan TurutTergugat dalam Konpensi sehingga menyebabkan Penggugat Rekonpensimengalami cidera di dahi, pipi bagian kanan serta tangan kiri PenggugatRekonpensi;.

Fofocopy Susunan Pengurus RW.III Pepelegi Indah Periode Th. 20092012tertanggal 4 Oktober 2009, diberi tanda P.1;2. Fotocopy Susunan Pengurus Rukun Tetangga 08 Rukun Warga 03 PerumahanPepelegi Indah Periode 20092012 tertanggal 27 Desember 2009, diberi tanda P.2;3.

AA3621ZMyang sedang di parkir menghadap ke selatan di terasrumah milik saksi MINTORO Bin MULYO WINOTO yangterletak di Desa Bendungan RT.02 RW.III KecamatanKuwarasan Kabupaten Kebumen, saat itu pemiliknya tidakada di lokasi dan situasi di lokasi sekitar juga dalamkeadaan sepi sehingga timbul niat terdakwa untukmengambil sepeda motor tersebut, kemudian terdakwadan saksi WAKHI DUN Alias IDUN melakukan aksipencuriannya dengan tugas masingmasing yaitu terdakwaselaku pemetik atau eksekutor, sedangkan saksi

Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umumtersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikutLsSaksi MINTORO bin MULYO WINOTO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal25 Pebruari 2014 sekira pukul 21.00 WIB bertempatdi rumah saksi yang terletak di Desa BendunganRT.02/RW.III Kecamatan Kuwarasan KabupatenKebumen telah kehilangan sepeda

AA3621ZM warna merah hitam; Bahwa kemudian saksi menghentikan terdakwa,kemudian membawa terdakwa bersama sepeda motormilik saksi Mintoro ke Kantor Polsek Kuwarasan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan.Saksi SUGIYONO bin MANWIKARSO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal25 Pebruari 2014 sekira pukul 21.00 WIB bertempatdi rumah saksi Mintoro yang terletak di DesaBendungan RT.02/RW.III Kecamatan KuwarasanKabupaten

sepeda motor tersebut diselatan; Bahwa saksi juga mengetahui pelaku telahdiamankan di Polsek Kuwarasan; Bahwa nilai motor yang diambil oleh terdakwatersebut seharga Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) ;10Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan.Saksi EKO SUPRIYANTO, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:: saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 25Pebruari 2014 sekira pukul 21.00 WIB bertempat dirumah saksi Mintoro yang terletak di DesaBendungan RT.O02/RW.III

Sebelum dibawa, sepedamotor tersebut diparkir di depan rumah saksiMintoro yang terletak di Desa BendunganRT.02/RW.III Kecamatan Kuwarasan KabupatenKebumen;Menimbang, bahwa dengan membawa sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z No.Pol.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak akan mengajukan saksisaksi yangmeringankan (a de charge) meskipun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa SOLEKAN bin SURATMANmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai beirkut :e Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 bertempat di rumah terdakwadi Desa bakung RT.03 RW.III

ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana (Requisitor) tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan, namun secara lisan hanya memohon keringanan hukumandengan alasan menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dan keterangan terdakwa serta didukung barang bukti yang ada,diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 bertempat di rumah terdakwadi Desa bakung RT.03 RW.III

oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsurdelik tersebut sebagai berikut:Unsur kesatu: PencurianMenimbang, bahwa pencurian berdasarkan pasal 362 KUHP mempunyaiunsurunsur sebagai berikut : a) mengambil, b) sesuatu barang, c) sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain dan d) dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 bertempat dirumah terdakwa di Desa bakung RT.03 RW.III

disamping itu perbuatan para terdakwa juga bertentangandengan nilainilai, normanorma, adatistiadat dan kebiasaan yang hidup ditengah11masyarakat, karenanya bersifat melawan hukum baik dalam arti formil maupunmateriil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur kesatudari dalam dakwaan Penuntut Umum terpenuhi;Unsur Kedua : Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 bertempat dirumah terdakwa di Desa bakung RT.03 RW.III

KUA Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap,karena saksi adalah kakak kandung Pemohon; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di RT.03 RW.III Desa Wlahar Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacapdalam keadaan rukun, bahkan telah dikaruniai 4 orang anak, namun sejak bulan Apriltahun 2005 sudah tidak rukun; e Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpercekcokan, hal ini disebabkan karena masalah kurang tercukupi nafkah dan sikapTermohon

KUA Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap,karena saksi adalah tetangga dekat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di RT.03 RW.III Desa Wlahar Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacapdalam keadaan rukun, bahkan telah dikaruniai 4 orang anak, namun sejak bulan Apriltahun 2005 sudah tidak rukun; e Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpercekcokan, hal ini disebabkan karena masalah kurang nafkah dan ketika terjadipertengkaran Termohon

yang menyebabkan rumah tangganya pecah dan tidak utuh lagi; e Bahwa ketidak utuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermula sejakbulan April tahun 2005 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan karena kekurangan nafkah, dan ketika bertengkar Termohon sukamengucapkan katakata kasar kepada Pemohon; e Bahwa pada akhirnya sejak bulan April tahun 2006 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon pulang ke rumah saudaranya di RT.04 RW.III

. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PASIMIN Bin IDRIS;Tempat lahir : Blora;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun.Jenis kelamin : Laki Jaki;Kebangsaan : Indonesia / Jawa ;Tempat tinggal : Dukuh Mapring Rt.02.Rw.III Desa Kalisari,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora;Agama : Islam ;Pekerjaan

SUMARNO Bin KAWIYO ; e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani, serta bersedia memberikanketerangan yang sebenar benarnya ;e Bahwa saksi tahu telah terjadi tindak pidana menyimpan, memiliki hasil hutan yangpatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil/dipungut secara tidak sah.e Bahwa setahu saksi yang melakukan adalah saudara PASIMIN Bin IDRIS alamatdukuh Mapring Rt.02,Rw.III. desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada

saat saya melaksanakan patrolirutin bersama dengan saksi BUDI SANTOSO Bin MULYONO, PRIYANTO BinPOSO, SUNDOYO Bin KARJAN pada hari Selasa, tanggal 02 April 2013 sekitarjam. 04.30.WIB. didalam rumah terdakwa dukuh Mapring Rt.02,Rw.III. desaKalisari, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora menemukan kayu jati denganberbagai ukuran yang tergeletak di dalam rumah dan setelah ditanya terdakwa tidakdapat menunjukkan suratsurat yang sah ;e Bahwa di dalam rumah ditemukan (satu) buah mesin searkel dan kayu

BUDISANTOSO Bin MULYANI ;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani, serta bersedia memberikanketerangan yang sebenar benarnya ;e Bahwa saksi tahu telah terjadi tindak pidana menyimpan, memiliki hasil hutan yangpatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil/dipungut secara tidak sah.e Bahwa setahu saksi yang melakukan adalah saudara PASIMIN Bin IDRIS alamat:dukuh Mapring Rt.02,Rw.III. desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut

pada saat saksi melaksanakan patrolirutin bersama dengan saksi SUMARNO Bin KAWIYO, PRIYANTO Bin POSO,SUNDOYO Bin KARJAN pada hari Selasa, tanggal 02 April 2013 sekitar jam.04.30 WIB di dalam rumah terdakwa dukuh Mapring Rt.02,Rw.III desa Kalisari,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora menemukan kayu jati dengan berbagaiukuran yang tergeletak didalam rumah dan setelah ditanya terdakwa tidak dapatmenunjukkan suratsurat yang sah ;e Bahwa yang saksi temukan di dalam rumah terdakwa Terdakwa ditemukan

, dan Terdakwa jugamenerangkan bahwa kalau Terdakwa juga dapat menghubungkan11seandainya mau mendaftarkan di Departemen Keuangan Pusat, kemudiansaksi pun pamit pulang;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah saksi lupa sekitar dua harisebelumnya saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa lalu kemudiansaksi pun ditelepon oleh Terdakwa supaya besok datang kerumahnyauntuk menyerahkan syarat pendaftaran CPNS dan kemudian sehabismaghrib saksi dan ADHI PURBOYO datang kerumah Terdakwa di DesaMondoteko RT.02 RW.III

, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang,waktu itu saksi hanya menyerahkan foto copy ijasah S1 ijasahnya RISKYanak saksi dan ADHI PURBOYO menyerahkan foto ;Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 05 Mei 2010, Terdakwa menelpon saksimemberitahu untuk segera melengkapi syarat uang pendaftaran, hari itujuga sorenya sekitar pukul 18.30 wib. saksi dan ADHI PURBOYO, kerumah Terdakwa di Desa Mondoteko RT.02 RW.III, KecamatanRembang, Kabupaten Rembang, selain saksi dan ADHI PURBOYO, jugaada orang lain yang hadir lebih

MINARDI dapatinfo dari LEGIMAN dan Terdakwadisuruh cros cek sendiri, kemudian23Terdakwa pun bertemu LEGIMANdidepan Pasar Rembang lalu Terdakwapun menanyakan masalah CPNS. dandijawab betul ada;Bahwa kemudian pada hari, dantanggalnya sudah Terdakwa sudah lupadi bulan April 2010, LEGIMAN datangkerumah Terdakwa di Desa MondotekoRT.02 RW.III, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang, waktu itu belumada calon pendaftar;Bahwa kemudian pada hari Sabtu,tanggal 01 Mei 2010, sekitar pukul 19.30wib.

Saksi LEGIMAN mendatangi rumah Terdakwa di Desa Mondoteko RT.02 RW.III,Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang, kemudian uang dari saksi korban ARIFJUNAEDI dan saksi korban ADHI PURBOYO, Terdakwa serahkan beserta kwitansi dansurat perjanjian titipan keuangan CPNS. untuk diserahkan dan dimintakan tanda tangankepada H.

PRESTHI untukdatang kerumah Terdakwadi Desa Mondoteko RT.02 RW.III, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang, lalu Terdakwa pun menelpon para saksi korban supaya datangkerumah Terdakwa dikarenakan ada H. PRESTHI dan LEGIMAN nanti bisa langsungbertemu dan menanyakan sendiri pendaftaran CPNS tersebut sehingga dengan diperkuatdengan perkataan saksi LEGIMAN dan H.

Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.09/RW.III Desa Pagubugan, Kecamatan Binangun, KabupatenCilacap hingga 15 hari. Kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi pulangke rumah orang tua Tergugat di Rt.04/Rw.III Desa Banjarsari, Kecamatan Nusawungu,Kabupaten Cilacap sedangkan Penggugat tetap menetap di rumah orang tua Penggugat diRT.09/RW.III Desa Pagubugan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah melaksanakan pernikahan, tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di RT.10 RW.III Desa Pagubugan Wetan Kecamatan BinangunKabupaten Cilacap, dan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin, akan tetapi belum dikaruniai anak ; .

Bahwa oleh karena kontrak kerja Penggugat di Taiwan sudah selesai maka Penggugat padatanggal 3 Mei 2009 pulang ke Indonesia, namun kepulangan Penggugat tersebut tidaklangsung menuju rumah orang tua Tergugat, akan tetapi menuju ke rumah orang tuaPenggugat di RT.09 RW.III Desa Pagubugan Wetan Kecamatan Binangun KabupatenCilacap hingga sekarang; .

DONI OSMON ;4 Alamat Desa Slungkep RT.03 RW.III Kecamatan Kabupaten Pati, Pekerjaan Wiraswasta ; . ENIK MURYATI ; Alamat Desa Slungkep RT.03 RW.III, Kecamatan Kayen. Kabupaten Pati, Pekerjaan Wiraswasta ; 3. CAMAT KAYEN, KABUPATEN PATI ; Alamat Kantor Kecamatan Kayen Jl. Pati Kayen, Kabupaten Pati, Pekerjaan Camat Kayen selaku PPAT Kecamatan : Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : HADISISWANTO, SE. Jabatan Kasi Tata Pemerintahan padaKantor Kecamatan Kayen yang beralamat di JI.

SUNIATI ; Alamat Desa Slungkep RT.03 RW.III, Kecamatan Kayen,Kabupaten Pati, Pekerjaan Wiraswasta ; Dalam hal ini Tergugat II dan Turut Tergugat memberikankuasa kepada ENIK MURYATI (Tergugat Ill ), berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 21 Mei 2013 ; Semula sebagai Terqugat Il, Ill, IV, dan Turut Tergugat sekarang sebagai Para Pembanding ;Melawan1. NGALI BIN ALM. SOELAIMAN ; 2. SUTEJO BIN ALM.SOELAIMAN : Pekerjaan Wiraswasta, alamat Ds. Sumbersari RT.06/RW.IKec. Kayen, Kab.

Bahwa setelah pernikahan berlangsung, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.02 RWIII Desa Bulusari Kecamatan Gandrungmangu KabupatenCilacap selama 1 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah rumah (tempat tinggal)Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.02 RW.III Desa BulusariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat merantau ke Bandung;14.

telah menghadirkan 2orang saksi, masingMasing: 1.Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Bulusari RT.02RW.III Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 22Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2007, karena sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bulusari RT.02 RW.III

gajinya sebagaikaryawan swasta serta dibantu oleh kedua orang tuanya; Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Bulusari RT.02RW.III Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokok nya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah yangtelah menikah sejak + 1,5 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bulusari RT.02 RW.III

PUTUSANNOMOR : 5/ Pdt.G/ 2014/ PN.KrayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara perdata gugatan antara : PENGGUGAT, lahir di Sleman pada tanggal 8 Mei 1976, umur 37 tahun, agama Katholik,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Perum Griya Adi B 12 Rt.05 Rw.III, Kelurahan Jaten,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar;Dalam hal ini

Wahyu Winarto, SH, Soetarto, SH dan Wahyu SriWibowo, SH, Ketigatiganya Advokad di Kantor Advokad WAHYU & Rekan, yangberalamat di Kahuripan No. 24, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banyjarsari, Kota Surakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Januari 2014;TERGUGAT, Lahir di Surakarta pada tanggal 1 Januari 1976, umur 37 tahun, agamaKristen, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Perum Griya Adi B 12 Rt.05 Rw.III,Kelurahan Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar; Selanjutnya disebut sebagai

tinggal bersama dengan Tergugat;Bahwa saksi terakhir bertemu dengan keponakannya (anak Penggugat danTergugat) pada tahun 2013 dan keponakannya tersebut sudah tahu kalau orangtuannya hendak bercerai namun keponakannya tersebut tidak mengeluh;Saksi MARGARETHA SRI HARTATI,: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara agama Katholik;Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Perum Griya AdiB 12 Rt.05 Rw.III

kandungTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Desember 2002secara agama Katholik di Gereja di Solo; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT yang lahir pada tahunBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja, namunkemudian sering bertengkar karena sekitar 2 (dua) tahun yang lalu datang seorangperempuan bernama Uut kerumah kediaman Penggugat dan Tergugat di PerumGriya Adi B 12 Rt.05 Rw.III

tertanggal 17 Nopember 2003, menyatakan bahwa dalam pernikahannya Penggugat danTergugat mempunyai seorang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, yang lahir pada tanggal 19 September 2003, sehingga saat ini anak tersebutmasih berumur 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi menyatakan bahwa selamaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah, anaknya yang bernama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal bersama ibunya yaitu (Tergugat) di Perum Griya32Adi B 12 Rt. 05 Rw.III

Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Distrik Arso,Kabupaten Keerom, Nomor Kk.26.11.1/PW.05/93/2012, tertanggal 05Nopember 2012, oleh ketua majelis diberi kode P8;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah menghadirkan saksisaksi didepan persidangan, yang masingmasing bernama :Saksi saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Jalan JoharRT.02/RW.III, Nomor 339, Kampung Yaturaharja, Distrik Arso, KabupatenKeerom, yang di bawah sumpahnya telah memberi

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah lama berpacaran kurang lebih 1tahun bahkan telah ada pelamaran;e Bahwa anak Pemohon siap dan bertanggungjawab sebagai calon suami dananak Pemohon II juga telah siap dan bertanggungjawab sebagai calon istri;e Bahwa anak Pemohon bekerja membantu orang tuanya di ladang;e Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tidak ada keterikatan nasab dansaudara sesusuan;Saksi 2,saksi, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggaldi jalan Johar RT.08/RW.III

Pemohon berumur 17 tahun, sedangkan anak Pemohon Il,berumur 14 tahun; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il telah lama pacaran kurang lebih 1tahun, bahkan telah dilamar 1 bulan yang lalu; Bahwa anak Pemohon siap dan bertanggungjawab sebagai calon suami dananak Pemohon II juga telah siap dan bertanggungjawab sebagai calon istri; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tidak ada keterikatan nasab dansaudara sesusuan;Saksi 2saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di jalanJohar RT.02/RW.III

SALINANPUTUSANNomor 0423/Pdt.G/2017/PA.Gs.zgadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Ahmad Farikh Romdoni bin Ahmad Basri, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Jalan Sindujoyo10B1 RT.08 RW.III Kelurahan Lumpur, Kecamatan Gresik,Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai

Sindujoyo 10B1 RT.08 RW.III Kelurahan Lumpur,Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, dan meninggalkan tempat tinggalbersama, sehingga terjadi berpisah selama 2 bulan;7. Bahwa selama berpisah 2 bulan tersebut, Pemohon masih memberikannafkah pada Termohon, dalam sebulan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah);8.

2 KUHAP, = makapemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Soul warna merah marun No.Pol DA 6002 ZE sertatelah =menghadapkan~ saksi saksi yang masing masing memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikutSaksi ACHMAD bin TOKE :Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 januari 2011 sekitar jam 20 .45 bertempat di Jalan Berlian Batulicin RT.13 RW.III

terdakwa adalah ornag yangmengambil sepeda motor saksi ACMAD bin TOKETerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun telah diberikan kesempatanuntuk itu ;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikutTerdakwa FAJERI bin ABIDIN :Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 januari 2011 sekitar jam 20 .645 bertempat di Jalan Berlian Batulicin RT.13 RW.III

Soul warna merah marun No.Pol DA 6002 ZE tanpa ada ijinterlebih dahulu dari ACHMAD bin TOKE terlebih dahulu dan dalammengambil terdakwa dengan cara mencongkel kunci stang denganmaksud untuk dijual ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satudengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktahukum sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 25 januari 2011 jam 20 .45bertempat di Jalan Berlian Batulicin RT.13 RW.III

Juanda als Manda bin Karaniun secara bekerja samapada hari Selasa tanggal 25 januari 2011 jam 20 .45 bertempat diJalan Berlian Batulicin RT.13 RW.III Desa Batulicin KecamatanBatulicin Kabupaten Tanah Bumbu Para Terdakwa telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah marun No.PolDA 6002 ZE yang berada di teras rumah saksi Achmad bin Toke denganposisi terkunci stang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas jelasbahwa benar perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II mengambil

SAKSI : KARTONO Bin SUMIJAN, di bawah sumpah di persidangan yangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa, 5 Juni 2012 sekitar jam 19.15 wib bertempat didepanwarung kopi milik Bu Kati turut Dk.Demang, Ds.Wedarijaksa Rt.05/Rw.III,Kec.Wedarijaksa, Kab.Pati saksi bersama Team Buser Reskrim Polres Pati telahmenangkap Terdakwa pelaku tindak pidana perjudian togel jenis Hongkong; Bahwa Terdakwa perperan sebagai penjual / pengecer kupon undian jenis togelHongkong, yang

SAKSI : ACHMAD ZAENI Bin SUHADI, di bawah sumpah di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa, 5 Juni 2012 sekitar jam 19.15 wib bertempat didepanwarung kopi milik Bu Kati turut Dk.Demang, Ds.Wedarijaksa Rt.05/Rw.III,Kec.Wedarijaksa, Kab.Pati saksi bersama Team Buser Reskrim Polres Pati telahmenangkap Terdakwa pelaku tindak pidana perjudian togel jenis Hongkong; Bahwa Terdakwa perperan sebagai penjual / pengecer kupon undian jenis togelHongkong,

SAKSI : PRAYOGO Bin NGUSMAN, di bawah sumpah di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa, 5 Juni 2012 sekitar jam 19.15 wib bertempat didepanwarung kopi milik Bu Kati turut Dk.Demang, Ds.Wedarijaksa Rt.05/Rw.III,Kec.Wedarijaksa, Kab.Pati saksi bersama Team Buser Reskrim Polres Pati telahmenangkap Terdakwa pelaku tindak pidana perjudian togel jenis Hongkong; Bahwa Terdakwa perperan sebagai penjual/ pengecer kupon undian jenis togelHongkong, yang

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judiberupa judi togel jenis Hongkong dan menjadikan sebagai pencaharian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu Perusahaan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, bahwapada hari pada hari Selasa, 5 Juni 2012 sekitar jam 19.15 wib bertempat di depan warungkopi milik Ibu Kati bertempat di Dk.Demang, Ds.Wedarijaksa Rt.05/Rw.III, Kec.Wedarijaksa, Kab.Pati, Terdakwa telah melakukan perjudian

Unsur Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum atau sengaja turut campur dalam Perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untuk memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, , bahwapada hari pada hari Selasa, 5 Juni 2012 sekitar jam 19.15 wib bertempat di depan warungkopi milik Ibu Kati bertempat di Dk.Demang, Ds.Wedarijaksa Rt.05/Rw.III, Kec.Wedarijaksa, Kab.Pati, Terdakwa

RW.III, No. 79, Arso X, Kampung Yaturaharja, DistrikArso, Kabupaten Keerom, selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat';LawanKASUN BIN NGADINO, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan Waru RT.13 RW.

RW.III, No. 79, Arso X, Kampung Yaturaharja, DistrikArso, Kabupaten Keerom;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyayang secara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang pada awalnya cukup harmonis

RW.III, No. 82, Arso X, Kampung Yaturaharja,Distrik Arso, Kabupaten Keerom;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyayang secara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuKakek Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang pada awalnya cukup harmonis akan tetapi

Bahwa terdakwa pernah membuatkan Surat Penyerahan Tanah sebagaimana terteradalam Surat Pernyataan Penyerahan Tanah tertanggal 30 Nopember 1987 kepadasaksi YUVENSIUS SERANTI Anak Dari ANTONIUS ANGIN yang telah membeli1 (satu) kavling tanah milik terdakwa yang dahulu dibeli oleh saksi MARGIYONOkemudian dijual kembali kepada saksi YUVENSIUS SERANTI Anak DariANTONIUS ANGIN;Bahwa pada tanggal 13 Mei 2002 terdakwa telah menjual 2 (dua) Kavling tanahmiliknya yang terletak di Jalan Matan Gang Ramin RT.1 RW.III

(Sembilan ribu tiga ratus tiga puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Matan RT.1 RW.III Kelurahan Mulia BaruKecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang;Bahwa benar pada tahun 1982 terdakwa pernah menjual 1 (satu) kavling tanahseluas 300 m2?

tersebut dilakukan terdakwadengan saksi MARGIYONO dan saksi YUVENSIUS SERANTI Anak DariANTONIUS ANGIN dibawah tangan dengan hanya dibuatkan Surat KeteranganMenjual Tanah dan diberikan kwitansi pembelian tanah oleh terdakwa denganalasan sertifikat tanah induk yang dibeli saksi MARGIYONO maupun saksiYUVENSIUS SERANTI Anak Dari ANTONIUS ANGIN masih diagunkan keBank;e Bahwa benar pada tanggal 13 Mei 2002 terdakwa telah menjual 2 (dua) Kavlingtanah miliknya yang terletak di Jalan Matan Gang Ramin RT.1 RW.III

(tiga ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Matan GangRamin RT.1 RW.III Kelurahan Mulia Baru Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapangkepada saksi MARGIYONO dengan cara tukar guling dengan sepeda motor merk BinterJoi warna merah milik saksi MARGIYONO dengan (satu) kavling tanah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi MARGIYONO telah menjual kembali 1 (satu) kavlingtanah seluas 300 m*?

(Sembilan ribu tiga ratus tiga puluh enam meter persegi) yang terletak di Jalan Matan RT.1RW.II Kelurahan Mulia Baru Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa awalnya pada tahun 1982 terdakwa pernah menjual (satu)kavling tanah seluas 300 m2 (tiga ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Matan GangRamin RT.1 RW.III Kelurahan Mulia Baru Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapangkepada saksi MARGIYONO dengan cara tukar guling dengan sepeda motor merk BinterJoi warna merah milik saksi

PUTUSANNomor : 1115/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx Rt.01/Rw.III, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, yang diwakili/didampingiKuasa

nikah antara Pengggugat dengan Tergugat telah hidupserumah (Bada Dhukul) di rumah orangtua Tergugat di Dusun Xxxxx Rt.002/Rw.004, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung selamakurang lebih 11,5 (sebelas setengah) tahun sampai dengan sekitar akhir tahun2007 dan kemudian setelah akhir tahun 2007 tersebut antara Pengggugat denganTergugat berpisah rumah dimana Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuanyatersebut sedangkan Pengggugat kembali ke rumah orangtua Pengggugat diDusun Xxxxx Rt.01 /Rw.III

Bahwa adapun perselisihan dan pertengkaran antara Pengggugat dengan Tergugattersebut mencapai klimaksnya yaitu pada sekitar akhir tahun 2007 dimana padawaktu itu antara Pengggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran dimanakemudian ujungnya aalah Penggugat kembali ke rumah orangtua Pengggugat diDusun Xxxxx Rt.01/Rw.III, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kota Xxxxx.Kemudian sejak akhir tahun 2007 tersebut sampai dengan gugatan cerai inidiajukan atau sudah kurang lebih selama 6 (enam) tahun, antara Pengggugatdengan