Foto copy Surat Keterangan Tepas Darah Dalem Karaton Yogyakarta nomor : 379 /T.D./M 73 . (diberi tanda P.2.) ; 3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 28 Nopember 1979 Nomor : 5/ 1979yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen,atas nama LIEM HONG CIE. (diberi tanda P.3.) ;4. Foto copy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia tertanggal 21 Oktober1996 Nomor ; C4HL04.065904 yang dikeluarkan oleh Menteri KehakimanRepublik Indonesia.

., Hakim Tunggal Pengadilan NegeriAmlapura dan penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidanganyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh : NENGAH KARYASA, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri pula oleh KuasaHukum Penggugat dan Para Tergugat ;Panitera Pengganti, Hakim,T,.T.D. T.T.D. NENGAH KARYASA,S.H., NI MADE KUSHANDARI, S.H.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kediri dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,t. t.d. t. t.d.1. JOKO SAPTONO., SH. MAYAWATI RACHAYUNTL, S.H M.H.t. t. d.2. BUDI SANTOSO, S.HPanitera Pengganti,t.t.d.DWI RETNANINGSIHA, S.H

Dahlan Ukur bin T.D. Sinuraya) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2019 di wilayah Desa Sibea, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;

4. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;

5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.566.000,00 (Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PENGGUGAT) dengansuaminya (XXXXX XXXX XXX XXXX XXXX XXXX bin T.D. Sinuraya) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2019 di wilayah Desa Sibea,Kecamatan Lampasio, XxxxXXXXXX XXXXXXXX;4. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perkawinannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lampasio xxxxxxxxx XXXXxxXxx untuk dicatatkan;5.

uang asli sejumlah Total Rp.7.000.000, (Tujuh JutaRupiah) dan di tukar dengan uang palsu pecahan seratus ribu rupiah sebesarRp.21.800.000, (Dua Puluh Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah);Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris dari PusatAnalisa dan Informasi Uang Rupiah Bank Indonesia No. 18/10/DPUGKPUDiv3/Lab tanggal 1 April 20016, yang telah melakukan uji laboratories terhadapUang Rupiah Pecahan Rp 100. 000, TE 2004 Nomor Seri AAA000001 yangditandatangani oleh RAHADI ARUDUJI T.D

enam) lembar uang nominal 100.000, dengan nomor seriAARO000018.e 52 (lima Puluh dua) lembar uang nominal 100.000, dengan nomor seriAAS000019.dan 1 (satu) buah HP merk samsung, warna putih.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris dari PusatAnalisa dan Informasi Uang Rupiah Bank Indonesia No. 18/10/DPUGKPUDiv3/Lab tanggal 1 April 20016, yang telah melakukan uji laboratories terhadapUang Rupiah Pecahan Rp 100. 000, TE 2004 Nomor Seri AAAQ00001 yangditandatangani oleh RAHADI ARUDuJI T.D

uang asli sejumlah Total Rp.7.000.000, (Tujuh JutaRupiah) dan di tukar dengan uang palsu pecahan seratus ribu rupiah sebesarRp.21.800.000, (Dua Puluh Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah)Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris dari Pusat Analisadan Informasi Uang Rupiah Bank Indonesia No. 18/10/DPUGKPUDiv3/Labtanggal 1 April 20016, yang telah melakukan uji laboratories terhadap UangRupiah Pecahan Rp 100. 000, TE 2004 Nomor Seri AAAQ00001 yangditandatangani oleh RAHADI ARUDUJI T.D

Grt Bahwa benar terhadap barang bukti dilakukan penelitian oleh PusatAnalisa dan Informasi Uang Rupiah Bank Indonesia dan berdasarkanHasil Penelitian dan Analisa Laboratoris dari Pusat Analisa dan InformasiUang Rupiah Bank Indonesia No. 18/10/DPUGKPUDiv3/Lab tanggal 1April 20016, yang telah melakukan uji laboratories terhadap Uang RupiahPecahan Rp 100. 000, TE 2004 Nomor Seri AAAOO0001 yangditandatangani oleh RAHADI ARUDJI T.D.

GrtHasil Penelitian dan Analisa Laboratoris dari Pusat Analisa dan InformasiUang Rupiah Bank Indonesia No. 18/10/DPUGKPUDiv3/Lab tanggal 1April 20016, yang telah melakukan uji laboratories terhadap Uang RupiahPecahan Rp 100. 000, TE 2004 Nomor Seri AAAOQO0001 yangditandatangani oleh RAHADI ARUDJI T.D.

Panitera Pengganti dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat serta kehadiran Kuasa Tergugat ;Hakim Ketua Majelis,t.td.ROSANA IRAWATI, S.H,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,t .t.d. t.t.d.PIPIT CHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL , SH.. FARIDA DWI JAYANHTI, S.H. Panitera Pengganti,t.t.d.HER! SUPRIYADIN, SH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK3. PNBP Panggilan4. Biaya Pemanggilan5. Biaya Pemeriksaan Setempat6. BNBP Pemeriksaan Setempat7. Biaya Sumpah8. Biaya Penerjemah9.

SALEH UMAR, S.H.I.ANITERA PENGGANTI,t.d RENI LEDIATY, S.Sos., S.H., M.H. Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 250.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005. Biaya Materai :RJumlah : Rp 341.000,00

RIFAI, S.H.L, M.H. .T.D. H. FAISAL SALEH, Lc,. M.Si.ANITERA PENGGANTI, LEDIATY, S.Sos., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 130.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 221.000,00

W dan WIDIYONO AGUNG SULISTIYO, ST. masingmasing Hakim Ad Hocsebagai HakimHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari: R A BU tanggal 15 Juni 2011 oleh Ketua Majelis Hakim beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh: ALI BA KRI Panitera Pengganti pada PengadilanHubungan Industrial tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat/Kuasanya,HAKIM HAKIM ANGGOTA , HAKIM KETUA MAJELIS,T. t.d, T. t.d,Ir. BAMBANG WAHYU.

W TOCH SIMANJUNTAK, SH,M.HumT. t.d,WIDIYONO AGUNG SULISTITYO, ST.PANITERA PENGGANTI TSB,303131T. t.d,ALI BAKRI

Fotokopi Surat Pernyataan dari Kamaruddin dan Sabirin, tanggal 29 April 1978,sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tanda T.D/1 ;2. Fotokopi Surat Penukaran Sawah/Tanah, tanggal 3 Djanuari 1963, sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup, diberi tanda T.D/2;3. Fotokopi Surat Permohonan untuk mendapatkan Sertifikat atas tanah yang belumterdaftar, tanggal 27 Agustus 1977, sesuai dengan aslinya, telah bermateraicukup, diberi tanda T.D/3 ;4.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan surat bukti yang diberi tanda dengan P.1 sampai dengan P.6 dan 5 (lima)orang saksi, sedangkan TergugatA, TergugatB, dan TergugatC untuk meneguhkandalildalil sangkalannya telah mengajukan surat bukti yang diberi tanda dengan T.AC/1sampai dengan T.AC/6 dan 5 (lima) orang saksi, dan TergugatD juga telahmengajukan surat bukti yang diberi tanda T.D/1 sampai dengan T.D/5 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pasal 301 R.Bg,

Bahwa Alm T.D. Pardede merupakan Nasabah Tergugat IV ( dahuluBank Bumi Daya ) sejak tahun 1989 yang memiliki beberapa rekeningsimpanan atas nama beberapa kelompok usaha yang bernaung dibawahTD Pardede Holding Company ( TDPHC ) termasuk Yayasan TDPardede / TD Pardede Foundation ( selanjutnya disebut Yayasan TDPardede).b.

Bahwa semasa hidupnya, (Alm) T.D Pardede telah membuat wasiat yangtertuang dalam Akta No. 27 tanggal 14 Mei 1991 yang dibuat dihadapanLeo Hutabarat Notaris di Medan. Pada pokoknya wasiat (Alm) TDPardede tersebut berisi tentang kehendak (Alm) TD Pardede yang tidakmembenarkan anak laki laki dan anak perempuannya ( Alm ) TDPardede duduk sebagai Pengurus baik sebagai Ketua, Sekretarismaupun sebagai Bendahara T.D.

Pardede Foundation, mereka ( AhliWaris ) hanya berhak duduk sebagai Anggota Badan Pengawas Yayasanatau Badan Pendiri Yayasan untuk menggantikan (Alm) T.D. Pardedeketika meninggal dunia.f. Bahwa didalm surat wasiat tersebut diatas tidak ada satu pernyataanpunyang berasal dari (Alm) T.D. Pardede mengenai pembagian hasil dariYayasan kepad seluruh anak anak atau ahli waris (Alm) T.D. Pardede.g.

Pardede sesuai Akta No. 14 tanggal 16Oktober 1985 yang dibuat dihadapan Reny Helena Hutagalung, S.H,teNotaris di Medan tentang Perubahan Anggaran Dasar YayasanResearch Tumpal Dorianus Pardede disingkat T.D.

Pardede bukanmerupakan perbuatan melawan hukum tetapi merupakan bentukkehati hatian karena Tergugat IV harus bersikap netral sampai adakesepakatan para ahli waris atau putusan pengadilan yangPutusan No. 408/Pdt.G/2012/PN.Mdn, halaman 31 dari 61 halamanberkekuatan hukum tetap mengenai pihak yang berhak danberwenang untuk menerima dana yang tersimpan didalam rekeningYayasan T.D. Pardede.b.

1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama LIDIA T.D., pinjaman pokok Rp. 1.000.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama MARTINUS, pinjaman pokok Rp. 1.750.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama IGNASIUS U.D., pinjaman pokok Rp. 1.000.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama RAMBU G.MARAMBA, pinjaman pokok Rp. 1.750.000.k.

Rp. 2.500.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 18 Juli 2014, namaARYANTO, pinjaman pokok Rp. 1.000.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 18 Juli 2014, namaPAULUS LAY, pinjaman pokok Rp. 1.750.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 18 Juli 2014, namaFREDERIKA S.R,, pinjaman pokok Rp. 1.250.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 30 Juli 2014, namaKRISTIAN DION pinjaman pokok Rp. 500.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 NamaLIDIA T.D

RP. 500.000BENDELINA T.D. Rp. 1.750.000MARIANA KAKA Rp. 2.500.000Jumlah Rp 6.750.000 Halaman 18 dari 131 putusan nomor 147/Pid.B/2014/PN. Wgp.Namun sebenarnya orangorang tersebut tidak ada dan tidakmeminjam uang pada koperasi pada tanggal 01 Juli 2014r. Pada tanggal 02 juli 2014 terhadap uang kas bon sebesar Rp.2.000.000, terdakwa laporkan telah pinjamkan kepada nasabah atas nama :Nama penerima uang Jumlah yang diterimaMENGI NGURU Rp. 2.000.000YENI K.

Pada tanggal 31 juli 2014 terhadap uang kas bon sebesar Rp.1.000.000, terdakwa laporkan telah pinjamkan kepada nasabah atas nama :Nama penerima uang Jumlah yang diterimaNGGODE LIMIR Rp. 1.000.000LIDIA T.D. Rp. 1.000.000MARTINUS RP.1.750.000IGNESIUS U.D. Rp.1.000.000RAMBU J.MARAMBA Rp. 1.750.000Jumlah Rp 6.500.000 Namun sebenarnya orangorangtersebut tidak ada dan tidakmeminjam uang pada koperasi pada tanggal 31 Juli 2014y.

Ayang Zetdengan Buyung darek tersebutBahwa Pajak bumi dan bangunan atas nama Danan dan Kasini tetapiterpisah tanahnya antara Kasini dengan Danan ;Bahwa saksi Kenal dengan surat bukti T.3D tersebut dan keberatan dengantanda tangan saksi tersebut;Bahwa Saksi kenal dan lupa dengan bukti Pajak Bumi dan Bangunan yangdiperlinatkan tersebut yang saksi ingat tahun 2018 sudah atas nama Kasini; Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2018/PN.Pnn Halaman 45 dari 69Bahwa saksi Kenal dengan sertipikat T.D

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.65 Nagari Tapakis, Kecamatan UlakanTapakis tertanggal 24 Desember 2002 diberi meterai Rp.6.000, danstempel Pos, yang ditandai dengan T.D.1 setelah diteliti dan dicocokansesuai dengan aslinya ;2. Foto copy Akta Jual Beli Nomor 81/2015 tanggal 13 Mei 2015 diberi meteraiRp.6.000, dan stempel Pos, yang ditandai dengan T.D.2 setelah diteliti dandicocokan sesuai dengan aslinya ;3.

Foto copy Surat Perjanjian tertanggal Pauh Kambar 23 Nopember 2017diberi meterai Rp.6.000, dan stempel Pos, yang ditandai dengan T.D.3,setelah diteliti dan dicocokan sesuai dengan aslinya ;4. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2015 diberi meterai Rp.6.000, dan stempel Pos, yangditandai dengan T.D.4, setelah diteliti dan dicocokan bersesuaian denganaslinya ;5.

Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2016 diberi meterai Rp.6.000, dan stempel Pos, yangditandai dengan T.D.5, setelah diteliti dan dicocokan bersesesuaian denganaslinya ;6. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2017 diberi meterai Rp.6.000, dan stempel Pos, yangditandai dengan T.D.6, setelah diteliti dan dicocokan bersesuaian denganaslinya ;7.

Foto copy Ranji Keturunan Oepik Andah + Aboe Bakar Datoek RadjaPerhimpoenan tertanggal 11 Nopember 2013 diberi meterai Rp.6.000, danstempel Pos setelah diteliti dan dicocokan sesuai dengan aslinya yangditandai dengan T.D.7;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda T.D.1. sampai T.D.7foto copy bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakimdipersidangan telah sesuai dengan aslinya serta semua telah pula dibubuhimaterai secukupnya ; Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G

semestinya pertimbangan hukum bersangkutan dibuat berdasarkan kepada faktafaktahukum yang terungkap di depan persidangan, apalagi kebenaran isi sebuah ranji tidakditentukan oleh lebih lengkapnya nama orangorang yang tercantum dalam ranji, tapipada kebenaran berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan;Bahwa, Majelis Hakim Peradilan tingkat pertama dan banding telah berlaku lalaidalam mempertimbangkan bukti surat P.1, karena bukti surat P.1 tidak pernah terlampirdalam surat bukti T.D

Bukti Surat P.1 keberadaannnya baru diketahui setelahPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan, apalagi bentuk dan isinya sangat berbedadengan ranji milik Penggugat yang sebelumnya diajukan ke BPN, yang dengan sengajapula entah tersebab hubungan apa sengaja tidak diajukan oleh Tergugat D sebagailampiran dalam bukti T.D.7, sedangkan bukti ranji yang diajukan oleh Tergugat A danB merupakan bukti yang keberadaannya talah ada dan diketahui semenjak Kamrius(almarhum) dan Rasiun Dt.

Malano Kali terletak di Koto dan Pandamperkuburannya terletak di Padang Aur di Kandang yang dahulunya dikuasai olehDarwis (Surat Putusan halaman 49 keterangan saksi tanda strip () ke 9 );e Bahwa, saksi menandatangani bukti T.D.7 karena saksi mengira Tuo Kampung sudahsetuju (surat putusan halaman 49 keterangan saksi tanda strip () ke 16 );Hal. 21 dari 27 hal. Put.

Bukti Surat P.1 keberadaannnya baru diketahui setelahPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan, apalagi bentuk dan isinya sangatberbeda dengan ranji milik Penggugat yang sebelumnya diajukan ke BPN, yangdengan sengaja pula entah tersebab hubungan apa sengaja tidak diajukan olehTergugat D sebagai lampiran dalam bukti T.D.7, sedangkan bukti ranji yangdiajukan oleh Tergugat A dan B merupakan bukti yang keberadaannya talah ada dandiketahui semenjak Kamrius (almarhum) dan Rasiun Dt.

Gambar/tulisan lewat media sosial berupa screen shoot, tentangpemohon yang bertunangan dengan pacarnya, bertanda T.D,5.

dengan saksi II ayahkandung pemohon, maka menurut majelis hakim, dalil adanyaperselisinan dan pertengkaran kedua belah pihak terbukti terus menerushingga keduanya berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan termohon mengenaikomunikasi keduanya masih baikbaik saja (bukti T.A), tetapi justru dalampersidangan termohon menyatakan bahwa keretakan rumah tanggasemakin tajam karena ada selingkuhan pemohon seorang wanitabernama Fauziah yang sudah dipinangnya dengan menunjukkan buktiT.B, T.D

pantai Tempat Pelelangan Ikan(TPl) Atapupu dipimpin langsung oleh Kasat Polair Atapupu yaitu saksi IPTUDARIUS DJONI PANTA beserta saksi RONALDUS GIRI, saksi MAKABEUS T.D.MUDA, Saksi DARIUS DJONI PANTA dan ketika para saksi tiba, yaitu sekitarpukul 19.30 wita, melihat sebuah mobil pick up, merk Suzuki, warna hitamdengan nomor Polisi DH 8367 EE sementara parkir di pinggir pantai TempatPelelangan Ikan Atapupu oleh karena itu saksi IPTU DARIUS DJONI PANTAbeserta saksi RONALDUS GIRI, saksi MAKABEUS T.D

Patroli ke pesisir pantai Tempat PelelanganIkan (TPI) Atapupu dipimpin langsung oleh Kasat Polair Atapupu yaitu IPTUDARIUS DJONI PANTA beserta saksi RONALDUS GIRI, saksi MAKABEUS T.D.MUDA, DARIUS DJONI PANTA dan ketika para saksi tiba, yaitu sekitar pukul19.30 wita, melihat sebuah mobil pick up, merk Suzuki, warna hitam dengannomor Polisi DH 8367 EE sementara parkir di pinggir pantal Tempat PelelanganIkan Atapupu oleh karena itu IPTU DARIUS DJONI PANTA beserta saksiRONALDUS GIRI, saksi MAKABEUS T.D

(enam ratus satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No.622/Pdt.G/2015/PN.BksHakimHakim Anggota : Hakim Ketua,S t.d. Std.3. HJ. HASNAWATI,SH.,M.H. HE FRANS SIHALOHO, S.H.,M.H.S t.d.4. SETIA RINA,SH.MH.Panitera Pengganti,Std.MULYANTI PUJI ASTUTLHal 12 dari 11 halaman Putusan No.622/Pdt.G/2015/PN.Bks

MH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat dan ParaPemohon.Panitera Pengganti, Hakimtersebut,t. t.d. t. t. doMuratno, SH. MH. Pujiastuti Handayani, SH. MH.Biayabiaya :PNBP. Rp. 30.000,Proses PerkaraRp. 75.000,Panggilan. Rp. 100.000,Redaksi. Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.216.000, Hal Tdari7 Hal. Pen. No.506/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

Tumanggor, ditengah T.D. Tumanggor dan disebelahKanan menghadap Gg. Pertama ditempati T.A. Tumanggordan sampai saat ini tetap ditempati oleh : 1. Kel. M.Tumanggor/Br. Hotang; 2. Kel. Ny. T.A. Tumangor/Barasa; 3.Halaman 18 dari 45 Putusan Nomor 176/PDT/2017/PT.MDN.Ny. T.D Tumanggor/Br. Hotang. Mengenai tanah disamping 3M x 30 M milik kami perempuan/pihak boru dengan nama :1. Siti Mayur Br. Tumanggor;2. Sitiarni Br. Tumanggor;3. Lasma Rohani Br.

Tumanggor, ditengah T.D. Tumanggor dan disebelahKanan menghadap Gg. Pertama ditempati T.A. Tumanggordan sampai saat ini tetap ditempati oleh : 1. Kel. M.Tumanggor/Br. Hotang; 2. Kel. Ny. T.A. Tumanggor/Barasa; 3.Ny. T.D Tumanggor/Br. Hotang. Mengenai tanah disamping 3M x 30 M milik kami perempuan/pihak boru dengan nama :4. Siti Mayur Br. Tumanggor;5. Sitiarni Br. Tumanggor;Halaman 32 dari 45 Putusan Nomor 176/PDT/2017/PT.MDN.6. Lasma Rohani Br.

Tumanggor, ditengah T.D. Tumanggor dan disebelahKanan menghadap Gg. Pertama ditempati T.A. Tumanggordan sampai saat ini tetap ditempati oleh : 1. Kel. M.Tumanggor/Br. Hotang; 2. Kel. Ny. T.A. Tumangor/Barasa; 3.Ny. T.D Tumanggor/Br. Hotang. Mengenai tanah disamping 3M x 29,4 M milik kami perempuan/pihak boru dengan nama : 1. Siti Mayur Br. Tumanggor;2. Sitiarni Br. Tumanggor;3. Lasma Rohani Br.

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pasuruan dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,T. t.d. T. t. d.Endro Wikiyanto, S.H. Anik Istirochah, S.H., M.Hum. PERINCIAN BIAYA :e Pendaftaran permohonan Rp.30.000,00e Ongkos Panggilan Rp.50.000,00e PNPB Rp. 5.000,00 RedaksiPenetapan Rp.5.000,00e MateraiPenetapan Rp.6.000,00 JUMLAH Rp. 96.000,00Catatan:Dicatat disini, bahwa Penetapan perkara Nomor 238/Padt.P/2012/PN.