195/Pdt.P/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2017/PA.LLG.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Zamzahari bin Ali Jenu, tempat tanggal lahir Musi Rawas 07 Juni 1972agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT.001 Kelurahan Lubuk Kupang, KecamatanLubuklinggau Selatan , Kota Lubuklinggau

, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanDispensasi Nikah anaknya yang bernama Anton Maeiyansa bin Zamzahari,tempat tanggal lahir Musi Rawas 01 Mei 2001, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan turut orang tua, yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor 195/Pdt.P/2017/

Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan an.Anton Maeiyansa, Nomor: B584/KUA.06.08.02/Pw.00/X/2017 tanggal 17Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal.3 dari 10 hal.Penetapan.No. 195/Pat.P/2017/PA.LLG.Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, diparaf, diberi tanggal dan diberikode P.3;4. Asli Surat Penolakan Pernikahan an.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Zamzahari bin Ali Jenu) untukmenikahkan anaknya yang bernama Antoni Maeiyansa bin Zmzahari, umur16 tahun 6 bulan dengan seorang perempuan yang bernama Ema Ismayabinti Santino, umur 16 tahun 6 bulan;Hal.8 dari 10 hal.Penetapan.No. 195/Pat.P/2017/PA.LLG.3.

Sabariah, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Armi Herawati, S.HHal.9 dari 10 hal.Penetapan.No. 195/Pat.P/2017/PA.LLG.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,004. Meterai : Rp. 6.000,005. Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal.Penetapan.No. 195/Padt.P/2017/PA.LLG.

195/Pid/2020/PT MDN

PUTUSANNOMOR 195/Pid/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalamPengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : Arrad Rajagukguk Alias Tonang ;Tempat lahir : Lawe Loning;Umur : 27 tahun / 4 Oktober 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lawe Loning Desaa Lawe Loning Kec.LaweSigala gala kab.Aceh Tenggara;Agama : Kristen;Pekerjaan : Supir

Medan Deli Kota Medan dan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 Agustus 2019;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 195/Pid/2020/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17 Februari 2020Nomor 195/Pid/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 18 Februari 2020 Nomor 195/Pid/2020/PT MDN;3.

dilokasi pergi kKewarung untuk makan dan setelah usai makan terdakwamenuju truk yang diparkirkan nya namun korban (topan) masih berada dilokasidan kemudian memarahi kembali terdakwa yang tidak mau memuat danmelangsir ke Pelabuhan dan kemudian korban (topan) memukul wajahterdakwa kemudian terdakwa membalas memukul korban (topan) kearahwajahnya kemudian terdakwa memelukerat korban (topan) dan kemudianmembalikkan badannya kebelakang sehingga keduanya terjatuh kekonblok danHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 195

Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 195/Pid/2020/PT MDNMenimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan putusan Nomor 2164/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal2 Desember 2019 yang amarnya adalah sebagai berikut1.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umumdan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;Hakim Angota Hakim Ketua SidangHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 195/Pid/2020/PT MDNARDY DJOHAN, SH. TIGOR MANULLANG, SH.,MHAROZIDUHU WARUWU, SH,. MH. Panitera PenggantiNIRWAN SEMBIRING,SH.,MH.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 195/Pid/2020/PT MDN

195/Pdt.G/2015/PA. Skg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2015/PA.

bertempat tinggal di Kalimantang Timur,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah meperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Februari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register Nomor 195

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan kemudian kerumah kontrakan di Samarinda selama 1 bulan dan hidup bersamaHal. 1 dari9 hal Putusan No. 195/Pdt.G/2015/PA.Skg.sebagaimana layaknya suami istri selama 2 bulan sebagaimana layaknyasuami istrinamun belum dikaruniai anak.4.

Baharuddin, S.H, masingmasing sebagai hakim anggota,Hal. 8 dari9 hal Putusan No. 195/Pdt.G/2015/PA.Skg.dengan didampingi oleh Drs. Muh. Tahir, SH.sebagai panitera pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotattdDra. Hj. Rosmiati, S.H.tidDrs. H. Baharuddin, S.HPerincian Biaya Perkara :1. PendaftaranATKPanggilanRedaksiMeteraia + & bfJumlahRp 30.000,00Ro 50.000,00Rp 300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 391.000,00Ketua MajelisttdDra. Hj.

(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraHartanto, S.HHal. 9 dari9 hal Putusan No. 195/Pdt.G/2015/PA.Skg.

195/Pdt.P/2019/PA.Mks

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019 /PA Mks.a7 yoro) al pou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:PEMOHON I, Ujung Pandang, 04 Maret 1970, agama islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Buruh Harian, bertempattinggal di Kelurahan Tamalanrea Indah, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, selanjutnya disebutPemohon

Selanjutnya secara bersamasamaPemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 25 April 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar pada tanggal 25 April 2019Hal 1 dari 10 HalamanPenetapan No.195/Pdt.P/2019/PA Mks.dalam Register Nomor 195/Pdt.P/ 2019 /PA.Mks.

SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam. di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalaha; sepuRuHalRRsnohon il,Penetapan No.195/Pdt.P/2019/PA Mks.mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Juni 1996 di Desa Taeng, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa ;e Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohonmenikah dan disaksikan oleh banyak orang, antara lain keluargaPemohon dan keluarga Pemohon II dan undangan lainnya ;e Bahwa yang menjadi

,MH. masingmasingsebagai hakim anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Dra Hj.Patmawati, MH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh paraPemohon.Hakim hakim Anggota, KatoladMaielisiamanPenetapan No.195/Pdt.P/2019/PA Mks.Dra. Kartini Drs. H. Muhammad Anwar Saleh,SH.,MH.Hakim Anggota,Drs.H.M.Ridwan Palla, SH.,MH.Panitera Pengganti,Dra.Hj.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 296.000,00.( Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Hal 10 dari 10 HalamanPenetapan No.195/Pdt.P/2019/PA Mks.

195/Pdt.G/2018/PA.Mw

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA. Mw.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada hari Sabtu tanggal xxxxxxxxxxxxxxx, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxxxxxx dikeluarkan oleh KantorHal 1 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.Urusan Agama (KUA) Distrik xxxxxxxxxxxxxxx Kabupaten Manokwari,Provinsi Papua Barat tertanggal xxxxXxxXXXXXXXXXx.2. Bahwa sebelum menikah status Tergugat duda dengan1 orang anak sedangkan status Penggugat Perawan.3.

Surat:Hal 3 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxXxxXXxXXXXXXXXdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik XXxxXxXXXXxXXXXXXXXXKabupaten Manokwari, tertanggal xxxxxxxxxxxxxxx telah di nazegelen,bukti (P).B.

Farida Hanim, M.H., Ketua Majelis, Riston Pakili, S.H.I., danSriyanto, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga olen Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota danMissah Hamzah Suara, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdHal 11 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.Dra.

Redaksi Rp 5.000Jumlah Rp 466.000Terbilang : empat ratus enam puluh enam ribu rupiahHal 12 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.

195/Pdt.G/2021/PA.Slp

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.Slpasa) an sll allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kabupaten KepulauanMeranti, Provinsi Riau, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti, ProvinsiRiau, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juni 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selatpanjang dengan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Slptanggal 28 Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan akad nikah padatanggal 08 Mei 2017 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah dariKabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan setelan akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak yang bunyinya sebagaimanaterdapat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0137/009/V/2017tanggal 08 Mei 2017:Halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SlpBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan AlQuranSurat ArRum 30: 21, tidak terwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sudah pecah (marriage breakdown) dantidak ada harapan untuk dipertahankan lagi, maka akan menimbulkanmafsadat yang lebin besar dari pada manfaatnya, padahal menolakmafsadat lebih diutamakan dari pada mengharap maslahat, sesuai dengankaidah fighiyah;Halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SlpCella!)

Materai : Rp10.000,00Jumlah Rp1.030.000,00(satu juta tiga puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SlpHalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Slp

195/Pid.Sus/2017/PN KDR

PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2017/PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUPANGAT bin MASNGUT ;Tempat lahir : Kediri ;Umur / tanggal lahir : 32 tahun /18 Oktober 1984 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds.

Penyidik Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 27 Juni 2017 sampai dengan tanggal 26 Juli 2017 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Agustus 2017 sampai dengantanggal 7 September 2017;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8September 2017 sampai dengan tanggal 6 November 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 195

/Pid.Sus/2017/PN.Kdr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor195/Pid.Sus/2017/PN.Kdr tanggal 9 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN.Kdr tanggal 9Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan sSuratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

bahwa terdakwa bukan ahlidalam bidang farmasi didalam mendapatkan obat dobel L tidak memakairesep dokter ;Bahwa barang bukti 581 butir pil dobel L tersebut telah disisihnkan 10butir untuk pemeriksaan barang bukti dengan kesimpulan berdasarkan beritaacara pemeriksaan laboratories kriminalistik No LAB 3391/NOF/2017 tanggal28 April tahun 2017 menyebutkan bahwa benar tablet tersebut mengandungbahan aktif Triheksifeenidil HCI mempunyai efek sebagai anti parkison tidakHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 195

Bambang Sucipto, S.H., M.H.Yuliana Eny Daryati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mukadi, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/201 7/PN.Kadr

195/Pdt.G/2020/PA.Pdn

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA/MAN Sibolga,pekerjaan Supir wiraswasta, tempat XXXXXXXXXXKecamatan Sarudik, Kabupaten Tapanuli Tengah,sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA/Sederajat

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.PdnMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.PdnPAE Ref" Al OL Guad! ya 5 OlyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;2.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.PdnMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Pertama Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Pengadilan Agama jo.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.PdnSuryadi, S.Sy., Salamat Nasution, S.H.I., M.A.,Zaldaki Lutfi Zulfikar,S.Sy.,Panitera,H. Zulpan, S.Ag, M.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 255.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Pdn

195/Pdt.P/2017/PA TALU

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.TALUhukum suatu pernikahan, maka berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.TALUdiatur Bab IV Kompilasi Hukum Islam tentang Rukun dan Syarat PerkawinanPasal 14 29, dan Bab V tentang Mahar Pasal 30, disamping tidak adanyalarangan perkawinan sebagaimana diatur Pasal 8 11 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.TALUdan Pemohon II telah dikaruniai empat orang anak.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.TALUBaru, Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, KabupatenPasaman Barat, , dan belum pernah bercerai;2.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.TALUSolahuddin Sibagabariang, S.Ag, MHPanitera PenggantiBustami, SH, MAPerincian Biaya: 1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1. Biaya Proses Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Rp 100.000,3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 191.000,00Halaman 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.TALU

195/Pdt.G/2020/PA.Rgt

/Pdt.G/2020/PA.Rgt, tanggal 03 Maret2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Rgt1.

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai isteri,sehingga Pemohon yang selalu menyiapkan segala sesuatuHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgtkebutuhan Pemohon sendiri dan jika Pemohon ingatkan, Termohonjustru membantah perkataan Pemohon;C.

Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi, sudah pernah di damaikan oleh kedua belah pihakkeluarga namun tidak menemukan solusi terkait permasalahan yangdihadapi oleh Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon danTermohon cendrung memilih untuk berpisah/berceral;Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt8.

Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dinazegelen Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (Bukti P.2) ; ukti Saksi:Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt1.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp476.000,00Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt

195/PDT/2017/PT.DKI

Marga Nujyasumo Agung (MNA), misalnyaHal.2 dari 46 hal.Putusan No. 195/Padt/2017/PT.DKI.10.tidak dilakukan Tender, tidak dilampirkannya SIUP, tidak dilampirkannyaNPWP Perusahaan, dll;Bahwa PT.

Hal.7 dari 46 hal.Putusan No. 195/Padt/2017/PT.DKI.Kabur dan tidak jelasnya Gugatan terlihat dalam halaman 2 point 6Gugatan PENGGUGAT yang menyatakan :6. Bahve PT.

Adanya Suatu Perbuatan Yang Melawan HukumPENGGUGAT dalam Gugatannya tidak menyebutkan satu punalasan dan/atau perbuatan apa yang dilakukan Ahli Waris (alm)Hal.36 dari 46 hal.Putusan No. 195/Pat/2017/PT.

No.03 tahun 2000, dimanaHal.39 dari 46 hal.Putusan No. 195/Pat/2017/PT.

,Hal.45 dari 46 hal.Putusan No. 195/Padt/2017/PT.DKI.Rincian Biaya Banding : 1.Biaya MeteraiBiaya RedaksiBiaya PemberkasanJumlahRp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000,Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal.46 dari 46 hal.Putusan No. 195/Pdt/2017/PT.DKI.

195/Pdt.P/2019/PN Met

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PN. Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam permohonan:Sarjunen, Tempat Tanggal Lahir : Sidodadi, 1 Mei 1976, Agama: Islam, JenisKelamin : Lakilaki, Pekerjaaan : buruh, Status Perkawinan : Kawin,Kewarganegaraan : WNI, Alamat : Jl.

Yos Sudarso Rt.009 Rw.002Metro;Selanjutnya disebut sebagai PemohonPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro Tanggal23 Mei 2019 di bawah Register Nomor: 195/Pdt.P/2019/PN.Met, yang telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Wayan Agus Subagya;Bahwa dalam kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut tertulisNik.1872010810060002 untuk dibetulkan menjadi Nik. 1872010610060003Halaman 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Met Bahwa oleh karena Akte Kelahiran tersebut tidak sesuai dengan dokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan Pemohon, Pemohon hendakmembetulkan Akte Kelahiran Pemohon Tersebut; Bahwa untuk membetulkan Akte Kelahiran Pemohon tersebut diperlukanadanya Penetapan Hakim Pengadilan Negeri;

Wayan Agus Subagya; Bahwa Pemohon ingin Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut yangtertulis Nik.1872010810060002 untuk dibetulkan menjadi Nik.Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Met1872010610060003 karena tidak sesuai dengan dokumendokumenmaka selanjutnya untuk kepentingan anak Pemohon, Pemohon hendakmembetulkan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut;Menimbang bahwa Pemohon tidak keberatan atas keterangan saksisaksi tersebut dan keterangannya adalah benar;Menimbang, bahwa dari

Biaya Leges/Penetapan..Rp10.000,00;Halaman 7 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN MetJumlah ........... Rp.191.000,00;(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Met

195/Pdt.G/2020/PN Sgr

/Pdt.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 13 Mei 2020 dan telah didaftarkan dalam registerperkara perdata dengan Nomor :195/Pdt.G/2020/PN.Sgr, yang dalamgugatannya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk menahan diri agartidak terjadi pertengkaran / percekcokan, tetapi hal tersebut tidakmembuat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi rukun,malahan sebaliknya hamper setiap hari terjadi pertengkaran/Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN Sgrpercekcokan dengan Penggugat dan Tergugat, dan Penggugatmemutuskan untuk berpisah;7.

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama Gede Agus Yudiartawan,lakilaki, lahir di Buleleng, 14 Februari 2016, yang hak asuhnya tetapdiasuh oleh Tergugat dengan tidak mengurangi hak Penggugat sebagaiibu kandungnya, untuk sewaktuwaktu) melihat, mengajak danmencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN Sgr4.

Menyatakan bahwa anak yang bernama Gede Agus Yudiartawan, lakilaki lahir di Buleleng, 14 Februari 2016, hak pengasuhannya tetap beradaHalaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN Sgrpada Tergugat, dengan tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ibukandungnya untukwaktu menemui dan mencurahkan kasih sayangdengan anak tersebut;5.

,MH A.A Sagung Yuni Wulantrisna, SHHalaman 16 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN SgrA.A Ayu Merta Dewi, SH.,MHPanitera Pengganti,Ketut Maliastra, SHPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses >: Rp. 50.000, Panggilan >: Rp. 450.000 , PNBP : Rp. 20.000, Biaya Sumpah >: Rp. 75.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Padt.G/2020/PN Sgr

195/Pid.Sus/2015/PN-Lgs.

Sus/2015/PNLGSpenetapan penunjukan Majelis Hakim Nomor : 195/Pen.Pid/2015/PN Lgs, tertanggal04 November 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa tanggal 28 Oktober 2015 Nomor :195/Pid.

Selanjutnya terdakwadan barang bukti dibaw a kepolres langsa untuk proses hukum lebih lanjut.Hal 4 dari 19 Hal Putusan No. 195/Pid.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum:Menimbang bahwa yang dimaksud dengan secara tanpa hak adalahseseorang yang melakukan perbuatan dimana dalam melakukan perbuatan itu tidakHal 13 dari 19 Hal Putusan No. 195/Pid.

Kemudian terdakwaHal 15 dari 19 Hal Putusan No. 195/Pid.

,MHACHMADSYAH ADE MURY, SH..MHPanitera Pengganii,NILA KESUMA WARDHANI HASIBUAN, SHHal 19 dari 19 Hal Putusan No. 195/Pid. Sus/2015/PNLGS

195/Pdt.P/2015/PN.Tng

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2015/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdata Permohonan, padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPemohon :SUDARIYAH, tempat lahir di Purworejo, tanggal 12 Juni 1971, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat Perum Rajeg Asri A13/09 Rt. 013/001Kelurahan Rajeg, Kabupaten Tangerang ; Selanjutnya disebut sebagai ............. ccc cece eee eeeetee

eens PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;222Setelah membaca berkas perkara perdata permohonan tertanggal 24 Maret 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, dibawah Register Nomor 195/Pdt.P/2015/PN.Tng. tertanggal 06 April 2015 ; Setelah membaca pula Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerangtertanggal 08 April 2015 Nomor 195/PEN/Pdt.P/2015/PN.Tng. tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan inl;Menimbang, bahwa Penetapan Hakim tertanggal

14 April 2015 Nomor 195/Pdt.P/2015/PN.Tng. tentang penetapan hari persidangan ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan relaas panggilan pada hari Jum/at,tanggal 17 April 2015 yang dilakukan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang,supaya Pemohon hadir dipersidangan pada hari Kamis, tanggal 23 April 2015, ternyataPemohon tidak hadir dipersidangan dan Berita Acara Persidangan tertanggal 06 Mei 2015,Pemohon hadir dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat ternyata belum sempurnadan Berita

Rp. 125.000,00eceeeuseseeesees Rp. 5.000,00f Asuna 3 kom 5 Rp. 6.000.00 +se eececceceececseeees Rp 196.000,00Hal. 3 Penetapan No. 195/Pdt.P/2015/PN.Tng.Salinan Penetapan perkara perdata permohonan Nomor : 282/Pdt.P/2010/PN.Jkt.Timsesuai dengan redaksi aslinya, diberikan kepada : Pemohon/ Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Propinsi DKI. Jakarta.Jakarta, Mei 2010PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMURUb.WAKIL PANITERA,BUKAERI, SH.

Rp. 18.100,Hal. 5 Penetapan No. 195/Pdt.P/2015/PN.Tng.

M E N G A D I L I :

Menerimana permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

DALAM PROVISI

Dengan Mengadili Sendiri

Menyatakan gugatan Provisi dari Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM EKSEPSI

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 195

/Pdt.G/2017/PN.Smr tanggal 10 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Smr tanggal 10 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara perdata Nomor: 195/Pdt.G/2017/PT.Smr., dan SuratSurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 9 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tertanggal 11 Desember 2017dalam Register Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smr telah mengajukan gugatansebagai berikut:Hal. 3 dari 76 halaman Putusan Nomor: 158/PDT/2018/PT.SMRPokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan

69 dari 76 halaman Putusan Nomor: 158/PDT/2018/PT.SMRDALAM EKSEPSI :> Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat VI ;DALAM POKOK PERKARA :> Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;> Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsejumlan Rp. 2.177.000, (dua juta seratus tujuh puluh tujuh riburupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Juli 2018 Nomor: 195

(Rechtsreglement Buitengewesten), pada pokoknya telahmenentukan bahwa pengajuan pemeriksaan perkara ke Pengadilan TingkatBanding, harus diajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah putusan dijatunkan oleh Pengadilan Negeri atau setelahdiberitahukan kepada pihak yang tidak hadir;Menimbang, bahwa in casu, terhadap putusan Pengadilan NegeriSamarinda perkara Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Smr tanggal 10 Juli 2018tersebut yang diberitahukan kepada Pembanding semula Penggugattanggal 12 Juli 2018

VI/Terbanding VI oleh Majelis Hakim Tingkatpertama telah dipertimbangkan berdasarkan alasan yang tepat dan benar,maka pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar pertimbangan dalam eksepsi pada putusan tingkat banding,oleh karena nya eksepsi dari Tergugat I/Terbanding dan Tergugat VI/Terbanding VI dapat dibenarkan dan menerima eksepsi Tergugat 1/Terbanding dan Tergugat VI/Terbanding VI, sehingga putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal10 Juli 2018 Nomor 195

,dalam eksepsi dapat dipertahankan dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan mempelajari danmencermati secara seksama berkas perkara yang memuat berita acarapemeriksaan persidangan dan suratsurat bukti serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Samarinda Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Smr., tanggal 10Juli 2018, maka Majelis Hakim Tingkat banding dapat menyetujui danmembenarkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tersebut, oleh karenaHal. 73 dari 76 halaman Putusan Nomor

Secara diamdiam dan tanpa hak, Tergugat Ill menjualdua bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 195/Kawilei terdaftaratas nama Alfius Sumampouw dan Sertifikat Hak Milik No.196/Kawilei terdaftar atas nama Juliana Bolang beserta tanamankelapa dan lainlain diatasnya kepada Tergugat Il denganmengetahui Tergugat IV sebagai Hukum Tua Desa Kawilei danjuga sebagai istri dari Tergugat Il.Bahwa Tergugat II secara nyatanyata mengetahui dengan jelasatas Sertifikat Hak Milik No. 195/Kawilei terdaftar atas namaAlfius

Foto copy SuratHalaman 37 dari 88 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2018/PT MND.Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2015 (SHM 195 an ALFIUS SUMAMPOW), fotocopy sesuai aslinya dandiberi tanda T17.Deskripsi ini, setelah dicocokan dengan Berita Acara SidangLanjutan Ke16 tanggal 14 Desember 2016 juga tertulis ....FOtOcopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2015 (SHM 195 an ALFIUS SUMAMPOW), foto copy sesuaidengan Aslinya dan diberi tanda Bukti T17.Bahwa

Pajak Bumi dan Bangunandengan Nomor Objek Pajak (NOP) : 71.07. 050. 012. 001 0124 0.Sebagaimana yang Penggugat ajukan dalam Bukti Penggugat yangdiberi Tanda : Bukti P13 yaitu) Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan SHM 195 an ALFIUS SUMAMPOW Tahun 2014 Bukti P14 yaitu) Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan SHM 195 an ALFIUS SUMAMPOW Tahun 2015 Bukti P15 yaitu) Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan SHM 195 an ALFIUS SUMAMPOW, Tahun 2016Halaman

Bahwa pada tahun 2015, peraliha SHM 195 atas nama AlfiusSumampow atas bantuan Turut Terbanding terlaksana, akantetapi hal tersebut diketahui oleh Penggugat sehingga Penggugatmengajukan Gugatan ke PTUN serta mengajukan gugatan ini. Gugatan Penggugat ke PTUN diterima dan membatalkanperalihan SHM 195 atas nama Alius Sumampow menjadi atasSaya nama Welly Bernadus ( Tergugat ) dengan alasan peralihantersebut tidak sah karena saya bukan ahli waris dari AlfiusSumampow.

SHM No.195/Kawilei dan sebidang tanah dengan luas kuranglebih 36.484 M? SHM No.196/Kawilei antara Tergugat dan TergugatII..

195/B/2021/PT.TUN.SBY

PUTUSANNOMOR 195/B/2021/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya bertugas danberwenang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara di tingkatbanding dengan acara biasa yang dilaksanakan secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan, telah menjatunkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini, dalam sengketa antara:PAULUS SINAKAI SABA , Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat Tinggal RT. 021, RW. 008

TUKAN, SH &Putusan Nomor 195/B/2021/PTTUN.SBY, Hal 1 dari 10 HalASSOCIATES di Waioti, RT. 018, RW. 006, KelurahanWaioti, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, ProvinsiNusa Tenggara Timur, domisili elektronik : Email :alfonsus.hilarius.ase.ecourt@gmail.com., Nomor HP.081237631619 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai a PEMBANDING / PENGGUGAT ; MELAWANBUPATI LEMBATA, Tempat Kedudukan Jalan Trans Lembata No. 1 Lewoleba Lembata, Kelurahan Lewoleba Timur, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata, Provinsi

PIUS PAUS MAKING, SH ; Ketujuhnya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Trans Lembata Kompleks Perkantoran BatasPutusan Nomor 195/B/2021/PTTUN.SBY, Hal2 dari 10 HalKotaKelurahan Lewoleba Timur, Kabupaten Lembata,Provinsi Nusa Tenggara Timur.

keadaan keadaanmengenai duduk sengketa sebagai mana tercantum dalam putusan PengadilanPutusan Nomor 195/B/2021/PTTUN.SBY, Hal3 dari 10 HalTata Usaha Negara Kupang Nomor : 59/G/2021/PTUN.KPG tanggal 29 April2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILI:1.

M.si, NIPPutusan Nomor 195/B/2021/PTTUN.SBY, Hal5 dari 10 Hal19720115 200003 1 007, Pangkat/Golongan Ruang Pembina TingkatIV.b. tanggal 10 September 2020 53.

195 / PID / 2011 / PT.PLG

PUTUSANNomor : 195 / PID / 2011 / PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : LEDI KARTOLO ALIAS GOLO BIN H.MUDINTempat lahir : Tulung Selapan;Umurt/Tgl.Lahir :41 Tahun / 10 Juli 1970;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Komplek Dekranasda RT.029 RW.009 15 UluSeberang Ulu Palembang;Agama

Pengalihan penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sekayu daritahanan RUTAN menjadi tahanan KOTA tanggal 27 Mei 2011 sejakhim 1 dari 8 him Put.No.195/PID/2011/PT.PLGtanggal 27 Mei 2011 s/d tanggal 17 Juni 2011;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 15 Juni 2011sejak tanggal 18 Juni 2011 s/d tanggal 16 #Agustus5. Pengalihan penahanan Hakim Pengadilan Negeri Sekayu daritahanan KOTA menjadi tahanan RUTAN tanggal 06 Juli 2011 sejaktanggal 06 Juli 2011 s/d tanggal 16 Agustus2011; 6.

Menyatakan terdakwa LEDI KARTOLO ALS GOLO BIN H.MUDINtelah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perbuatan tidak menyenangkan;him 4 dari 8 him Put.No.195/PID/2011/PT.PLG2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa LEDIKARTOLO ALS GOLO BIN H.MUDIN dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkantersebut;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

berdasarkansurat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 4Oktober 2011 Nomor : 195/PEN.PID/2011/PT.PLG untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding, putusan mana padahari dan tanggal itu juga telah diucapkan oleh Hakim Ketua Majelistersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota tersebut serta NEVA ATINA MONA, SH.

PANITERA PENGGANTI,NEVA ATINA MONA, SH.him 9 dari 8 him Put.No.195/PID/2011/PT.PLG

Bengkong Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT INTERVENSI 24;Halaman 5 dari 195 Putusan GugatanNomor 220/Pdt.G/2015/PN Btm.YANTO HARDINAL, adalah Warga Negara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, yang bertempat tinggal di Perum BidaAyu Blok Q No.83 RT/RW. 004/008 Kel.

Muka KuningHalaman 25 dari 195 Putusan GugatanNomor 220/Pdt.G/2015/PN Btm.Kec. Sungai Beduk Kota Batam, selanjutnya disebutPENGGUGAT INTERVENSI 159;MUHAMMAD SAEFUL, adalah Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, yang bertempat tinggal diSemawung RT/RW. 10/05, Kel.

Batam Kota Kota Batam, selanjutnya disebut PENGGUGATINTERVENSI 195;SYARIFUDDIN, adalah Warga Negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, yang bertempat tinggal di Pancur Tower RT/RW. 003/010 Kel. Duriangkang Kec. SungaiBeduk Kota Batam, selanjunya disebutPENGGUGAT INTERVENSI 195;MUNAJIR, adalah Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,yang bertempat tinggal di Kampung Tower RT/RW.003/014 Kel. Muka Kuning Kec.

Yahya Harahap, SH, penerbit SinarGrafika, Jakarta, 2004 : 461)Halaman 44 dari 195 Putusan GugatanNomor 220/Pdt.G/2015/PN Btm.Bahwa dalam posita gugatan PENGGUGAT pada angka 4 disebutkan :4.

Tanggapan terhadap dalil gugatan PENGGUGAT pada angka 15, 16, 17, 18dan 19:Tanggapan Hukum:Halaman 51 dari 195 Putusan GugatanNomor 220/Pdt.G/2015/PN Btm.TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT tersebut karena tidak berdasarkanhukum dan alatalat bukti yang sah.5.