Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1472/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi yang tidak cukup, dan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 29-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 490/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
ANATA ZAYANA TRI KHOTIFA, UMUR 21 TAHUN;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 8/8/IV/1979 tanggal 05 April 1979;.
Register : 12-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PID.SUS-Anak/2018/PBR Tanggal 14 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 60
86 — 60
PUTUSANNOMOR 4/PID.SUS.ANAK/2018/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Anak Yang Berkonflik Dengan Hukum :Nama lengkap : ANAK;Tempat lahir anata serenaUmur/Tanggal lahir : Jenis kelamin Fee eeeKebangsaan Scare anmeeeTempat tinggalAgama Po ettesencecennen ;Pekerjaan Po peste nencnnennenneAnak yang berkonflik dengan hukum ditangkap
Register : 10-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 106/Pdt.P/2015/MS Bir Tanggal 5 Oktober 2015 — Mardalinsyah bin Muhammad, Cs
22 — 10
22 — 10
dan PemohonIl, namun saksi mengetahui bahwa Pemohon Idan Pemohon duasu dahmenikah karena anata Pemohon dengan saksi tinggal dalam satu desa;Bahwa selama mereka hidup berumah tangga tidak ada manyarakatyang menyatakan keberatan atau menyanggah tentang hubunganpernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il;Bahwa, setahu saksi pada saat mereka menikah tidak terdapat halanganperkawinan secara hukum antara Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IlPerawan, sampai
Register : 12-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Semputhay make secara hukum harusdcinyatakan rerbukt. pahwe anata Bemehor dan Termehom telah terikatldamdalam berkawinan varie sah, menikah pada tanggal 3 September 2015menurut tata caramenurut tata cara syarla at Sann yang tereatat ei Kantor Urusam AganaKes.
Register : 02-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 332/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 21 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
SYAMSURIsebagai hakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh hakimhakimAnggota tersebut dengan dibantu MASYKURI, SH sebagai panitera pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergu gat; ~ 2 onan nen en nenme na nennansaneenan anata sammannenanienHakim Anggota, Ketua MajelisH. ABDUL KHOLIQ, SH.MH M HAYIN MS, SHDrs.
Register : 01-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
19 — 9
19 — 9
berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas makadapat dilihat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tahun 1998pernah hidup rukun bahkan telah dikaruniai 4 orang anak namunkerukunan itu tidak dapat dipertahankan lebih lama karena ketika anak kedua lahirrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk, sering marahmarah dan merusak perabot rumah tangga.Menimbang, bahwa pertengkaran anata
Register : 28-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0979/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SALLIINAN 5 2H0sseeeen ance cece cecnnene anata nanan an annnanannnaunininPUTUSANNomor 0979/Padt.G/2019/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Adminah binti Sanmudi, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaPengadegan RT 012 RW 006, Kecamatan Pengadegan,Kabupaten
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1345/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menetapkan biaya perkara menurutaaa ata aa anata aa aaa AtauApabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadilACIINa. 72722 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah
Register : 29-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 781/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 4 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarkan PP No. 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f), maka alasanalasan dalam positaposita tersebut di atas cukuplah beralasan untukterjadinya perceraian anata Penggugat dan Tergugat, bahwa bunyi pasaltersebut adalah : Perceraian dapat terjadi apabila antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkara dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat dengansegala kerendahan hati mohon kepada Yang Terhormat
Register : 17-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 16 Februari 2017 — Hendli Sugiansya bin Aidin melawan Elvi Suspika binti M. SeraâÃÂÃÂi
22 — 3
22 — 3
berikut :1.onPemohon setuju dengan hak asuh anak berada dalam asuhan Termohon ;Pemohon hanya sanggup membaya biaya pemeeliharaan anak setiapbulannya sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah perbulan sampaianak tersebut diwasa/ mandiri/ umur 21 tahun ;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik yangpada pokonya tetap pada jawabannya dan tidak keberatan diceraikan olehPemohon ;Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon, masalah nafkahpemeliharaan anak karena tidak mencapai kesepakatan anata
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1918/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang pulang dan tidak perhatian terhadap Penggugat;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah bahwa pada saat iniTergugat telah menikah secara sirri dengan wanita lain;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2670/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa ikatan perkawinan anata Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah, warahmah, sebagaimana maksud dan tujuan dari Suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus kerena perceraian;9.
Register : 01-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1032/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
umur 28 tahun, saat ini telahmenikah ;Dnnnnnnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nn nn nnn enna nn nn nnn enna nnn nnnn nen n nan ennn nen nanennnnanennnnenes BaiqAnnisa Sifa Diarni, jenis kelamin perempuan, umur 22 tahun, saat ini telahmenikah ;Crane n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn Lalu AlifNugraha, jenis kelmain perempuan, umur 19 tahun ;Oh nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nen Bahwadalam pernikahan tersebut, anata
Register : 07-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 19/Pdt.P/2014/PA.LB Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 1
11 — 1
bernama AMIN, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama ALI UMAR dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama MANSUR R. dan SYAHRIAL serta mahar berupa uangsebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1 BELA SISWITA, umur 12 tahun;2 YURZA ZALDI ANATA
Register : 29-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 206/Pdt.P/2020/PN Bks Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon:
Bobby Tjahyadi als Bobby Tjahyadi Sarwono
46 — 7
Bobby Tjahyadi als Bobby Tjahyadi Sarwono
46 — 7
Foto copy Petikan Akte Perkawinan Nomor: 21/1977, tanggal 25 Agustus1977, anata HERU SARWONO dan SRI RAHAYU,yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Madiun dan yang disahkan oleh HakimPengadilan Negeri Madiun pada bulan September 1977 yang diberi tandaP3;4. Foto copy Kartu Keluarga No.3275032502110038, tanggal 4 Nopember2015, atas nama Kepala Keluarga BOBBY TJAHYADI SARWONO , yangdiberi tanda P4;5.
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pdt.P/2013/PN.Sda Tanggal 12 Februari 2013 — HARIYATI
27 — 2
27 — 2
:cceeeeeeeneee eesMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam kehidupan seharihariPemohon adalah orangnya baik, bertanggung jawab dan cakap dan tidak sedang dicabut hakPENGASUNANNY A 0... eee eee eee e erent e eee eee sete anata ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas dipandangKarena .....8karena Pemohon adalah ibu kandung dari SYAHRIL ALIF VACHRIAL, dan AFIFAH FAUZIYAHIDAYATI, yang usianya sekarang masih dibawah umur tersebut terbukti layak dan mampuserta
Register : 04-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
dihargai olehMajelis Hakim dengan menetapkan sesuai dengan kesepakatan antara keduabelah piahk tersebut;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan No.231/Pdt.G/2020/PA.Tgr..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan untuk kepentinganperkembangan fisik dan mental anakanak Pemohon dan Termohon yangselama ini telah merasa nyaman hidup bersama ayah atau ibu mereka, makaMajelis Hakim dapat menyetujuinya dengan menetapkan bahwa hak hadlanahatas anakanak tersebut berada pada Pemohon atau Termohon sepertikesepakatan anata
Putus : 21-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 21 April 2015 — REVITA WIDHI ADRINI
melawan
EDDY IRAWAN
45 — 13
45 — 13
dicatatkan diCatatan Sipil Surabaya 5n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncne Bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya mempunyaie Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat bernama Edgar RolllandValentino lakilaki , dan Rebecca Evangeling perempuan ;e Bahwa benar sejak tahun 2010 2012 perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah mulai bermasalan ;n9 monn nn nnn mercere Bahwa benar anak anak Penggugat dan Tergugat sekarang ikutPSPIQGUIGEL seseesstntiecentacesecininsneirceeaenenininrmrcieieia anata
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 194/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Nilainilai tersebut merupakan pendorong bagi suamistri agar terhindar dari pertengkaranpertengkaran yang merupakan pemicuhancurnya rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah Majelis Hakimkemukakan di atas, ternyata keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonterbukti Ssudah tidak harmonis akibat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena anata kedua belah pihak sudah tidak ada kecocokan lagiTerbukti pula Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 4 (empat)bulan dan selama