Ditemukan 27067 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 787/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
MUSTAR bin THOLIB.
73 — 21
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
MUSTAR bin THOLIB.
73 — 21
Menyatakan terdakwa Mustar Alias Tar Bin Tholib dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 787/Pid.B/2019/PN Pigtindak pidana merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Mustar Alias Tar Bin Tholib berupa pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Bhayangkara Palembang telah menyaksikan Jenazah HARTONIbin MASTURO di Instalasi RS.Bhayangkara Palembang pada hari Sabtutanggal 21 Juli 2018 Jam 09.00 Wib.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MUSTAR bin THOLIB pada hari Jumat tanggal 20Juli 2018 sekira Jam 22.30 Wib atau setidaksetidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli tahun dua ribu delapan belas bertempat di depan rumahterdakwa yang beralamat di Jalan A.
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 787/Pid.B/2019/PN PigTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdi atas, bahwa perbuatan Terdakwa yang menusuk Korban denganditemukan tandatanda kekerasan tajam berupa Luka tusuk di Kepala,Dada, Perut, Pinggang dan Luka tangkis pada anggota gerak atas sertadijumpai tandatanda kekerasan tumpul berupa sebuah luka lecet ditelapak tangan kiri yang mengakibatkan hilangnya nyawa Korban,sehingga menurut Majelis Hakim unsur merampas nyawa orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
perbuatannya lagi; Bahwa Terdakwa masih memiliki istri dan anak yang masih kecildan masih butuh tanggung jawab sebagai seorang ayah; Bahwa perbuatan tersebut diawali dengan perbuatan Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 28-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN AMBON Nomor 177/PID.B/2014/PN.Amb Tanggal 13 Agustus 2014 — SELDIN SAMPULAWA Alias LA SELDIN
57 — 45
57 — 45
Menyatakan terdakwa SELDIN SAMPULAWAN Alias LA SELDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MerampasNyawa Orang Lain melanggar pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP(Sebagaimana Dakwaan Subsidiair Penuntut Umum) ;2.
Sebab kematian ada kegagalan sirkulasi darah akibat pendarahan yangbanyak oleh karena robeknya pembuluh nadi besar pada jantung sebagai akibatdari luka tusuk pada dada kiri yang menebus rongga dada oleh senjata tajambermata satu, diperberat oleh adanya luka tusuk pada leher kanan yangmenyebabkan robeknya pembuluh darah balik pada leher kanan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Lebih Subsider :Bahwa terdakwa SELDIN SAMPULAWAN
oleh adanya luka tusuk padaleher kanan yang menyebabkan robeknya pembuluh darah balik pada leherkanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut, selanjutnyadipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur delikpidana dari pasal pasal yang didakwakan oleh penuntut umum dalam dakwaantersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan berbentuk Subsidairitasyaitu ;Primair :melanggar pasal 340 jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Subsidair : melanggar Pasal 338
Waltap mencuri mesin motor jonson ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur Dengan Rencana Terlebih Dahulu tidak terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair tidakterpenuhi dan terbukti menurut hukum, maka Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan dakwaan Subsidair yaitu melanggar pasal 338
Penuntut Umum dan akibatperbuatan yang dilakukankan oleh Terdakwa, serta mengingat pula halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa sudah dianggap setimpaldengan perbuatan yang telah dilakukan dan sesuai pula dengan rasa keadilan ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan di hukum, makadibebankan membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat Pasal 338
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN Parigi Nomor 66/Pid.B/2021/PN Prg Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YUNIARTO, SH.,MH
Terdakwa:
BAHARUDDIN alias BAHAR
134 — 10
YUNIARTO, SH.,MH
Terdakwa:
BAHARUDDIN alias BAHAR
134 — 10
Luka tersebut didugakarena benda tajam;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa BAHARUDDIN Alias BAHARkorban JUMIATI Alias MAMA INDAH meninggal dunia;Perbuatan Terdakwa BAHARUDDIN Alias BAHAR tersebut diatas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaanPrimair diatas, Terdakwa BAHARUDDIN Alias BAHAR, telah melakukanpenganiayaan mengakibatkan mati, yang mana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai
Vici Adiyatsari sebagaidokter pemerintahn pada Dinas Kesehatan Kabupaten Parigi Moutong diPuskesmas Ampibabo, maka Majelis Hakim akan memilih untuk membuktikanDakwaan Kesatu yang diatur dalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
kedua Dakwaan ini dapat berupa opzet alsoogmerk (kesengajaan dengan maksud), atau berupa opzet bij zekerheidsbewustzijn (kesengajaan dengan sadar kepastian), atau berupa opzet bijmogelykheidsbewustzijn (kesengajaan dengan sadar kemungkinan), sehinggaperlu dilinat dari motivasi seseorang melakukan perbuatannya karena motivasiseseorang sangat mempengaruhi apa yang diperbuat olehnya (affectio tuanomen imponit operi tuo);Menimbang, bahwa selain itu dalam mempertimbangkan mengenaikesengajaan dalam Pasal 338
Terdakwatermasuk dalam klasifikasi kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bijmogelykheidsbewustzijn), dan dengan demikian berdasarkan seluruhpertimbangan Majelis Hakim di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa dengan sengaja telah merampas nyawa korban Jumiati alias MamaIndah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur Dakwaan Kedua yakni Dengan sengajamerampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dikarenakan seluruh unsur dari Pasal 338
meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap berterus terang sehingga memperlancarjalannya persidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN PrgMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, oleh karena Terdakwa dijatuhipidana maka Terdakwa patut dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 338
Register : 27-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 38-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2012 Tanggal 25 Juli 2012 — Serda Yusup Harnawan
80 — 38
80 — 38
Ratna Relawati,M.Si.Med, SpKf.Berpendapat Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :Primair : Pasal 338 KUHP.Subsidair : Pasal 351 ayat (1) jo ayat (3) KUHP.Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (1) KUHP.Il.
Tuntutan Oditur Militer tanggal 17 April 2012 yang pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Militer I10 Semarang menyatakan Terdakwatersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lainSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal :Pasal 338 KUHP.Dengan mengingat pasal tersebut di atas dan Peraturan lain yang,selanjutnya Oditur Militer mohon agar Terdakwa Yusuf Harnawan Serda Nrp.21090178440488 dijatuhi hukuman :16a.
Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya, Majelis HakimBanding akan menanggapi sekaligus berpendapat sebagai berikut:Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakanputusan Pengadilan Militer II10 Semarang dalam amar putusannya tentangpidana pokok penjara selama 13 (tiga belas) tahun itu merupakan hukumanyang sangat berat dalam hal ini Majelis Hakim Banding berpendapat putusantersebut tidak sangat berat jika dibandingkan ancaman pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa berdasarkan pasal 338
Sebab kematianadalah trauma tumpul dileher yang mengakibatkan terhalangnya aliran udarapernafasan dan mengakibatkan mati lemas.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang25Dari uraian dan fakta tersebut diatas Majelis Hakim Bandingberpendapat perbuatan Terdakwa tersebut termasuk dalam lingkup perbuatansebagaimana diatur dan tercantum dalam Pasal 338 KUHP.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan setelah mengkaji PutusanPengadilan Militer II10 Semarang dan Berita Acara Sidang
makaMajelis Hakim Banding berpendapat Terdakwa perlu tetap ditahan.Bahwa mengenai penentuan status barang bukti nomor 24) tersebut harusjelas ditentukan statusnya dan setelah membaca Berita Acara Sidang lanjutanIf hal. 4 juga sesuai Berita Acara Penyitaan disita dari Terdakwa oleh karenaitu terhadap amar putusan yang menentukan status barang bukti tersebut harusdiubah.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.26MengingatMenyatakanPasal 338
Putus : 12-12-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 565 / Pid.B / 2013/ PN.RAP Tanggal 12 Desember 2013 — Pidana
- EDO SYAHPUTRA NASUTION Alias POPI
76 — 21
76 — 21
persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar Tuntutan (Requisitor) dariPenuntut Umum tertanggal 04 Desember 2013 No.Reg.Perk.PDM164/RP.RAP/Ep.2/07/2013, yang pada pokoknya menuntut agar Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat yang mengadili dan memeriksa perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa EDO SYAHPUTRA NASUTION Alias POPI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Menghilangkan jiwa orang lain , sebagaimana dimaksud dalam dakwaanSubsidair melanggar Pasal 338
dijahit pada paha kiri luar dengan ukuran panjang tujuhbelas sentimeter.Luka robek pada pangkal betis sebelah kiri dekat lekukan lutut denganukuran panjang empat setengah sentimeter lebar nol koma dua limasentimeter (pinggir luka rata).Keluar darah dari mulut.Kesimpulan : Berdasarkan keadaan tersebut diatas kematian adalahakibat perdarahan yang banyak dan rusaknya jaringan tubuh lainnyaoleh ruda paksa benda tajam.o Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338
yangdiajukan dipersidangan ,sekarang timbul pertanyaan apakah benar terdakwamelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan dapatkahterdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakantersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah dihadapkan JaksaPenuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Subsidaritas, Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 380 jo pasal 55 Ayat 21 ke 1KUHP dan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338
Lodwijk Siraittidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhimaka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena dakwan primair tidak terbukti makakepada terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut dan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu melanggarpasal 338
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam pemeriksaan mulaipenyidikan sampai persidangan telah ditahan maka penahanan tersebut akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan dalam diri terdakwatidak ada alasan yang dapat menangguhkan maupun meniadakan penahananmaka terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaterdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;34Mengingat Pasal 338
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1074/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.SANTOSO, SH.
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
ALI KEITA
210 — 95
1.SANTOSO, SH.
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
ALI KEITA
210 — 95
Bahwa tindak Pidana yang di lakukan Terdakwa Ali Keita bukanlah merupakantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidanasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya.Penerapan Hukum Pasal 338 KUHPidana tersebut bertentangandan tidak sesuai dengan tindak pidana perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa Ali Keita.2.
merasatersinggung dan emosi kemudian terdakwa langsung berpikir untuk membunuhkorban JULALAK ROENGPRADIT;Dengan demikian unsur Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa sehubungan dengan salah satu unsur tidak teroenuhi makaPrimair : melanggar Pasal 340 KUHP, tidak terpenuhi , dan selanjutnya Terdakwadibebaskan dari dakwaan Primair.Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan dakwaan SubsidairPasal 338
PstMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair dinyatakan terbukti, makaterhadap terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana sesuaidalam dakwaan Subsidair yaitu pasal 338 KUHP, dan oleh karenannya harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa selama ini terdakwa berada dalam tahanan, makakepadanya harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) potong handuk berwarna biru yang berlumuran darah, Pakaian korban berlumuran darah, 1
Terdakwa mengaku berterus terang dan sopan dalam persidangansehingga memperlancar persidangan;Memperhatikan, Pasal 338 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ALI KEITA Tidak Terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;3.
Putus : 05-08-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Tjg Tanggal 5 Agustus 2015 — HERI PADLI Als IRI Bin Alm. RUSTAM EFENDI
99 — 15
99 — 15
tangan kanan terdapat luka terbuka panjang satucentimeter, lebar nol koma tiga centimeterKESIMPULAN : Telah diperiksa seorang lakilaki bernamaMuhammad Gafuri, berusia tiga puluh tahun, terdapat luka tembak padaHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Tjgdada yang diakibatkan oleh senjata api yang diduga dapatmenyebabkan kematian, tanpa mengesampingkan penyebab kematianlain karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (autopsi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
SuratKeterangan Meninggal Dunia Nomor : B.030/RSUB/TUPEG/472.3/03/2015tanggal 10 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh Direktur Rumah Sakit UmumDaerah H Badarudin Tanjung dr Muhammad Kadhafi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 338
KUHP dan Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairyaitu perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 338 KUHP tersebut harus memenuhi unsur unsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan Sengaja;3 Unsur Merampas Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
tersebut maka unsur ketiga dalam hal inijuga haruslah dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur dari dakwaan Primairtersebut maka dakwaan Primair Penuntut Umum harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti maka MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan Subsidair dari Penuntut Umum tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa demikian pula dengan terpenuhinya semua unsur dalamdakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338
dalam pergaulan masyarakat selalu berhatihatidan dapat menguasai emosinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal yang memberatkan danmeringankan tersebut diatas dan demi menciptakan keadaan tenang dan kondusif dengantetap menjaga tercapainya keadilan masyarakat, maka pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini,menurut hemat Majelis Hakim telah sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukanoleh Terdakwa;Memperhatikan, Pasal 338
Register : 14-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
338/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Register : 09-05-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 19-05-2022
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Tsm Tanggal 19 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
338/Pdt.P/2022/PA.Tsm
Register : 11-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Krw Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
338/Pdt.G/2022/PA.Krw
Register : 10-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
338/Pdt.G/2020/PA.Sby
Register : 09-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
338/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
338/Pdt.P/2018/PA.Tgr
salinan PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.Tgr.earl yor dl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/tsbat Nikah)yang diajukan oleh :Xxx, umur 34 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal RT.2, No.16,Desa xxx, Kecamatan Sebulu, Kabupaten KutaiKartanegara, disebut Pemohon
Register : 09-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
338/Pdt.G/2023/PA.Sby
Register : 12-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
338/Pdt.P/2017/PA.Krs
Register : 17-01-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
338/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr
Register : 24-10-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.PLG Tanggal 28 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
338/Pdt.P/2022/PA.PLG
Register : 25-11-2014 — Putus : 06-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PN MALANG Nomor 338/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 6 Desember 2014 — RIA LESTARI
13 — 0
13 — 0
338/Pdt.P/2014/PN.Mlg
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
338/Pdt.G/2016/PA.Bgl
SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Bgl.aAy 4sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara: 222222 2222 nono mene nnn nn nn nn nn nnnPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempatkediaman di Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.
Register : 29-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
338/Pdt.G/2013/PA.Cbd