Ditemukan 39601 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PTA JAKARTA Nomor 114/Pdt.G/2015/PTA JK
Tanggal 4 Nopember 2015 — penggugat tergugat
58 — 28
  • No.114/Pdt.G/2015/PTA JK.Islam dan sejalan dengan ibarat dalam kitab Bajuri Juz Il halaman 195 dan kitabAlUm halaman 81 yang diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagaipendapaitnya sendiri, ioarat tersebut berbunyi sebagai berikut:1. Kitab Bajuri juz Il halaman 195 :dillon: Gal ced aly Lee aly ding 5 Jal Gu NayApabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan dia mempunyai anakdari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebih berhak untukmemeliharanya.2.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 414/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
LAILIE SJACHRIDA
26 — 6
  • Bahwa Pemohon LAILIE SJACHRIDA adalah istri dari Almarhum WARSITOBROTO HARDONO, yang telah menikah pada hari Selasa tanggal 22 Maret1995, sesuai Kutipan Akta Nikah No. 195/166/III/L995, tanggal 22 Maret1995;2. Bahwa dari Perkawinan Pemohon LAILIE SJACHRIDA dengan AlmarhumWARSITO BROTO HARDONO telah di karuniai 1 (Satu) orang anakbernama: MUHAMMAD KEVIN PRATAMA DANISWARA, lahir di Samarinda, hariSenin, tanggal 18 Agustus 2003;3.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 195/166/III/1995, tanggal 22 Maret1995, atas nama WARSITO BROTO HARDONO dan LAILIE SJACHRIDA,bermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3003/IST/2004, tanggal 1 Juli2004, atas nama MUHAMMAD KEVIN PRATAMA DANISWARA, anak lakilaki dari suami ister, WARSITO BROTO HARDONO dan LAILIESJACHRIDA, bermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4;5.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
  • Bahwa pada tanggal 15 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBangkalan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/VII/2009 tanggal 15 Juli 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bersamasama merantau keSurabaya selama 4 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Madura selama1 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama: 1. ANAK, umur 5 tahun;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/015/VII/2009, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan tanggal 15 Juli 2009 telah dicocokkan denganaslinya, dimateraikan secukupnya, diberi tanda kode P.2;Bahwa Penggugat telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi keluarga, yaitu:1.
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.ML
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat:
Nesi Fitri Binti Muhamat Zon
Tergugat:
Jhon Meidy Bin Bakri
37 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah di KUA kecamatan, Sungai Pagu pada tanggal 15 Mei 2009 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/24/V/2009 yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan, Sungai Pagu pada tanggal 15 Mei 2009;2. Bahwa setelah Akad Nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;3.
    Surat:1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/24/V/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan, Sungai Pagu pada tanggal 15 Mei2009yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazagelen, alat bukti surattersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, danternyata cocok selanjutnya diberi tanda P. oleh Ketua Majelis;B. Saksi:1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 795/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 5
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 September 2004 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonagung Kabupaten Pacitan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/01/1X/2004 tanggal 02 September 2004;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKebonagung Kabupaten Pacitan Nomor : 195/01/IX/2004 tanggal 02September 2004 (bukti bertanda P.2);Bahwa, di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut ;1. SAKSI 1 PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 12-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 780/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 6
  • Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 195/02/VII/2012tertanggal 02 Juli 2012 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighattaklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
    Bukti Surat:1.2.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama xxxxx Nomor:3326075706930001, tanggal 25 Juni 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P. 1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar Nomor: 195/02/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,yang
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 106/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 27 April 2013, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/53/IV/2013, tanggal 29 April2013yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Petir, Kabupaten Serang;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Petir, Kabupaten SerangHal. 1 dari 10 hal.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/53/IV/2013, atas nama Tergugatdengan Penggugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang, tanggal 29 April2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tandaP.2;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Cirangkong, Kecamatan Petir, KabupatenSerang.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0193/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal20 Oktober 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Camplong Kabupaten Sampang dengan status jejaka danperawan sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :0909/195/X/2018 tanggal 05 Nopember 2018;Halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan :3.
    Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0909/195/X/2018 tanggal 05Nopember 2018 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Camplong Kabupaten Sampang, fotokopi mana telahdinazegel/ dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi :1.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 05 Maret 2011, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawasdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/45/III/2011 tanggal 14 Maret 2011,Hal 1 dari 10 hal Put. No. 982/Pdt.G/2019/PA.LLG.dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik. Waktumenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/45/III/2011 tanggal 14 Maret 2011bermeterai cukup, cap Pos yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiHal 3 dari 10 hal Put. No. 982/Pdt.G/2019/PA.LLG.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kelingi,Kabupaten Musi Rawas selanjutnya disebut bukti P.;B.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA METRO Nomor 1007/Pdt.G/2014/PA.Mt
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
  • Putusan No. 1007/Pdt G/2014/PA MtKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Nomor 195/45/III/2007 tertanggal 26 Maret 2007;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;. Bahwa Tergugat telah mengucapkan taklik talak sesudah berlangsung akadnikah sebagaimana tersebut di dalam Kutipan Akta Nikah;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/45/III/2007 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur tanggal 26Maret 2007, bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaitu :1.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2170/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON > 9 — 0
  • para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29Oktober 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal 29 Oktober2013 Nomor : 2170/Pdt.G/2013/PA.Grt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1987, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukawening, Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 195
    itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan mengurungkan niat cerainya dan hidup rukun kembali denganTermohon sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang,bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 142-K/PM I-03/AD/IX/2016
Tanggal 7 Nopember 2016 — Serda Abdul Muis
44 — 23
  • menghadirkan Terdakwa, Sehingga sidangtidak dapat dilanjutkan.Bahwa karena Terdakwa sejak semula tidak hadir dan sejaksemula tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur MiliterL03 Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidakdapat diterima dan apabila pada suatu waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidanganlagi.Pasal 195
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 12 / PDT / 2019 / PT.MTR
Tanggal 14 Maret 2019 — SAPARUDIN alias AMAQ ISLAHUDIN sebagai Pembanding dan 1. MAHNAN alias AMAQ LINA MARDANI bin AMAQ SAKRAH,dkk sebagai Para Terbanding
72 — 57
  • HAJI ZUBAEDI masingmasingPenggugat / Pembanding Pemohon Kasasi angka 1 dan 2.Bahwa gugatan Perlawanan Para pelawan dalam perkara ini,bertentangan dengan ketentuan yang digariskan pasal 195 ayat (6)HIR/ pasal 206 ayat (6) RBg (exeptio peremptoria) yang padapokoknya menyebutkan bahwa perlawanannya terhadap sitaeksekutorial oleh pihak ketiga dilakukan atas alasan bahwa pihakketiga itu adalah orang yang semula bukan merupakan pihak dalamperkara yang bersangkutan akan tetapi oleh karena ia adalahpemilik
    barang yang akan diserahkan kepada Penggugat dan bukanmilik Tergugat, sehingga yang harus dibuktikan oleh pihak ketigatersebut adalah bahwa barang tersebut merupakan BARANGMILIKNYA dan bukan milik Tergugat.Bahwa ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR, pasal 206 ayat (6) RBgyang berbunyi:Perlawanan terhadap putusan juga dari orang lain yang menyatakan barang yang disitaitumiliknyaserta diadili seperti semulaHalaman 10 dari 61 hal.
    Perdata Nomor 12/PDT/2019/PT.MTR 1.5.perselisihan tentang upaya paksa yang diperintah oleh PengadilanNegeri yang dalam daerah hukumnya terjadi pelaksanaan putusanituBahwa ternyata tidak satupun dari seluruh dalil gugatan perlawanini yang menyebutkan bahwa para pelawan memiliki bukti hukumkepemilikan atas obyek sengketa yang dimaksudkan pada putusanpengadilan negeri Selong yang dilawankan itu sehingga gugatanperlawanan ini tidak memiliki syarat materil sebagaimanaketentuan pasal 195 ayat (6) HIR,
    HAJIZUBAEDI menguasai obyek sengketa dimaksud atas dasarperbuatan melawan hukum PENGGERGAHAN sebagaimana putusanPengadilan Negeri Selong Nomor:195/Pid.Ring/2011/PN.Sel tanggal15 Agustus 2011 silam, dengan tegas menyebutkan bahwa sdr. HAJISAR! alias HAJI MUARNI /T.1 adalah saksi Adchage, atas sdr.
    Sel menguasaitanah obyek sengketa dengan cara melakukan perbuatan MelawanHukum penggergahan dengan alasan karena hakim dalam buktiT2 berupa fotocopi putusan no.195/PidRing/2011/PN.Sel telahmenjatuhkan putusan melepaskan para terdakwa dari segalatuntutan hukum karena tanah yang dikuasai oleh para terdakwamerupakan bagian dari tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkra gugatan malwaris di Pengadilan Agama Selong.adalahmerupakan pertimbangan yang tidak tepat karena bertentangandengan amar putusan
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus
Register : 05-06-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 79/Pid.Sus/2024/PN Tnn
Tanggal 16 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.ARIEL DENNY PASANGKIN S.H
3.SEPTIYANA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
VITO MANURIP
27 — 0
  • senjata penusuk;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara terhadap Terdakwa VITO MANURIP selama 10 (sepuluh) bulan
  • penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan:
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:

    • 1 (satu) / sebilah senjata tajam jenis tombak yang terbuat dari besi biasa dengan panjang keseluruhan 195

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
315 — 45
  • Pemilikan terhadap harta benda seperti dimaksud dalam ayat (1) pasalini baru dapat dilaksanakan sesudah pewasiat meninggal dunia.Dan Pasal 195 ayat (1), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyebutkan :Ayat (1) :Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi, atautertulis dinadapan dua orang saksi, atau dihadapan Notaris.Ayat (3) :Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujui oleh semua abhiwaris.Hal. 10 dari 59 Hal.
    Anshary, 2013, Hukum Kewarisan Islam dalam Teori danPraktik, Pustaka Pelajar; Yogyakarta, Hlm. 1718);6) Bahwa TERGUGAT sebagai anak tertua TIDAK PERNAHDILIBATKAN dalam Akta Hibah Wasiat dan TIDAK PERNAH MEMBERIPERSETUJUAN KEPADA SIAPAPUN mengenai Akta Hibah Wasiatsebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT;7) Bahwa berdasarkan hukum positif Indonesia Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3) menyatakan bahwa: wasiat kepada wali waris berlakubila disetujui oleh semua ahli waris, oleh karena bertentangan
    dengan hadishukum kewarisan islam dan juga bertentangan dengan Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3), Akta Hibah Wasiat, yaitu Akta No. 6, Akta No. 7 danAkta No. 8, tertanggal 20 Februari 2009, yang dibuat dihadapan Ny.
    Sulami Mustafa, S.H., Notaris diJakarta Selatan, dikarenakan Akta WHibah Wasiat tersebutbertentangan dengan hukum kewarisan islam dan hukum positifIndonesia, yaitu melanggar bagian mutlak Hak TERGUGAT selakuahli waris anak pertama dan TERGUGAT selaku anak tertua tidakpernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernahmemberi persetujuan kepada siapapun mengenai aktahibahwasiat sebagaimana diatur dapal Pasal 195 KHI ayat (2) danayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkansebanyakbanyaknyasepertigadarihartawarisankecualiapabila
    Bahwa TERGUGAT selaku anak tertua tidak pernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernah memberi persetujuan kepada siapapunmengenai akta hibah wasiat sebagaimana diatur dapalPasal 195 KHI ayat(2) dan ayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecuali apabila semua abhliwaris menyetujuinya. Pasal 195 ayat (3) Wasiat kepada ahli waris hanya berlaku biladisetujui oleh semua ahli waris.5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 47/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN Lbp
Tanggal 26 Mei 2016 — PT.SINAR MITRA SEPADAN FINANCE, beralamat di Jl. Abdullah Lubis No 75/61 B Medan, sebagai pelaku usaha, dalam hal ini diwakili oleh: 1. Kristian Eka Folmay Gea, SH, MH. advokat pada Law Office MITRA PERJUANGAN HUKUM berkedudukan di Jalan Medan No 67 Lubuk Pakam, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan hukum PT.Sinar Mitra Sepadan Finance Alamat Jalan Abdullah Lubis No 75/61 B Medan, dengan ini mengajukan Permohonan Keberatan terhadap putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor : 11/Arbitrase/BPSK-BB/I/2016, dan untuk selanjutnya disebut sebagai: Pemohon Keberatan. Melawan FERRY ANGGI ARJUNA, beralamat di Dusun III Desa Sei Sijenggi, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, sebagai konsumen, dalam hal ini dan untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon Keberatan.
101 — 52
  • dan bertentangan dengan :1.Bertentangan dengan Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia No 8 Tahun 2011 Tentang Pengamanan Eksekusi JaminanFidusia, karena Pelaku Usaha dalam mengambil/menarik unit kKendaraanyang menjadi (barang jaminan) atas fasilitas pembiayaan yang telahdiberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen dengan hanyamenggunakan tenaga internal dan collector yang seharusnya menggunakantenaga Kepolisian Republik Indonesia.Bertentangan dengan Bahagian V HIR dimulai dari Pasal 195
    Sus/BPSK/2016/PN Lbpmenggunakan tenaga dari internal dan Debt Collector yang seharusnyamenggunakan tenaga Kepolisian RI (PERKAPOLRI) Nomor 8 Tahun 2011Tentang Pengamanan Eksekusi Jaminan Fidusia dan/atau denganmengajukan gugatan secara perdata dan selanjutnya ditindaklanjuti denganpermohonan Pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri (eksekusi) yang tatacaranya diatur dalam Bagian V HIR dimulai Pasal 195 Tentang menjalankanPutusan atau Bagian NM RBg yang dimulai dari Pasal 200 TentangMenjalankan Putusan
    Bahagian V HIRdimulai dari Pasal 195 Tentang menjalankan putusan atau bahagian IV RBgyang dimulai dari asal 200.....dst. adalah merupakan keputusan penerapanhukum yang keliru ;Bahwa tindakan Pemohon Keberatan melakukan eksekusi Jaminan fidusiatidak dapat digolongkan kedalam Perbuatan Melawan Hukum.
    Bertentangan dengan Bahagian V HIR dimulai dari Pasal 195 Tentangmenjalankan putusan atau bahagian IV RBg yang dimulai dari asal 200Halaman12dari24Putusan Perdata Gugatan Nomor47/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN LbpTentang menjalankan putusan karena Pelaku Usaha telah melakukanpengambilan/penarikan unit kKendaraan yang menjadi (barang jaminan) atasfasilitas pembiayaan yang telah diberikanPelaku Usaha kepada Konsumendengan hanya menggunakan tenaga dari internal dan Debt Collector yangseharusnya pelaksanaannya
    unitkendaraan yang menjadi (barang jaminan) atas fasilitas pembiayaan yangtelah diberikan Pelaku Usaha kepada Konsumen dengan hanyamenggunakan tenaga dari internal dan Debt Collector yang seharusnyamenggunakan tenaga Kepolisian RI (PERKAPOLRI) Nomor 8 Tahun 2011Tentang Pengamanan Eksekusi Jaminan Fidusia dan/atau denganmengajukan gugatan secara perdata dan selanjutnya ditindaklanjuti denganpermohonan Pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri (eksekusi) yang tatacaranya diatur dalam Bagian V HIR dimulai Pasal 195
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0611/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Putusan No. 0611/Pdt.G/2018/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 195/55/V1/1994 tanggal 7 Juni 1994);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegalselama 2 tahun, terakhir tinggal di rumah bersama di xxxxx Kabupaten Tegalselama 23 tahun 3 bulan, telah bercampur (Badaddukhul), dan dikaruniai 2anak yaitu:1. ANAK, tempat tanggal lahir Tegal 641995;2.
    Putusan No. 0611/Pdt.G/2018/PA.Slw.Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx, KabupatenTegal, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah No. 195/55/V1/1994tertanggal 7 Juni 1994;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama dan telahdikaruniai anak perempuan dan lakilaki yang bernama ANAK I, dan ANAKIl;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 195/55/V1/1994 , tanggal 07Juni 1994, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;3.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus
Putus : 17-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 195/PID.B/2013/PN.PRA
Tanggal 17 Februari 2014 — ISHAM
50 — 25
  • 195/PID.B/2013/PN.PRA
    PUTUSANNomor: 195/PID.B/2013/PN.PRA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap:ISHAM;Tempat lahir Lombok Tengah;Umur / tanggal 31 Tahun /25 September 1982;satu Laki laki;Jenis kelaminIndonesia;Kebangsaan/Dusun Gunung Paok Desa Prean Kecamatan Montong Gading Kabupaten LomTempat
    ;Majelis Hakim berdasarkan Penetapan tertanggal 19 Desember 2013, Nomor: 513/PENPID/2013/PN.PRA, sejak tanggal 19 Desember 2013 s/d 17 Januari 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan Penetapan tertanggal 13Januari 2014, Nomor: 11/PEN.PID/2014/PN.PRA, sejak tanggal 18 Januari 2014 s/d 18 Maret 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya, No. 195
    /Pen.Pid/2013/PN.PRA, tanggal 19 Desember 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, No. 195/Pen.Pid/2013/PN.PRA, tanggal 19 Desember 2013, tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir