Ditemukan 78588 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 72
77 — 72
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 0391/Padt.G/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 269/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 01-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1146/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Register : 15-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 741/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 741/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor741/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 05-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN Pasarwajo Nomor 11/Pid.B/2015/PN.Psw. Tanggal 25 Februari 2015 — Pidana
- HERSA ALS ECA BIN LA PONDA (Terdakwa I), - ZAMALUDDIN ALS UDI,ALS LA PALO BIN ZALIMU (Terdakwa II), - AMIDA BINTI LA ZIYRU (Terdakwa III), - WA ODE NURSIA BINTI LA ODE EDU (Terdakwa IV).
55 — 10
55 — 10
Selanjutnya yangmengocok kartu membuang salah satu kartunya ke samping kanannya lalupeserta yang ada dikanannya akan memilih apakah akan mengambil kartuyang dibuang atau mencabut sisa kartu yang ditengah, lalu membuang salahsatu kartunya di sebelah kananya, dan begitu seterusnya.
Selanjutnya yangmengocok kartu membuang salah satu kartunya ke sampingkanannya lalu peserta yang ada dikanannya akan memilih apakahakan mengambil kartu yang dibuang atau mencabut sisa kartu yangditengah, lalu membuang salah satu kartunya di sebelah kananya, danbegitu seterusnya.
Selanjutnya yang mengocokkartu membuang salah satu kartunya ke samping kanannya lalu peserta yangada dikanannya akan memilih apakah akan mengambil kartu yang dibuang ataumencabut sisa kartu yang ditengah, lalu membuang salah satu kartunya disebelah kananya, dan begitu seterusnya.
Register : 22-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 239/Pdt.P/2015/PA. Skg Tanggal 11 Agustus 2015 —
13 — 6
13 — 6
Bahwa lbu Pemohon sejak bercerai dengan Ayah Pemohon tidak pernahmenikah lagi.Bahwa lbu Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juni 2015 karenasakit.Bahwa ayah kandung dan ibu kandung lbu Pemohon dan seterusnya ke atasterlebin dahulu meninggal dunia.Bahwa almarhumah lbu Pemohon semasa hidupnya adalah Pegawai NegeriSipil.Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan penetapan ahli waris di PengadilanAgama untuk mengurus Taspen dan tunjangan anak almarhumah IbuPemohon.2.
waris.Bahwasaksi kenal Ibu Pemohon, telah menikah dengan Ayah Pemohon,dan dikaruniai dua orang anak lakilaki, yaitu Pemohon / Pemohon dan AdikPemohon, masih dibawah umur.Bahwa saksi tahu Ibu Pemohon dengan Ayah Pemohon telah bercerai secararesmi di Pengadilan Agama Sengkang sekitar tahun 2009.Bahwa lou Pemohon sejak bercerai dengan Ayah Pemohon tidak pernahmenikah lagi.Bahwa Ibu Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juni 2015 karenasakit.Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Ibu Pemohon dan seterusnya
bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa lbu Pemohon telah menikah dengan Ayah Pemohon dan telahdikaruniai dua orang anak kandung.Bahwa lbu Pemohon dengan Ayah Pemohon telah bercerai secara resmi diPengadilan Agama Sengkang pada tahun 2009.Bahwa sejak bercerai lbu Pemohon tidak pernah menikah lagi.Bahwa Ibu Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juni 2015karena sakit.Bahwa ayah dan ibu almarhumah Ibu Pemohon dan seterusnya
Putus : 27-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 7/Pdt.P/2015/PN.Kdr Tanggal 27 Januari 2015 — RINI PUJI ASTUTI
19 — 3
19 — 3
Surabaya pada tanggal Dua puluh delapanJuli tahun Duaribu empat belas jam 01.10 telah lahir ETHAN HALIM anakkesatu, lakilaki dari suami isteri: SANDI HALIM dengan RINI PUJI ASTUTI ;4 Bahwa penulisan/pencatatan nama anak Pemohon ETHAN HALIM sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran tersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohonmengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis nama anak pemohon padaakte kelahiran anak pemohon didalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dandibaca untuk seterusnya
dari ETHANHALIM menjadi ETHANAEL HALIM ;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anaktersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 3578LU080920140209 tertanggal 9 September 2014 bahwa di Surabaya pada tanggalDua puluh delapan Juli tahun Duaribu empat belas jam 01.10 telah lahir ETHANHALIM anak kesatu, lakilaki dari suami isteri : SANDI HALIM dengan RINIPUJI ASTUTI, untuk ditulis dan dibaca seterusnya
ETHANHALIM menjadi ETHANAEL HALIM ;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anak tersebutsebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 3578LU080920140209tertanggal 9 September 2014 bahwa di Surabaya pada tanggal Dua puluh delapan Julitahun Duaribu empat belas jam 01.10 telah lahir ETHAN HALIM anak kesatu, lakilaki dari suami isteri : SANDI HALIM dengan RINI PUJI ASTUTI, untuk ditulis dansedibaca seterusnya
Putus : 29-04-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 181 / Pdt. P / 2013 / PN.Kdr. Tanggal 29 April 2013 — YUSNITA TRISNAWATI
19 — 2
19 — 2
Bahwa penulisan/pencatatan nama anak Pemohon AGNESIAPUTRIANGELICA TABEN dan tahun lahir Dua Ribu Delapansebagaimana tercatat dalam akte kelahiran anak tersebut adalah salah,mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis nama dan tahun lahir anak pemohon didalam akta kelahiran tersebutadalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya AGNEZIA PUTRI ANGELICATABEN dan tahun lahir Dua ribu Tujuh ;5.
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anaktersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 1148/KH..DISP/2009 tertanggal 27 Mei 2009 bahwa di Kediri pada tanggal TujuhOktober tahun Dua Ribu Delapan hari Minggu Pahing telah lahir AGNESIAPUTRIANGELICA TABEN anak kesatu jenis Perempuan dari suami isteriBENY TRIAWAN dengan YUSNITA TRISNAWATI untuk ditulis dansedibaca seterusnya menjadi .......
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anak tersebutsebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 1148/KH.DISP/V/2009tertanggal 27 Mei 2009 bahwa di Kediri pada tanggal Tujuh Oktober Tahun DuaRibu Delapan hari Minggu Pahing telah lahir; AGNESIA PUTRIANGELICATABEN anak kesatu jenis Perempuan dari suami isteri BENY TRIAWAN denganYUSNITA TRISNAWATI untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi .......
Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 235/Pdt.P/2012/PN.Kdr. Tanggal 20 Juni 2012 — Dr. YOSEPH AGUNG PRIYOSANTOSA
18 — 4
18 — 4
Bahwa penulisan/pencatatan nama pemohon JOSEPH AGUNGPRIYOSANTOSA sebagaimana tercatat dalam akte kelahiran Pemohontersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yangsebenarya, seharusnya tercatat/tertulis nama pemohon didalam aktakelahiran tersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya YOSEPHAGUNG PRIYOSANTOSA;3. Bahwa untuk merubah/memperbaiki penulisan nama Pemohon yang salahdalam akta kelahiran tersebut haruslah mendapat izin/penetapan dariPengadilan Negeri ;4.
SUDARSONOdengan MM TRI RAHAYU untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ves di Kediri pada tanggal Tiga Belas Juni Seribu Sembilan Ratus TujuhPuluh lima, Jam : Tiga belas WIB telah lahir anak Ke : Il (dua) YOSEPHAGUNG PRIYOSANTOSA anak lakilaki dari suami isteri : FC.SUDARSONO dengan MM TRI RAHAYU ;4.
SUDARSONO dengan MM TRI RAHAYU untukditulis dan dibaca seterusnya menjadi ...... di Kediri pada tanggal TigaBelas Juni Seribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh lima, Jam : Tiga belas WIBtelah lahir anak Ke : Il (dua) YOSEPH AGUNG PRIYOSANTOSA anak lakilaki dari suami isteri : FC. SUBDARSONO dengan MM TRI RAHAYU ;.
Register : 28-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 23/Pdt.P/2019/PN Pbu Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
GUSTI M. IMANSYAH
29 — 4
GUSTI M. IMANSYAH
29 — 4
IMANSYAH, M.Si sebagaimana tersebut di atas pada segenap dokumen resmi Pemohon untuk seterusnya, konsisten dan berkesinambungan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (duaratus delapanpuluh saturibu Rupiah);
IMANSYAH adalah benar nama dari satu orang yangsama yaitu Pemohon untuk seterusnya mengunakan Nama GUSTIM. IMANSYAH;3.
GUSTI M.IMANSYAH, M.Si sebagaimana tersebut di atas pada segenap dokumenresmi milik Pemohon untuk seterusnya adalah merupakan hak Pemohon danpada prinsipnya tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Hakimmemandang bahwa seluruh petitum permohonan Pemohon ~ sepanjangrelevan ~ beralasan hukum dan patut apabila dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat jurisdictiovoluntaria maka sudah sepatutnya biaya perkara dibebankan kepadaPemohon
IMANSYAH, M.Si sebagaimana tersebut di atas padasegenap dokumen resmi Pemohon untuk seterusnya, konsisten danberkesinambungan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp281.000,00 (duaratus delapanpuluh saturibu Rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari SENIN, tanggal 8 April 2019 olehMANTIKO S. MOECHTAR, S.H.,M.Kn Hakim pada Pengadilan NegeriPangkalan Bun.
Register : 13-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 278/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 278/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 11-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0971/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 30-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0957/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 22 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 15-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1231/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 16-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 08 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 02-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0169/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Rifa'l) tanggal 23 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 17-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0391/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya