Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
2016, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasasebagai kuasa hukum Penggugat;melawanLo umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal , sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor poa
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3773 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
127 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, Jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, dan kawan,Konsultan Kuasa Hukum Pajak, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3506/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata
Register : 14-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2835/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 12 Februari 2015 — penggugat dan tergugat
11 — 1
11 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dari Kantor Urusan Agama poa Kabupaten Banyumas Nomor 427/60/VI/2009 tanggal 08 Juni 2009Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksisaksi :1.
Register : 08-05-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2496 B/PK/PJK/2020 Tanggal 26 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA;
170 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 041/Ext/TMMIN/POA/V/2017, tanggal10 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
Register : 08-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2497 B/PK/PJK/2020 Tanggal 30 Juli 2020 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
144 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sidik Suraputra,S.H, dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komarberalamat di World Trade Center 6 (dahulu bernama WismaMetropolitan II), Lantai 14, Jalan Jenderal Sudirman Kavling31, Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor079/Ext/TMMIN/POA/ IX/2016, tanggal 6 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh
Register : 05-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 161/Pdt.P/2018/PN Prp Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon:
HAMONANGAN
16 — 7
HAMONANGAN
16 — 7
melangsungkan Haji Insya Allah akan diberangkatkan di tahun2020,Bahwa untuk memperoleh = perbaikan Akte Kelahiran pemohontersebut harus ada izin dari Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian melaluiPenetapan;Bahwa sebagai bukti pemohon tersebut, dengan ini dilampirkan fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya dengan di bubuhi matraisecukupnya yaitu :Surat PermohonanFoto Copy KTP PemohonFoto Copy Kutipan Buku NikahFoto Copy Akta Kelahiran PemohonFoto Copy Kartu KeluargaFoto Copy Akta Kelahiran anak Pemohon;POA
Register : 13-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Memberi izin kepada Pemohon QS untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon poa) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;5.
Register : 20-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0267/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 8 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
SALINAN PUTUSANNomor : 0267/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :eee, Uw BE tatun, agamaIslam, Pekerjaan a, Pendidikan terakhirGE tempat ting asyang dalam hal ini dikuasakan kepada Poa. selanjutrya disebut"PENGGUGAT";MELAWANeee mur BE tahun, agama slam,Pekeraan iS
Register : 15-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2086/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 29 Januari 2015 — penggugat dan tergugat
7 — 1
7 — 1
seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan keharmonisan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, semenjak Tergugat telahmeninggalkan tempat kediaman bersama pada bulan September 2012 denganpamit hendak mencari pekerjaan namun sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu poa
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1498/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
SMP, pekerjaan Buruh, beralamat tempat tinggal disebagai Penggugat ;MELAWAN Pt umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, beralamat tempat tinggal di sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor : poa
Register : 09-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa kuasa hukum Penggugat bertindak atas dasar kekuatan SuratKuasa Khususnya Nomor 493/PoA/KADC/II/2018 tertanggal 06 Februari 2018,namun isi dari pada Surat Kuasa Khusus dari Penggugat (Prinsifal) kepada KuasaHukumnya tersebut ternyata tidak menyebutkan secara tegas adanya klausulmengajukan atau mengadakan proses perdamaian (Mediasi) baik didalammaupun diluar Pengadilan sedangkan seseorang yang menjadi kuasa hukummerupakan satu kesatuan yang menjadi bagian tidak terpisahkan darikewajibankewajiban
sekalikali tidak mengandung kekuasaan untuk menyerahkanperkaranya kepada putusan wasit;Bahwa alas hukum gugatan Penggugat berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khususdari Penggugat (Prinsifal) terhadap kuasa hukumnya, berdasarkan UUKUHPerdata Pasal 1797 dan dikaitkan dengan kawajibankawajiban para pihakuntuk menempuh perdamaian atau Mediasi sebagaimana telah ditegaskan PERMANomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah ternyataSurat Kuasa Khusus yang diajukan Penggugat sebagaimana Nomor493/PoA
Bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat Nomor 493/PoA/KADC/II/2018tertanggal 06 Februari 2018TIDAK SAH dan CACAT FORMIL karenaKeabsahan suratsurat yang bermaterai, didalam materainya tersebut wajibdituliskan atau diberikan tanggal, bulan dan tahun sebagaimana telah ditegaskandalam Undangundang Republik Indonesia Tentang Bea Materai :1) Pasal 7 ayat 5 menegaskan bahwa" Pembubuhan tandatangan disertaidengan pencantuman tanggal, bulan, dan tahun dilakukan dengan tinta atauyang sejenis dengan itu, sehingga
Apabila ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) sampai dengan ayat (8) tidak dipenuhi, dokumenyang bersangkutan dianggap tidak bermaterai;3) Dalam Ketentuan Khusus Pasal 11 menyebutkan bahwa : "PejabatPemerintah, hakim, panitera, jurusita, notaris, dan pejabat umum lainnya,masingmasing dalam tugas atau jabatannya tidak dibenarkan : dalam huruf amenerima, mempertimbangkan atau menyimpan dokumen yang BeaMeterainya tidak atau kurang dibayar;Bahwa atas ketidak absahannya Surat Kuasa Khusus Nomor493/PoA
ada dasar hukumnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini Majelis Hakim berpendapat sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1795 KUHPdt dalam surat kuasa,pemberian kuasa dapat disebutkan secara terperinci perihal perbuatanhukum apa saja yang dikuasakan atau juga dapat berisfat umum denganmencantumkan memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum untukmelakukan segala perbuatan hukum untuk kepentingan pemberi kuasa; Bahwa, setelah Majelis Hakim membaca dan memeriksa surat kuasaPenggugat nomor 493/PoA
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1812/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselalu mengungkitngungkit masa lalu penggugat sehingga rumah tangga kurangharmonis, tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah lahir atau bathin kepadapenggugat dan Tergugat suka berkata kasar dan mengucapkan cerai kepadapenggugat akhirnya penggugatad an tergugat berpisah tempat tinggal sudah selama 7Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu poa
Register : 10-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 6 September 2016 —
4 — 0
4 — 0
memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara inimenyangkut gugatan perceraian, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora, untuk memeriksa danmenyelesaikannya sesuai pasal 73 ayat 1 Undangundang nomor 7 tahun1989;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 18 Pebruari 2014 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor 408/kua.11.18.19/Pw.01/07/2016 tanggal28 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Poa
Register : 24-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0113/Pdt.P/ 2013/PA.Bla Tanggal 17 Oktober 2013 —
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon P Nomor : poa tertanggal yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinasegelen (Bukti P.3) ; 4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon : P nomor :yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatansipil Kabupaten Blora tanggal an yang telah dinasegelen danbermeterai cukup diberi tanda5.
Register : 28-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Bko Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
55 — 7
55 — 7
memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa karena ketidak hadiran Tergugat dipersidangan, Tergugat tidak memberikan tanggapan atausanggahan terhadap gugatan Penggugat, ketiadaan hal tersebutdengan sendirinya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 154 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikut:Wr. p18 cp10 J aot ~plS Ww oS lx os eo&d poa
Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
123 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3508/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
Register : 24-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
POA eiBU RUPIAH onL BAS pti ere Putusan nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 10 dari IIHakim Anggota, Hakim Anggota,. Hrl'JAuhiiTiW k,Drs Budiman, MH Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera Pengganti,tote H. Komarudin, SHPerincianbiaya j. Rp. 30.000,00Pendaftaran Rp. 50.000,002. Biaya Rp. 285.000,00proses Rp. 5.000,003. Panggilan Rp. 6.000,00 +4. Redaksi Rp. 376.000,00Putusan nomor 0672/Pdt, G f2016/PA, Smdg Halaman II dari 11
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu1.ee = Umur 59 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Ngabar,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahlebih 1 tahun, namun belum dikaruniai ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun di rumah orangtua Pemohon di Poa
Register : 12-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang sudah selama 3 tahun 6 bulan tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : Poa
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3266 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Daerah Khusus lIbukota Jakarta 12310, yangdiwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AH Bramantya Putra,jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0054/POA