Sucofindo Appraisal Utama Surabaya yaituLaporan Penilaian Aset Tetap Milik Pemkab Jember eksKantor Brigif 9/2 Kostrad di Jl. Gajah Mada No. 9 Jemberyang berlokasi di Jl. Gajah Mada No. 9 Desa Jember Kidul,Kec. Kaliwates, Kabupaten Jember, No. 028/IJRSBA/PAIV/10 tanggal 19 April 2010 dengan memperkirakan hargatahun 2008 yaitu dengan menggunakan Index KenaikanPBB/NJOP dan Data Pasar dari Th. 2008 s/d Th 2010,bahwa Perkiraan Harga aktiva tetap Milik Pemkab Jemberyang berlokasi di Jl.

Sucofindo Appraisal Utama Surabaya yaituLaporan Penilaian Aset Tetap Milik Pemkab Jember eksKantor Brigif 9/2 Kostrad di Jl. Gajah Mada No. 9 Jemberyang berlokasi di JI. Gajah Mada No. 9 Desa Jember Kidul,Kec. Kaliwates, Kabupaten Jember, No. 028/IJRSBA/PAIV/10 tanggal 19 April 2010 dengan memperkirakan hargatahun 2008 yaitu dengan menggunakan Index KenaikanPBB/NJOP dan Data Pasar dari Th. 2008 s/d Th 2010,bahwa Perkiraan Harga aktiva tetap Milik Pemkab Jemberyang berlokasi di Jl.

MAMAN SUARTA, M.Si. meminta kepadaANDRIANTO EKA SAPUTRA pegawai Sucofindo untuk mencariPerusahaan Penilai Harga Tanah atau Appraisal dan ANDRIANTOEKA SAPUTRA merekomendasikan PT. Bahana Kareza Appraisalkepada Drs. H. MAMAN SUARTA, M.Si. yang selanjutnyaKAMPIANUS ROMAN, SE. selaku Direktur PT. Bahana KarezaAppraisal melakukan penilaian di lapangan pada tanggal 16 Juni2009 akan tetapi Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 027/066/KKPB/PL/Peng/Um&PIk/2009 = ditandatangani oleh H.

Bahana Kareza Appraisal tidak mengikuti tahapansebagaimana tata cara pemilihan penyedia barang/jasa dengan methode penunjukanlangsung, akan tetapi hanya memasukkan penawaran melalui perantaraan seseorangyang bernama Andrianto Eka Saputra Pegawai Sucofindo, dalam penilaian hargatanah di lokasi kawasan pertanian terpadu Provinsi Banten di Desa Curug,Kecamatan Curug, Kota Serang seharusnya H. Agus Randil, S.Sos., Msi. dan Drs.

Bahana Kareza Appraisal tidak mengikutitahapan sebagaimana tata cara pemilihan penyedia barang/jasa dengan metodepenunjukan langsung, akan tetapi hanya memasukkan penawaran melalui perantaraanseseorang yang bernama ANDRIANTO EKA SAPUTRA Pegawai Sucofindo dantidak pernah menandatangani dokumen kontrak, disamping itu KAMPIANUSROMAN, SE. dalam melakukan penilaian atas tanah Kawasan Pertanian Terpadutidak memperoleh data dokumen tanah yang dilakukan penilaian seperti sertifikat,AJB, Peta tanah dan NJOP

Bahana Kareza Appraisal tidak mengikutitahapan sebagaimana tata cara pemilihan penyedia barang/jasa dengan methodepenunjukan langsung, akan tetapi hanya memasukkan penawaran melaluiperantaraan seseorang yang bernama Andrianto Eka Saputra Pegawai Sucofindo,dalam penilaian harga tanah di lokasi kawasan pertanian terpadu Provinsi Bantendi Desa Curug, Kecamatan Curug, Kota Serang seharusnya H. Agus Randil,S.Sos, Msi. dan Drs. H.

AW LAKE SPA & CONCEPTS73. 7 (tujuh) buah buku resep cara pembuatan kosmetik74. 1 (satu) bundel bukti pembelian bahan baku75. 1 (satu) bundel pemeriksaan balai pom76. 2 (dua) lembar report of analyse sucofindo77. 1(satu) buah kompor listrik merk bluesky Dirampas untuk dimusnahkan4. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah).

KSO Sucofindo;b. SGS CINA (Inspeksi di bidang Importir);c. Shipping;d. Administator Pelabuhan / Pelindo;e.

KSO Sucofindo;b. SGS CINA (Inspeksi di bidang Importir);c. Shipping;d. Administator Pelabuhan / Pelindo;e. Dan Bea Cukai.64.Bahwa, dengan demikian Unsur Menyebabkan Persaingan Usaha TidakSehat, Tidak terpenuhi.IV. TANGGAPAN ATAS KESIMPULAN TERMOHONHalaman 112 dari 572 him. Putusan Nomor 2/Pdt.SusKPPU/2015/PNJxKt.

KSO Sucofindo;b. SGS CINA (Inspeksi di bidang Importir);c. Shipping;d. Administator Pelabuhan / Pelindo;e. Dan Bea Cukai.Halaman 151 dari 572 him. Putusan Nomor 2/Pdt.SusKPPU/2015/PNJKt.

KSO Sucofindo;b. SGS CINA (Inspeksi di bidang Importir);c. Shipping;d. Administator Pelabuhan / Pelindo;e. Dan Bea Cukai.D.Bahwa, Pemohon tidak mempunyai kewenangan untuk mengaturlembagalembaga / instansiinstansi tersebut;E.

Bahwa mengenai Waktu Import dan masalah teknis pelaksanaanImport jelas merupakan suatu Unsur yang tidak dapat diabaikanbegitu saja, karena pengaturan waktu) dan pelaksanaannyaditentukan/ditetapkan oleh pihak yang berwenang, seperti : Adanyalaporan Survai (LS) dari KSO SUCOFINDO, SGS Cina (Inspeksi diGudang Eksportir), Shipping / Pengapalan, dan Bea Cukai.b.

Sucofindo, saksi hanya dapat perintaholeh pimpinan untuk datang ke PT.Agro yang minta ;= Bahwa saksi datang dengan tim terdiri 2 orang, tanggal12 Juni 2011 dan didampingi oleh pihak PT. Agro saksidisodori Drowing PT. Han jung ;= Bahwa saksi disodori untuk cek panjang, diameter danbentuk dan tidak ada pemberitahuan masalah adaperubahan ;2.

,Advokat yang berkantor di Graha Sucofindo Jl. JendralAchmad Yani No. 106 Lantai 2 Kota Cilegon Provinsi Banten.42411. Hp. 087809001188 berdasarkan surat kuasa khususNo.

Certificate of inspection dari Sucofindo No. 2419853, tertanggal 19April 1999;f. Packing Weight List a/n CV. Tiga Saudara, tertanggal 19 April 1999;g. Pemberitahuan Impor Barang, tertanggal 21 April 1999;h. Surat Persetujuan Pengeluaran Barang No. 000088, tertanggal 22April 1999;i. Bukti Penerimaan Jaminan Depkeu No. 15/Perb/04/99 a/n CV. TigaSaudara, tertanggal 26 April 1999;j. Daftar Barang/Inventaris a/n CV.

Satria Putera Agungtanggal31 Mei 2013, bukti bertanda TK/PR17.18.Fotocopy Report Of Analysis dari Sucofindo Sample Mark BH07 SEAMA/1.20 Tgl.050709/Tanda Laporan Analisa tanggal 14 Juli 2009, buktibertanda TK/PR18.19.Fotocopy Report Of Analysis dari Sucofindo Sample Mark BH19 SEAMA/1.20 Tgl.010709/Tanda Laporan Analisa tanggal 14 Juli 2009, buktibertanda TK/PR19.Menimbang, bahwa Fotocopy buktibukti surat tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup, dan setelah dicocokkan sama dengan aslinya kecualiTK

Sucofindo)menyampaikan Surat Nomor : 100/IJRPST/PAIV/II tanggal 12April 2011, perihal Laporan Final Penilaian Biaya PerpanjanganPT.

Kawasan Berikat Nusantara (Persero) yang dimaksud dalam SuratKeputusan Direksi Nomor 21 SKD/DRT.7.1/03/2012 tanggal 14 Maret2012 adalah berdasarkan hasil perhitungan Appraisal Independentdalam hal ini Sucofindo Appraisal KJPP Immanuel, Johnny & Rekantanggal 12 April 2011 No. 107/IJRPST/PAIV/11 ;Bahwa Penggunaan Appraisal Independent untuk menghitung besaranganti rugi penggunaan HPL Tergugat dengan pembebanan HGB atasnama Para Penggugat adalah sejalan dengan ketentuan UU No. 2Tahun 2012 vide Pasal

Kawasan Berikat Nusantara (Persero) yang dimaksud dalamSurat Keputusan Direksi Nomor : 21 SKD/DRT.7.1/03/2012 tanggal14 Maret 2012 adalah berdasarkan hasil perhitungan AppraisalIndependent dalam hal ini Sucofindo Appraisal KJPP Immanuel,Johnny & Rekan tanggal 12 April 2011 No. 107/IJRPST/PAIV/11 ;5.6.Bahwa Penggunaan Appraisal Independent untuk menghitungbesaran ganti rugi penggunaan HPL Tergugat dengan pembebananHGB atas nama Penggugat II Intervensi adalah sejalan denganketentuan UU No. 2 Tahun

Bahwa perbuatan Tergugat melanggar Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 55 Tahun 1996 tentang Penyidikan tindak pidana di bidangkepabeanan dan cukai Presiden Republik Indonesia dan melanggar asaskepatutan dengan melakukan Uji Laboratorium atas barang milikPenggugat di Laboratorium Sucofindo tersebut tanpa sepengetahuanpihak Penggugat selaku pemilik barang ;Bahwa, atas tindakan penyegelan dan penguasaan barang milikPenggugat oleh Tergugat, melalui prosedur yang bertentangan denganketentuan perundangundangan

SUCOFINDO, PHOENIX COMMODITIES Pvt. Ltd. Bangkok,Standard Chartered Bank Singapura dan INKUD ;c Perjanjian 18 Maret 2004 antara INKUD dengan Penggugat ;d Bill of lading No. BKK/UPGO01 s/d Bill Of Lading No. BKK/UPG07tanggal 29 April 2004 yang diangkut oleh Kapal MV. Billion denganPelabuhan Tujuan Makassar ;e Commercial invoice No. PCI/RELC/017/04 tanggal 27 May 2004, yangdiangkut oleh Kapal MV. Billion dengan Pelabuhan Tujuan Makassar.;f Commercial invoice No.

bertanggung jawab ; Bahwa kapasitas Terdakwa Muliadin selaku Penerbit adalah hanya sebatasmembantu saja, dan saat pemuatan kayu olahan kedalam kontainer tidak adanamanya lagi ukur mengukur kayu ; Bahwa pengangkutan untuk mengangkut kayu dari TPk mau dikirim kemanasaja tidak hanya menggunakan alat angkut kontainer yang tertutup tapi ada jugayang menggunakan Truk biasa (bak terbuka), sehingga tidak ada ketentuan bagiPenerbit untuk melakukan segel karena wewenang tersebut hanya ada pada beacukai dan Sucofindo

BNI sebesarRp540.803.285,;Surat Nomor : W.10/4.4/071 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture untuk KCU Melawai Raya, KLN Grand WijayaCenter, KLN Sucofindo, KLN UIN Syarif Hidayatullah antara KoperasiSwadhama dengan Kantor Kanwil 10 PT. BNI sebesar Rp393.281.404,;Surat Nomor : W.10/4.4/061 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture untuk KCU Rawamangun, KLN Paus, KLN PIB,KLN UNJ, KLN Kelapa Gading antara Koperasi Swadhama denganKantor Kanwil 10 PT.

BNI sebesarRp540.803.285,;Surat Nomor : W.10/4.4/071 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture untuk KCU Melawai Raya, KLN Grand WijayaCenter, KLN Sucofindo, KLN UIN Syarif Hidayatullan antara KoperasiSwadhama dengan Kantor Kanwil 10 PT. BNI sebesar Rp393.281.404,;Surat Nomor : W.10/4.4/061 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture untuk KCU Rawamangun, KLN Paus, KLN PIB,KLN UNJ, KLN Kelapa Gading antara Koperasi Swadhama denganKantor Kanwil 10 PT.

Lontar lv No.12 Rt 03/04,Keluruhan Tugu Utara Kecamatan Koja, Jakarta Utara dalam halini memberikan kuasa kepada Siti Wahyuni, Advokat yangberkantor di Graha Sucofindo Jalan Jendral Achmad YaniNo.106, Kota Cilegon Banten berdasarkan surat kuasa khusustanggal, sebagai Penggugat Il;Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SISWO NUGROHO, S.H,MH, dkkPara Advokat pada Kantor SN dan Rekan yang berkantor di JI. Raya Kav.Keuangan, Komp.

MERRY NELLA TANGKILISAN (korban) mengalami luka bakar pada bagianpaha kiri, sesuai dengan Visum Et Repertum dr.RA.Sekar Djatiningrum,Sp.KK tanggal 25 Mei 2010 ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Ahli Pesawat Uap dan Bejana Tekanan OperatorUltra Sonic (NTD) dari Perusahaan Sucofindo, mesin uap yang digunakan Srikandi Fit Family CenterBalikpapan tidak sesuai dengan standar minimal penggunaan mesin uap sebagaimana diatur dalamUndangUndang Stoomordonnatie/verordenging stoomordonnantie 1930 (atau

Sucofindo Appraisal UtamaNomor : 015/SAADV/SBAVI/2009 tertanggal 30 Juni 2009 Perihal LaporanPerkiraan Nilai Nyata Tanah Tahun 2006 dan Tahun 2007 di KecamatanRogojampi dan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timur,namun nampaknya tidak digunakan dan tidak dipandang keberadaannya.Oleh karenanya secara singkat dapat dikatakan bahwa dakwaan Jaksa jelasjelas tidak mendasar dan atau tidak memenuhi syarat materiil sebagai suatusurat dakwaan.Kekhilafan Hakim atau Suatu Kekeliruan yang Nyata

Laporan Final dari Sucofindo Appraisalyang dituangkan dalam Surat Kepala PT.

Sucofindo Appraisal UtamaNomor 015/SAADV/SBAVI/2009 tertanggal 30 Juni 2009 Perihal LaporanPerkiraan Nilai Nyata Tanah Tahun 2006 dan Tahun 2007 di KecamatanRogojampi dan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi Provinsi JawaTimur, namun nampaknya tidak digunakan dan tidak dipandangkeberadaannya.Majelis Hakim tetap melakukan langkah menghitung sendiri adanyakerugian Negara, dengan mengacu pada besarnya ganti rugi tahun 2006yang ditetapkan Panitia sebesar Rp. 60.000,00 per meter, maka harga gantirugi

Sucofindo;75) Satu bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICE MATERIALGT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTE GT 21 & GT 22yang terdiri dari :77.1.77.2.77.3.77.4.77.5.1 lembar (copy) bukti pembayaran No. Bukti : 5100500791Pembayaran kepada : PI.

Sucofindo;bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICE MATERIALGT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTE GT 21 & GT 22yang77.19.77.20.terdiri dari :1 lembar (copy) bukti pembayaran No. Bukti : 5100500791Pembayaran kepada : PI.

Sucofindo;75. Satu bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICE MATERIALGT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTE GT 21 & GT 22yang terdiri dari :77.37.1. lembar (copy) bukti pembayaran No. Bukti : 5100500791Pembayaran kepada : PI.

Sucofindo;Satu bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICE MATERIALGT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTE GT 21 & GT 22yang terdiri dari :77.1. 1. lembar (copy) bukti pembayaran No. Bukti : 5100500791Pembayaran kepada : PI.

Sucofindo Appraisal UtamaNomor : 015/SAADV/SBAVI/2009 tertanggal 30 Juni 2009 Perihal LaporanPerkiraan Nilai Nyata Tanah Tahun 2006 dan Tahun 2007 di KecamatanRogojampi dan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timur,namun nampaknya tidak digunakan dan tidak dipandang keberadaannya.Oleh karenanya secara singkat dapat dikatakan bahwa dakwaan Jaksa jelasjelas tidak mendasar dan atau tidak memenuhi syarat materiil sebagai suatusurat dakwaan.Kekhilafan Hakim atau Suatu Kekeliruan yang Nyata

Laporan Final dari Sucofindo Appraisalyang dituangkan dalam Surat Kepala PT.

Sucofindo Appraisal UtamaNomor 015/SAADV/SBAVI/2009 tertanggal 30 Juni 2009 Perihal LaporanPerkiraan Nilai Nyata Tanah Tahun 2006 dan Tahun 2007 di KecamatanRogojampi dan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi Provinsi JawaTimur, namun nampaknya tidak digunakan dan tidak dipandangkeberadaannya.Majelis Hakim tetap melakukan langkah menghitung sendiri adanyakerugian Negara, dengan mengacu pada besarnya ganti rugi tahun 2006yang ditetapkan Panitia sebesar Rp. 60.000,00 per meter, maka harga gantirugi

serta mertawalaupun ada verzet, banding dan kasasi.10.Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untukPenggugat hadir menghadap Kuasanya tersebut di persidangan dan untukTergugat dan Tergugat II hadir Kuasanya, Rusdi Zen, SH, Khairus, SH, DesmanRamadhan, SH, Asrizal, SH, Afrinaldi, SH, Nifmarsyam, SH dan Defika Yufiandra,SH, Advokat/Panasehat Hukum dan Advokat magang pada Kantor HukumEQUATOR, Graha Sucofindo