Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 248/Pdt.P/2015/PA.Bjm
Tanggal 3 Agustus 2015 — Pemohon
160
  • Hal. 9 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas maka majelis hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk Penetapan Wali sudah patutdipertimbangkan untuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari permohonan tersebut telahberdasarkan hukum, yakni telah sesuai dengan ketentuan pasal 50 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo. pasal 107 Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itupermohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 15/15/IV/1994 tanggal 25 April 1994, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0490/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Puskesmas Nguling Kabupaten Pasuruan, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 970/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
386
  • Pemohon sudah berusaha mencari Termohon antara lain kerumah orang tua dan keluarganya namun tidak berhasil menemukan Termohondi sana;Menimbang bahwa sebelum lebih jaunh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan suami isteri, sehingga karenanya permohonanPemohon tersebut telah mempunyai
Register : 25-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0325/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
90
  • dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0432/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon tidak keberatan dan selanjutnya Para Pemohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 458/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 38/04/III/2002 tanggal O01 Maret 2002, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon : Misni
Register : 26-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0441/Pdt.P/2017/PA.Bjm
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
183
  • Aini lahir di Banjarmasin pada tanggal 20 Desember1960;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas makamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk PenetapanPembetulan Nama pada Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah tersebut patutuntuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari permohonan tersebut telahberdasarkan hukum, yakni telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2)Keputusan Peraturan Manteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah;Menimbang
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0433/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Penetapan Nomor 0433/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FIFI LAILATUL KHOTIMAH lahir pada tanggal 25 Mei2004 dengan seorang lakilaki
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0472/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Penetapan Nomor 0472/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama HULAIMAH lahir pada tanggal 15 Maret 2003 denganseorang lakilaki yang bernama HASYIM ASRI akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.
Register : 23-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3809/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPemohon agar rukun kembali dan membina rumah tangga bersamaTermohon sebagaimana maksud dan tujuaan Pemohon menikah denganTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak menetapkan perkara iniuntuk dilakukan proses mediasi sebagaimana maksud Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan hingga perkara inidiputus;Menimbang bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Blu
Tanggal 8 April 2013 — Penggugat vs Terggugat
1712
  • Ula Ws p rao sulaodlArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan*;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelis berpendapat,telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sebagaimana diaturdalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka gugatan Penggugatuntuk
Register : 15-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 126/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • RUBANGI, MH. akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih tahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat hanya satu kali hadir dipersidangan dan untuk sidangselanjutnya Tergugat tidak hadir dipersidangan sedangkan
Register : 06-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3365/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 22 Februari 2011 —
257
  • sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; === === === Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 07-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 179/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;dae Gaal OSG) Sila jjaiy yl gt Qalaallye y alll ye Quile ple elucill yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga
Register : 27-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0268/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Juli 2016 —
110
  • penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa permohonan ParaPemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 331/Pdt.G/2010/PA.Prob
Penggugat Vs Tergugat
121
  • terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak hadir dapatdiputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 094/Pdt.G/2011/PA.Prob.
Tanggal 6 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
144
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0716/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
405
  • sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 12-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0371/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.4;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan