Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;Ase Fabal NS yl Sika jJaig yl gts ladle g alle ile le pluciill yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 29-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 275/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 1 Agustus 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
selanjutnya menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkanpenetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal. 3 dari 9 hal No. xxxx/Pdt.P/2018/PA.Popersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 050/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0337/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon:
UMIAH BINTI MARJIDAN
17 — 3
UMIAH BINTI MARJIDAN
17 — 3
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-09-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3004/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 25 Januari 2011 —
23 — 6
23 — 6
dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 25-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 139/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
tidak akan mengajukan apapunlagi dipersidangan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 4
12 — 4
*Atti 52m Fon cg al yee Jus pila se allie me ploaatill gTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0671/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
., Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, dan P.5 menunjukkannama Pemohon beserta tanggal lahirnya dan tanggal lahir Pemohon Ilyang tertera dalam Kartu Keluarga dan ljazah para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon beserta tanggal lahirnya dan tanggallahir Pemohon Il, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah XXX,Tanggal Lahir, 26th, dan Tanggal Lahir Pemohon
Register : 17-09-2010 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.42748/PP/M.I/16/2013 Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
140 — 54
140 — 54
Pajak2,701,055,593.0036,684,260, 136.0039,385,315,729.00 Nilai sengketa terbukti sampaidengan Surat Banding 2,701,055,593.00 36,684,260, 36.00 39,385,315,729.00 Menimbang: bahwa oleh karena itu nilai Obyek Pajak versi Majelis setelah memperhitungkankoreksi oleh Majelis terhadap nilai Obyek Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJanuariDesember 2007 versi keputusan Terbandingatas keberatan PemohonBanding sebelum banding ini menjadi sebagai berikut :tabel penyesuaian atas nilai obyek pajak yang mendasari
Register : 09-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0358/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Agustus 2017 —
14 — 0
14 — 0
penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebin dahulu dipertimbangkan, bahwapermohonan Para Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehinggaMajelis Hakim berpendapat perlu memberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 21-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0506/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Penetapan Nomor 0506/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FIASTININGSIH lahir pada tanggal 11 Mei 2004 denganseorang lakilaki yang
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 407/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON
26 — 3
26 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 7/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Ape Fatal OS Oo) Jala j jai y igh aleallye y alle quik ple eLicllyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 09-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
12 — 9
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
12 — 9
Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 22 Pebruari 1986 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama XXX, dan telah mendapat BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor652/19/IV86, tanggal 22 Pebruari 1986 dan tertulis Nama Pemohon I XXXTanggal Lahir
Register : 15-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Sha jjaiy sighs ulaallye y alle Guile gle pliallyArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan
Register : 20-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0335/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
., maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah padatanggal, 10 Juni 2012, tercatat pada KUA Kecamatan Asakota Kota Bima ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, dan puncaknya Pemohon dan Termohon teijah pisah tempattinggal yang sampai diajukan permohonan
Register : 18-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 743/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tahun 2008; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2012telah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang menurut Penggugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkredit di Bank sebanyak 50 Juta dengan jaminan sertifikat rumah milikPenggugat, Tergugat tidak bisa setor, sehingga mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang ini sekurangkurangnya
Register : 01-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 28/PID.Sus/2016/PT AMB Tanggal 15 Agustus 2016 — ALADIN SUKMA alias ALADIN
59 — 46
59 — 46
Bahwa terdakwa tidak dapat menerima dan atau tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Tual karena putusan Pengadilan Negeri Tualtersebut mengandung kesalahan dan atau kekeliruan hal mana terlihatdalam pertimbangan hukumnya halaman 32 samapi dengan halaman 36dari pertimbangan hukum tersebut mengandung kontradiksi dan ataubertolak belakang antara satu dengan yang lain karena dalampertimbangan tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan pada halaman 33dan 34 mendasari pada fakta persidangan dengan
akibat kekeliruan dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tualtersebut dalam pertimbangan hukumnya maka adalah patut menurut hukumPutusan Pengadilan Negeri Tual tersebut di batalkan oleh PengadilanTinggi Ambon dan selanjutnya mengadili sendiri dengan pertimbanganhukum yang baik dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa terdakwa sangat berkeberatan sekali dan atau tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tual tersebut karenapertimbangan hukum pengadilan tersebut tidak mendasari
menurut hukum pertimbangan hukum PengadilanNegeri Tual yang salah dan keliru serta menyimpang dari ketentuan hukumacara pidana haruslah dibatalkan dan diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAmbon ;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori bandingnya, Jaksa/PenuntutUmum telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Penuntut Umum tidak sependapat dengan Penasihat Hukum Terdakwadalam memori banding poin 1 yang menerangkan bahwa putusan MajelisHakim dalam pertimbangannya pada halaman 33 dan 34 mendasari