Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 136/Pid.B/2017/PN Bon
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
EKO FEBRIANTO, SH
Terdakwa:
PIRTAHAK SIMANULANG Alias BAPAK JUFRI Anak dari PETERUS SIMANULANG.Alm
12844
  • Apabila nomor pemenang sudahdiketahui maka terdakwa akan melakukan pembayaran kepada pemenang(orang yang memperoleh nomor yang keluar) dengan perhitungan sesuaidengan pembelian apabila 2 (dua) angka jika membeli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah) apabila membeli Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) maka akanmendapatkan sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) atau Rp.60.000, x 2 begitu seterusnya untuk pemasangan 2 (dua) angka,
    Apabila nomor pemenang sudahdiketahui maka terdakwa akan melakukan pembayaran kepada pemenang(orang yang memperoleh nomor yang keluar) dengan perhitungan sesuaidengan pembelian apabila 2 (dua) angka jika membeli Rp. 1.000, (seriburupiah) maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah) apabila membeli Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) maka akanmendapatkan sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) atau Rp.60.000, x 2 begitu seterusnya untuk pemasangan 2 (dua) angka,
    untuk pemasangan 2 (dua) angka;Bahwa benar kemudian untuk pemasangan 3 (tiga) angka jika membeliRp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) jika memasang Rp. 2.000, (dua ribuHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN Bonrupiah) maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) atau Rp. 400.000, x 2 begitu seterusnya untukpemasangan 3 (tiga) angka, sedangkan untuk pemasangan 4 (empat)angka jika membeli
    Bahwa apabila nomorpemenang sudah diketahui maka Terdakwa akan melakukan pembayarankepada pemenang (orang yang memperoleh nomor yang keluar) denganperhitungan sesuai dengan pembelian apabila 2 (dua) angka jika membeli Rp.1.000, (Seribu rupiah) maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) apabila membeli Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) makaakan mendapatkan sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) atauRp. 60.000, x 2 begitu seterusnya untuk pemasangan 2 (dua) angka
    ;Bahwa kemudian untuk pemasangan 3 (tiga) angka jika membeliRp. 1.000, (Seribu rupiah) maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) jika memasang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) atau Rp. 400.000, x 2 begitu seterusnya untuk pemasangan 3 (tiga)angka, sedangkan untuk pemasangan 4 (empat) angka jika membeli Rp. 1.000,(seribu rupiah) maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima
Register : 03-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
176
  • dengan perkara ini.Bahwa mengenai dalil permohonan Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon adalah suami yang telah menikah pada tanggal 12Desember 2002 tinggal bersama selama 14 tahun, serta telah dikeruniaiseorang anak adalah memang benar adanya sehingga tidak perlumembantah sepanjang hal tersebut.Bahwa mengenai dalil permohonan dari Pemohon yang intinya menyatakanmenjelan 13 tahun usia perkawinan, sering muncul perselisihan akibatTermohon sering menelpon lakilaki serta berselingkuh dan seterusnya
    Pemohon diatas, menurut Termohonadalah suatu dalil tidak benar dan tidak dapat dipungkiri adanya suatuperselisinan tetapi bukan disebabkan sebagaimana diuriakan oleh Pemohon,terus terang apalah artinya Termohon bertahan seperti ini jika memang itubenar adanya jadi dengan demikian sekali lagi dalil permohonan Pemohontersebut tidak benar.Bahwa mengenai dalil permohonan dari Pemohon yang intinya menyatakanpuncak permasalahan terjadi Desember 2016 dimana pada saat itu Termohontidak mau berubah dan seterusnya
    suatu dalil yang tidak benar adanya, yang benar adalah Termohonselalu ingin berubah tetapi Pemohon tidak pernah mengerti akan pekerjaanTermohon selaku penjual juga dan perlu Termohon menyampaikan bahwauntuk menjalin suatu bisnis tidak ada jalan kecuali berhubungan dengan pihaklain dalam arti berhubungan dalam bisnis jadi dengan demikian dalilpermohonan tersebut di atas tidak benar.Bahwa mengenai dalil permohonan dari Pemohon yang intinya menyatakantelah pisah tempat tinggal selama 1 bulan lebih dan seterusnya
    Bahwa mengenai dalil permohonan dari Pemohon yang intinya menyatakantelah ada usaha keluarga dan seterusnya......Bahwa terhadap dalil tersebut diatas, menurut Termohon adalah suatu dalilyang mengadaada yang benar adalah usaha keluarga untuk merujukkankembali sama sekali tidak ada dan hal ini disebabkan karena Pemohon tidakmau mengerti akan usaha yang selama ini Termohon geluti yaitu jual barangkosmetik.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Termohon mohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan
    Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Wsp Bahwa mengenai dalil permohonan dari Pemohon yang intinya menyatakantelah ada usaha keluarga dan seterusnya......Bahwa terhadap dalil tersebut diatas, menurut Termohon adalah suatu dalilyang mengadaada yang benar adalah usaha keluarga untuk merujukkankembali sama sekali tidak ada dan hal ini disebabkan karena Pemohon tidakmau mengerti akan usaha yang selama ini Termohon geluti yaitu jual barangkosmetik.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan repliknya secaratertulis
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 558/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
BAMBANG EKA JAYA, SH.
Terdakwa:
1.KASIADI Bin TAMIJAN.
2.SLAMET Bin JARKASI.
3.SUWITO Bin SUPARNO.
7212
  • maka penombokmendapatkan sesuai nominal yang di tombokan, namun apabila menombokkanHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 558/Pid.B/2018/PN Jbgdua angka dan keluar maka penombok mendapatkan komisi lima kali lipat dariuang yang ditombokkan oleh penombok, apabila menombokkan tiga angka dankeluar tiga angka maka penombok mendapatkan lima kali dari nominal yangditombokkan, namun apabila penombok menombok tiga angka dan yang keluardua angka maka penombok mendapatkan sesuai nominal yang ditombokkandan begitu seterusnya
    Apabilamenombokkan tiga angka dan keluar tiga angka Penombok mendapatkanlima kali dari nominal yang ditombokkan, namun apabila Penombokmenombok tiga angka dan keluar dua angka maka Penombokmendapatkan sesuai nominal yang ditombokkan, begitu seterusnya ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 558/Pid.B/2018/PN Jbg Bahwa masingmasing peserta menggunakan uang taruhan rataratasejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) setiap satu bukaan ; Bahwa di sawah tersebut memang
    Apabilamenombokkan tiga angka dan keluar tiga angka Penombok mendapatkanlima kali dari nominal yang ditombokkan, namun apabila Penombokmenombok tiga angka dan keluar dua angka maka Penombokmendapatkan sesuai nominal yang ditombokkan, begitu seterusnya ;Bahwa masingmasing peserta menggunakan uang taruhan rataratasejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) setiap satu bukaan ;Bahwa di sawah tersebut memang sering dilakukan permainan judi dadunamun hanya pada
    Apabilamenombokkan tiga angka dan keluar tiga angka Penombok mendapatkanlima kali dari nominal yang ditombokkan, namun apabila Penombokmenombok tiga angka dan keluar dua angka maka Penombok mendapatkansesuai nominal yang ditombokkan, begitu seterusnya ; Bahwa masingmasing peserta menggunakan uang taruhan rataratasejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) setiap satu bukaan ; Bahwa di sawah tersebut memang sering dilakukan permainan judi dadunamun hanya
Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 109/Pid.B/2014/PN.SUNGG
Tanggal 19 Juni 2014 — IRFAN DG BIN DOLO DG KULLE
3712
  • Untuk pemasang yang memasang nomor 2 (dua) digit apabila pemesanmemasang uang taruhan untuk nomor sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah), maka ia akan memperoleh uang sebesar Rp60.000,00 (enampuluh ribu rupiah) demikian seterusnya;2.
    Untuk nomor 3 (tiga) digit apabila pemesan memasang uang taruhanuntuk nomor sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah), maka ia akanmemperoleh uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah), demikian seterusnya;3. untuk pemasang yang memasang nomor 4 (empat) digit apabilapemesan memasang uang taruhan untuk nomor sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah), maka ia akan memperoleh uang sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) demikian seterusnya;4.
    Bahwa bagi pemesan shio yang shionya naik, maka ia akanmemperoleh keuntungan sebagai berikut: apabila pemesan memasanguang taruhan untuk shio sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah), maka iaakan memperoleh uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),demikian seterusnya;Bahwa Terdakwa berperan sebagai penjual dan pengumpul nomorpemesanan; serta merekap uang yang terkumpul dari hasil pemasanganlalu menyerahkannya kepada saudara Dg.
    ;untuk nomor 3 (tiga) digit apabila pemesan memasang uang taruhanuntuk nomor sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah), maka ia akanmemperoleh uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah), demikian seterusnya;untuk pemasang yang memasang nomor 4 (empat) digit apabilapemesan memasang uang taruhan untuk nomor sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah), maka ia akan memperoleh uang sebesarRp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) demikian seterusnya;Bahwa bagi pemesan shio yang shionya naik
    , maka ia akanmemperoleh keuntungan sebagai berikut: apabila pemesan memasanguang taruhan untuk shio sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah), maka iaakan memperoleh uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),demikian seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka Majelis berpendapat bahwa Terdakwa selaku orang yang menerimapemesanan sengaja telah memberikan kesempatan kepada khalayak umum,ditambah lagi tempat Terdakwa menyelenggarakan permainan judi jenis kupon
Register : 02-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 47/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 11 April 2017 — 1.SUPARJO Bin SUGIMIN .Alm. 2.RUBIYO Bin REJO .Alm. 3.NURYO SEHONO Bin COKROMARIYONO .Alm. 4.TARMINI Binti TONO MEJO .Alm.
3710
  • dilakukansecara bergantrian sampai ada pemain yang kartunya habis atau tidakbisa dijalankan karena tidak ada kartu yang cocok;bahwa apabila kartu domino salah satu pemain habis dijalankan berartipemain tersebut mendapatkan nilai 2 dan apabila semua pemain kartunyatidak habis maka kartu akan dihitung dan kartu yang paling kecilmendapatkan nilai 1;bahwa permainan tersebut berulang begitu seterusnya, setiap putaranyang mendapatkan nilai tersebut yang mengocok kartu dan semua jumlahdihitung, apabila
    ruanganyang digunakan untuk warung untuk bermain judi domino;bahwa para terdakwa lalu memulai permainan dengan mengumpulkanuang taruhan di depan masingmasing sebesar Rp. 15.000,, lalu kartudikocok dan dibagikan sebanyak 4 lembar kepada masingmasing pemainkemudian sisa kartu ditumpuk di depan dan satu kartu dibuka di tengahpemain lalu pemain mencocokkan gambar kartu yang ada di depan, jikapemain ada yang memiliki gambar yang cocok dengan kartu yang ditengah lalu pemain menjatuhkan kartunya, begitu seterusnya
    dilakukansecara bergantrian sampai ada pemain yang kartunya habis atau tidakbisa dijalankan karena tidak ada kartu yang cocok;13bahwa apabila kartu domino salah satu pemain habis dijalankan berartipemain tersebut mendapatkan nilai 2 dan apabila semua pemain kartunyatidak habis maka kartu akan dihitung dan kartu yang paling kecilmendapatkan nilai 1;bahwa permainan tersebut berulang begitu seterusnya, setiap putaranyang mendapatkan nilai tersebut yang mengocok kartu dan semua jumlahdihitung, apabila
Register : 21-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1410/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1229/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1154/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 10-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0813/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1204/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 06-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1327/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 15-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0541/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 27-03-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 54/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 31 Mei 2012 — SULAIMAN Als MAMAN Als LEMAN Als MAN Bin MUHAMMAD
2926
  • Penetapan perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriSarolangun sejak tanggal 26 April 2012 s/d tanggal 24 Juni 2012 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Memperhatikan, Pasal 132 ayat (1) jo pasal 114 ayat (2) UndangUndang RInomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang nomor 49 tahun 2009Tentang Peradilan Umum dan UndangUndang nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan lainnya
Register : 06-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1337/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 06-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0644/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 19-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0134/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4315
  • hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Amir Husin) tanggal 10 Februari 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0936/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1469/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 05-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0343/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya