Ditemukan 1002 data
7 — 0
MENGADILI:
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muchtar Lutfi bin Lukman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sultiyanah binti Surti) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang
15 — 1
Bukti saksi :SAKSI I : Nama SURTI binti PARDO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di RT. 03, RW. 02 Kelurahan Grendeng, Kecamatan PurwokertoUtara, Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman Termohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1993; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon hingga bulan September 2015, dan telah dikaruniai 2 orange Bahwa yang
29 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
BPR KOTA KEDIRI, dalam hal ini diwakili oleh Atik Surti Nurhayati,SE., selaku Direktur Utama PD. BPR KOTA KEDIRI berkedudukan di JalanErlangga Nomor 3, Kota Kediri, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Suwadji, SH.M.Hum., Advokat yang berkantor di Jalan Mauni Nomor 82Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2013;2. Hj.
7 — 1
Menetapkan bahwa :
- SURTI binti P. RABIA (anak perempuan kandung) ;
- MUHAMMAT bin P. RABIA (anak lakilaki kandung) ;
- TONAPI bin P.
MALIKUL ADIL, SH
Terdakwa:
LENI MARLIANA Binti ABDUROHMAN
48 — 7
Saksi Surti Binti Wartum dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari selasa tanggal 12 Januari2021 sekira jam 18.10 di rumah saksi Khozin Bin Warji yang terletak di Ds.Mentosari RT.08 RW.02 Kec. Gringsing Kab. Batang.
62 — 34
Surti Mulyati binti Surnata,dinadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri yangbercerai sekitar tahun 2001; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi tahu harta bersama Penggugat dan Tergugat berupasatu unit rumah di Perumahan Bumi Mutiara II Blok JF 4 No 24, DesaBojong
31 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumardi bin Satro) terhadap Penggugat (Surti binti Sai);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah Madhiyah sejumlah Rp.9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);diserahkan
12 — 6
ini merupakan perkaraperceraian tentang telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,sesuai pasal 163 HIR jo. pasal 54 dan pasal 76 UU Nomor 7 Tahun 1989 yangdirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah dengan UU Nomor 50Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975, maka Penggugatdan Tergugat dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalilgugatannya telah mengajukan suratsurat bukti berupa P1 dan P2 serta 2(dua) orang saksi, yaitu Wahyu Dewi Surti
6 — 2
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aceng bin Misnan ) terhadap Penggugat (Surti binti Sahrani );
4. Memerintahkan
6 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asmani bin Satam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Surti binti jatar) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
4.
11 — 2
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Suwanto bin Sukip) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Surti Ningsih binti Majuri) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
a.
Pembanding/Penggugat II : Ega Angelica Makalalag Diwakili Oleh : JURIAN ACHDA MAKALALAG
Pembanding/Penggugat III : Jurian Achda Makalalag Diwakili Oleh : JURIAN ACHDA MAKALALAG
Terbanding/Tergugat I : P.T. Bank Bukopin Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. Flora Fortuna
Terbanding/Tergugat III : Notaris Nuraini Zachman
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Haji Rakhmat Syamsul Rizal
Terbanding/Tergugat V : Deni Handoko, S.Sos
Terbanding/Tergugat VI : Notaris Muharzah Aman, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : Notaris PPAT Halimah Sa adiyah, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Kota Bekasi
301 — 96
Kredit, oleh karena kesanggupan saya tersebut pihakLegal Bank Bukopin S.Parman yaitu Bapak Surti Murtiono selaku StaffLegal Divisi Hukum dan Investigasi Kredit Bank Bukopin, S,Parmanmenyerahkan seluruh Dokumentasi yang berhubungan dengan FasilitasKredit termaksud, antara lain dokumentasi yang berhubungan dengansubjek hukum yaitu Identitas Pihak Calon Debitur yang diwakili olehPihak yang berwenang yaitu Direksi dan Komisaris PT.Flora Fortuna),Pihak yang berwenang mewakili Bank Bukopin, Pihak Penjamin
Bahwa pada tanggal 1242010 saya ditelepon Bapak Arif dantanggal 19112014 saya ditelepon Bapak Surti Murtiono, padawaktu itu bertindak selaku Staf Legal Divisi Hukum dan InvestigasiKredit Bank Bukopin Divisi Il Jakarta dan meminta kesediaan sayasebagai Notaris Rekanan untuk membuat AktaAkta yangberkaitan dengan Fasilitas Kredit yang diberikan Bank BukopinDivisi Il Jakarta kepada PT.
Jai Ho Oh atau Oh, Jai Ho diikut sertakanuntuk menandatangani Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminandan Akta SKMHT meski berdasarkan persetujuan dibawah tanganyang dilegalisasi/disahkan Nyonya Augustin Beatries Suyanto, SH,Notaris di Jakarta tersebut;Selanjutnya Bapak Arif dan Bapak Surti Murtiono selaku Staff LegalDivisi Hukum dan Investigasi Kredit untuk mencocokkan segalaPutusan Nomor 123/PDT/2021/PT.BDG, Halaman 47 dari 81sesuatunya termasuk isi aktaakta sesuai dengan bukti formil yangdiberikan
Parman yang pada waktu itu Legalnya adalahPutusan Nomor 123/PDT/2021/PT.BDG, Halaman 50 dari 81Bapak Arif dan Bapak Surti Murtiono yang bersamasama denganTuan Eko Basuki Trimurtiono pada tanggal 1942010 dan Tuan M.Ruddy Irfan pada tanggal 20112014 dan tanggal 26112014selaku Pihak yang ditunjuk mewakili PT. Bank Bukopin, Tok untukmenandatangani aktaakta termaksud. saya hanya melihat danmembuat akta berdasarkan dokumen fisik yang diberikan kepadasaya sehingga penjamin yaitu Nyonya Jennie Jeane S.
Pembanding/Penggugat II : NINGSIH binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat III : NDIK binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IV : BIJANG bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat V : SURADIN bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VI : TI bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VII : NURAINI binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VIII : HERNIATI binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IX : AHMADSYAH bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat X : HAMDI bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat XI : HAMDAN bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat XII : RIANAP binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pe
41 — 28
Surti dan Nartodi, S.Sos; Sebelah Selatan : Tanah Kebun Setiadi, Setiah dan Hadirin Sebelah Timur : SMK dan Jalan; Sebelah Barat > Dahzilunya Tanah Kebun Nurialip sekarang TanahKebun Marsih dan Tanah Kebun Mashum;Sekarang Obyek Sengketa tersebut dikuasai oleh:10.2.1. ABDUL MANAN(Tergugat 1);10.2.2. MARD1(Tergugat 4);10.2.3. NARTODI, S. Sos. (Tergugat 10);Selanjutnya disebut sebagai "Obyek Sengketa"Halaman 10 dari 21 halaman Put.
Hj Badra
Tergugat:
Hadi Prayogo
25 — 0
tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 403/Asano, Surat Ukur Nomor 1486/93, tanggal 29 Januari 1993, Luas 60 M2 (enam puluh meter persegi) atas nama Agus Marsudi yang terletak di kampung tiba-tiba, RT.002/RW.013, Kelurahan Awiyo, Kecamatan Abepura, Kota Jayapura dengan batas-batas:
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah dan bangunan Ibu Samirah;
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan atau gang Dahlia;
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah dan bangunan Ibu Surti
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SLAMET, SE Bin WARSO DIHARJO
158 — 114
SURTI alias Desa 900,000 900,000(ISUR) Jogomertan RT001 RW 003,Kec Petanahan105. RASINAH Desa Munggu 1,330,000 = 1,330,000alias (PINAH) RT 002 RW001, Kec.Petanahan106. MUTINGA Desa 2,300,000 < = 2,300,000TUN alias Tambakprogate(NGUT) n RT 002 RW005, Kec.Klirong107. MASROAH Desa Pandanlor 4,200,000 4,200,000alias (ROAH) RT 006 RW002, Kec.Klirong108. RUSMINAH Desa 5,550,000 5,550,000Petanahan RT001 RW 004,Kec Petanahan109.
SURTI alias Desa 900,000 900,000(ISUR) Jogomertan RT001 RW 003,Kec Petanahan105. RASINAH Desa Munggu 1,330,000 1,330,000alias (PINAH) RT 002 RW001, Kec.Petanahan106. MUTINGA Desa 2,300,000 2,300,000TUN alias Tambakprogate(NGUT) n RT 002 RW005, Kec.Klirong107. MASROAH Desa Pandanlor 4,200,000 4,200,000alias (ROAH) RT 006 RW002, Kec.Klirong108. RUSMINAH Desa 5,550,000 : 5,550,000Petanahan RT001 RW 004,Kec Petanahan109. SAMSIYAH Desa Tegalretno 2,330,000 : 2,330,000RT 001 RW002, Kec.Petranahan110.
30 — 9
Makrus Zen atau ahli waris H.Makrus Zen karena H, Makrus Zentelah meninggal dunia pada tanggal 26 Nopember 2007Bahwa berdasarkan keterangan saksi Atik Surti Nurhayatl, SE yang rnenjabatsebagai Kepala Direksi Yang baru/Direktur Utama BPR Kola Kedirimenerangkan bahwa untuk sisa uang hasil lelang milik nasabah seharusnyadikembaiikan kepada nasabah yang jaminannya dilelang tersebut dan sisa uanghasil lelang tersebut tidak boleh dipergunakan tanpa persetujuan dari nasabahtetapi terdakwa justru telah menyalahgunakan
van allerechtvervolging), atau setidaktidaknyaMenyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum dinyatakan kabur atau Obscuurlible dan karenanya dakwaan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima ;Memerintahkan terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;Subsidair :Apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon agar terdakwa diputusseadiladilnya ;Dengan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan danmengapa Hj SITI NGAISAH dan ATIK SURTI
perbankan yang dipimpinnya karenaterdakwa mampu mengembangkan BPR Kota Kediri hingga memiliki 2 (dua)cabang ;Menimbang, bahwa terhadap alasan dalam pembelaan penasehat Hukumterdakwa, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap alasan pembelaan angka 1 (satu), Majelisberpendapat bahwa unsur dari dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu pasal 374 telahMajelis pertimbangkan dan seluruh unsur dari pasal tersebut telah terpenuhi menuruthukum.Bahwa tentang status Hj SITI NGAISAH dan ATIK SURTI
24 — 1
Saksi SURTI Br. PAKPAHAN,e Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 06Desember 2014 sekira pukul 04.00 Wib. di rumah saksi di Dusun IADesa Lengau Seprang Kecamatan Tanjung Morawa. Kabupaten Deliserdang.e Bahwa adapun barang yang hilang dirumah uang Rp. 12.000.000.
18 — 22
Damayanti Priatin binti Ipit Surdjo alias Ipit Suryo (anak kandung perempuan)
- Kastika Nurwenda binti Ipit Surdjo alias Ipit Suryo (anak kandung perempuan)
- Adil Sena Tresnadi bin Ipit Surdjo alias Ipit Suryo (anak kandung laki-laki)
- Tjutju Surti Wardhani binti Ipit Surdjo alias Ipit Suryo (anak kandung perempuan)
- Menyatakan Kastika Nurwenda binti Ipit Surdjo alias Ipit Suryo telah meninggal dunia
Damayanti Priatin binti Ipit Surdjo alias Ipit Suryo (anak kandung perempuan)
- Adil Sena Tresnadi bin Ipit Surdjo alias Ipit Suryo (anak kandung laki-laki)
- Tjutju Surti Wardhani binti Ipit Surdjo alias Ipit Suryo (anak kandung perempuan)
- Dimas Nurrahman Iriandi bin Sugeng Setyadi (cucu kandung / ahli waris pengganti dari anak yang bernama Kastika Nurwenda binti Ipit Surdjo alias Ipit Suryo yang meninggal pada 31 Januari 2019);
7 — 0
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Ade Supriatna bin Suyatman) terhadap Penggugat (Surti binti Suleman ) dengan iwadl sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;
5.
223 — 33
dengan biayasebesar Rp.78.000.000, ( tujuh puluh delapn juta rupiah) namun parityang ada di lokasi cetak sawah tersebut telah ada sebelum adanyakegiatan cetak sawah di desa gambut mutiara Kecamatan Teluk MerantiKabupatenPelalawan tahun 2012;Bahwa sebagamana RUKK yang disusun oleh terdakwa JUMALINGmenganggarkan adanya kegiatan Pengadaan Saprodi sebesarRp.125.000.000, (seratus dua puluh limas juta rupiah) danmencantumkan kwitansi kwitansi pembelian Benih, Pupuk POC,Herbisida, Insektisida dari toko Surti
dengan biayasebesar Rp.78.000.000, ( tujuh puluh delapn juta rupiah) namun parityang ada di lokasi cetak sawah tersebut telah ada sebelum adanyakegiatan cetak sawah di desa gambut mutiara Kecamatan Teluk MerantiKabupatenPelalawan tahun 2012;Bahwa sebagaimana RUKK yang disusun oleh terdakwa JUMALINGmenganggarkan adanya kegiatan Pengadaan Saprodi sebesarRp.125.000.000, (seratus dua puluh limas juta rupiah) danmencantumkan kwitansi kwitansi pembelian Benih, Pupuk POC,Herbisida, Insektisida dari toko Surti
YUNUS, namun setelah dilihatkansemua kwitansikwitansi tersebut dipersidangan kepada saksi SUBADIMANsebagai pemilik Toko Surti dengan tegas membantah dan menyatakanbahwa saksi SUBADIMAN tidak pernah melakukan penjualan Saprodiberupa pembelian Benih, Pupuk POC, Herbisida, Insektisida tersebutkepada saksi M.
kegiatan PengadaanSaprodi sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh limas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandalam Laporan Pertanggungjawaban Kegiatan Cetak Sawah Baru Di DesaGambut Mutiara KecamatanTeluk Meranti KabupatenPelalawan TA 2012tersebut, terhadap pembelian Saprodi sebesar Rp.125.000.000, (seratusdua puluh limas juta rupiah) tersebut terdakwa JUMALING telahmelampirkan kwitansi kwitansi pembelian Benih, Pupuk POC, Herbisida,Insektisida dari toko Surti