Bahwa selama menjadi pasangan suami istri sirri semula Tergugat secararutin tiap minggu sekali datang kerumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas akan tetapi sejak bulan Agustus 2018 Tergugat tidakpernah lagi datang memenuhi kewajibannya kepada Penggugat dan hal ituPenggugat selaku istri sirri sudan merasa tidak mendapatkan perlindunganatau hakhak selaku dari Tergugat;.

saksi yangmasingmasing bernama Roestamaji dan Tulabi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopy KTP) dan bukti P.2 (SuratKeterangan pernah melangsungkan perkawinan dri Kelurahan LetehKecamatan Rembang Kabupaten Rembang) yang diajukan tersebut merupakanakta autentik dan telah dinazzegelen dan dilegalisir dan telah disesuaikandengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Mulyono Bin Basup, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Cendono RT.02 RW.01 Desa CendodoKecamatan Kandat Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 602/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama

Chozen Bin Bini, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Bogo RT.02 RW.16 Desa SumberejoHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 602/Pdt.P/2020/PA.Kab.KadrKecmatan Kandat Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon I; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama TIAN

.; Bahwa Terdakwa akan mendapatkan upah berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) bila sudan menyerahkan sabusabukepada Bunda.

Kemudian, Terdakwa disuruhmengambil kembali sabusabu yang dibuang tersebut dan kemudiandiserahkan kepada para saksi.; Bahwa Terdakwa akan mendapatkan upah berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) bila sudan menyerahkan sabusabukepada Bunda.

Suyanto bin Toiman, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Dusun Ngrangkah rt.15rw 02 Desa Sepawon Kecamatan Plosoklaten kabuaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipaman calon mempelai Pria; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Azah Afidah bintiSujarno dengan calon suaminya bernama

Ferdi Subianto bin Fauzan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dusun Tegalarum rt.03rw.01 Desa Plemahan Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Azah Afidah bintiSujarno dengan calon suaminya bernama Riko Prastiawan bin

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut Termohon kemudian memintaPemohon untuk menceraikan di karenakan Termohon merasa sudan tidakmencintai Pemohon lagi. karena Pemohon merasa tidak betah untuk hidupbersama yang selalu di isi dengan pertengkaran dan cek cok sehinga sejakBulan Pebruari 2015 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan kembali kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamat Dusun Beber rt 005 rw 002Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo yang sampai sekarang telah berjalan4 bulan. dan selama

Penggugat sering bercerita kepada Saksibahwa rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat sering datang ke rumahSaksi dan bercerita tentang rumahtangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang 4 bulan lamanya; Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak menafkahiPenggugat; Bahwa Saksi sering menasihati Penggugat agarbersabar namun tidak berhasil; Bahwa keluarga sudan

keterangan dua orang saksi dalam sengketa yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangdiambil alih Majelis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwasaksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanmenunjukkan hati Suami istri sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxxx dengancalon suaminya bernama Xxxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik calon suami anak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxxx dengancalon suaminya bernama Xxxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak

meninggalkan rumahkediaman bersama dan kembali kerumah orang tuanya yang beralamat diLipat Kain Selatan RT.003 RW.002, Desa Lipat Kain Selatan, KecamatanKampar Kiri Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami Istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, PihakTergugat dan Penggugat telah mencoba mediasi atau perdamaian , untukmencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan, dan bahkanpihak Penggugat sudan

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

diterima sebagai bukti sepanjang mengenai hubungan hukum(perkawinan) antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah isteri sah Tergugat,maka Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai orang yang berkepentingan(persona standi in judicio) dan patut menjadi pihak (legal standing) dalamperkara ini, sehingga Majelis Hakim telah dapat mempertimbangkan lebih jauhmengenai dalil pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata sudan

karena keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat ternyata bersesuaian dan cocok antara satu dengan yanglainnya, maka kedua orang saksi tersebut dipandang telah memenuhiketentuan Pasal 309 R.Bg. sehingga telah dapat diterima sebagai bukti yangcukup dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugatternyata sudan

kerumahdiantar oleh AGUS dan pada saat dalam perjalanan terdakwamembertahukan kepada AGUS bahwa terdakwa memesan shabutersebut apabila uangnya telah cukup.Bahwa pada nari sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 19.00 wib,terdakwa menelpon AGUS dengan berkata Gus, uangnya sudah adaini, bisa kan kau pesankan kepada pak Herman teman mu itu" dandijawab olen AGUS iya tunggu sebentar biar aku hubungi dansetelah itu agus berkata kepada terdakwa langsung saja kaukerumah pak Herman tempat aku tunjukkan semalam,sudan

kasin tahu dimana alamat dankemudian terdakwa berkata iya lah ku tunggu nanti malamdirumah Selanjutnya pada malam hari, terdakwa berjumpa denganAGUS dan AGUS memberitahukan kepada terdakwa rumah HERMANdan setelah itu terdakwa pulang kerumah diantar oleh AGUS danpada saat dalam perjalanan terdakwa membertahukan kepada AGUSbahwa terdakwa memesan shabu tersebut apabila uangnya telahcukup.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 19.00 wib,terdakwa menelpon AGUS dengan berkata Gus, uangnya Sudan

Bahwa Penggugat sudan berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak rela,Penggugat menderita Lahir dan Batin serta tidak sanggup lagi bersuamikanTergugat dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan lebih baik bercerai.9.

dalam memenuhikebutuhan nafkah keluarga dan Tergugat melakukan tindak kekerasan fisikterhadap Penggugat;6.Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat, sekurangkurangnya sudah pisah selama 6 bulan dan selamaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Gdtitu. pula keduanya tidak pernah melaksanakan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;7.Bahwa, baik Majelis Hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

Tergugat jugatelan membawa kabur uang hasil penjualan 2 (dua) kapling sawit, 2(dua) bidang karet unggul dan satu unit mobil truck sejumlah +Rp270.000.000, dan setelah Tergugat kabur dari rumah denganmembawa uang hasil penjualan tersebut, Tergugat pulang kemballike rumah dan meminta cerai kepada penggugat secara adat padabulan Oktober tahun 2016; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjangdan rumah sejak pertengahan tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudan

kapling sawit, 2Halaman 6 dari 15, Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2020/PN Sag(dua) bidang karet unggul dan satu unit mobil truck sejumlah +Rp270.000.000, dan setelah Tergugat kabur dari rumah denganmembawa uang hasil penjualan tersebut, Tergugat pulang kemballikerumah dan meminta cerai kepada Penggugat secara adat padabulan Oktober tahun 2016; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjangdan rumah sejak pertengahan tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudan

Tikep, dengan tujuan untuk menjualnya, namun sesampainya ditempat beli besi tua, sudan ada petugas Polisi Polres Halmahera Tengahyakni Saksi Teguh Dwi Susilo dan Saksi Abd Karim Latuamury yang sedangmelakukan patroli terhadap tempat penjualan besi tua di wilayah HalmaheraTengah, dan akhirnya Terdakwa pun langsung di amankan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP jo.

IWIP sebanyak 2(dua) dus dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut Perusahaan mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) sampaidengan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa Gurinda tersebut sudan berada ditempat kejadian karena gurindatersebut dipakai para pekerja untuk memotong kabel;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;2 Saksi : Ricky Made Ali alias Ricky, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dihadapkan

jugamengetahui tujuan ke Pengadilan ini adalah dalam rangka prosesmenuju rencana pernikahannya yang akan segera dilaksanakan olehkedua orang tuanya;e Bahwa Lisa Fuji Lestari saat ini dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan merasa sudah siap serta yakin mampu secara lahir maupunbatin untuk menjalani rumah tangga menjadi seorang isteri maupunseorang ibu dari anakanak;e Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Lisa Fuji Lestari untuksegera menikah dengan Joni Hidayat;e Bahwa Lisa Fuji Lestari sudan

maupunrohani dan merasa sudah siap serta mampu secara lahir maupun batinuntuk menjalani rumah tangga menjadi seorang suami maupun seorangayah dari anakanak;e Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Joni Hidayat untuksegera menikah dengan anak Para Pemohon;e Bahwa Joni Hidayat sudah biasa membantu pekerjaan orang tuanyadalam membersihkan lingkungan rumah dan sekitar atas kemauannyasendiri, bahkan Joni Hidayat sudah mempunyai penghasilan Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) setiap hari;e Bahwa Joni Hidayat sudan

Sukarno Bin Suparman, umur 63 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT.07 RW.04 DesaBakalan Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Siti BianistinNuraida binti Bibit Waluyo dengan calon suaminya bernama Riri Sopianbin

Suwaji Bin Mursidi, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT.O7 RW.04 DesaBakalan Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi Tetanggapara Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Siti BianistinNuraida binti Bibit Waluyo dengan calon suaminya bernama Riri Sopianbin

Putusan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.SjBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lagi;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

ataskehendak orang tua;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi bahkan keduanya sudah tidak saling menghiraukanlagi;Bahwa pihak keluarga sudan

dilangsungkan pada tanggal 11 November 2017 diLingkungan Gilireng, Kelurahan Gilireng, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo,Provinsi Sulawesi Selatan, dapat disahkan;Menimbang, bahwa oleh karenanya Penggugat mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan cerai gugat kepada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Hal. 12 dari 17 halamanPutusan Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.PwlMenimbang, bahwa Saksi 1 Penggugat, sudan

pergimeninggalkan Tergugat sejak bulan Desember 2017 hingga sekarang, antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi, tidak saling memedulikan danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat adalah faktayang dilihat sendiri, didengar sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi 2 Penggugat, sudan

saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanDesember 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak; Bahwa tiya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sejak Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sudan

Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak; Bahwa tiya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sejak Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapal. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq.

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, juga telah terpenuhi dalam perkara int,Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat tertanggal 07 Agustus2017 merupakan rangkaian dalil yang terdiri dari beberapa pokokpokok dalisebagai berikut: Pokok dalil adalah gugatan cerai yang berisi tentang uraian dan penegasanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah sejakJanuari 2015 dikarenakan Tergugat tidak

Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di