Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisakst :Saksi bernama : umur 56 tahun, AgamaIslam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinngal di foTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiBibi Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;: Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melaksanakan
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Lum 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal d foEEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1828/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di xxxx Kota Tangerang, telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 21 Oktober 2012
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: xxxx, umur: 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di xxxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 22-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 326/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahorang tua tergugat di Pematang Siantar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak enam bulanyang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi terjadi pertengkaran disring terjadi pertengkaran,amun saksi tidak tau
Erna binti Tamba, umur 30 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik ipar saksi;Bahwa saksi kenal dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak enam bulanyang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi terjadi pertengkaran disring terjadi pertengkaran,amun saksi tidak tau apa penyebabnya;Bahwa puncak pertengkaran
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak 1 bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering komunikasi dengan perempuan lain melalui mediasocial dan mereka pernah ketemuan di sesuatu tempat; Tergugat sering meninggalkan Penggugat di rumah hingga beberapahari dan Penggugattidak mengetahui apa yang dikerjakan ; Tergugat tertutup tidak terbuka masalah keuangan kepada isterisehingga Penggugat tidak tau
Sejaksebulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering komunikasi dengan perempuanlain melalui media social dan mereka pernah ketemuan di sesuatu tempat.Tergugat sering meninggalkan Penggugat di rumah hingga beberapa haridan Penggugat tidak mengetahui apa yang dikerjakan, serta karenaTergugat tertutup tidak terouka masalah keuangan kepada isteri sehinggaPenggugat tidak tau berapa penghasilan Tergugat.
Register : 01-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 816/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 26 Nopember 2013 —
14 — 0
14 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami seperti Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, kalau Penggugat minta kepadaTergugat, Tergugat hanya memberikan Rp 30.000,00(tiga puluh ribu rupiah)perhari, akibatnya hal ini tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,sehingga untuk mencukupinya Penggugat berusaha dengan bekerja, sedangkanTergugat tidak mau tau;b.
Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada anakanak Penggugat,seperti: Tergugat kurang peduli dengan biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat, sehingga untuk mencukupi biaya tersebut Penggugatlah yangberusaha, sedangkan Tergugat tidak mau tau;e.
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0113/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 14
42 — 14
XXXXXXX :0 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sejak Pemohon danPemohon II datang ke rumah saksi karena sebagai tetangga dekat;1 Bahwa saksi tau para Pemohon belum punya anak lagi setelah anakkandungnya meninggal karena kecelakaan;2 Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 adalah suami isteri sah sudahsejak 1 tahun yang lalu mengangkat anak yang bernama XXXXXXX anakkandung dari XXXXXXX hasil hubungan diluar nikah;3 Bahwa sejak dilahirkan dapat 3 hari XXXXXXX sudah diasuh dandibesarkan oleh para Pemohon
XXXXXKXHalaman 5 dari 12 Halaman6 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II adalah saudarasepupu dari Pemohon 1;7 Bahwa saksi tau para Pemohon belum punya anak lagi setelah anakkandungnya meninggal karena kecelakaan;8 Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 adalah suami isteri sah sudahsejak 1 tahun yang lalu mengangkat anak yang bernama XXXXXXX anakkandung dari XXXXXXX hasil hubungan diluar nikah;9 Bahwa sejak dilahirkan dapat 3 hari XXXXXXX sudah diasuh dandibesarkan oleh para Pemohon hingga sekarang dalam
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 59 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Saudara KandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 04 September 2006 dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaNazril Alfian Rizki Andita, umur 9 tahun ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah sendiri di Dusun Nampurejo Kabupaten Madiun;Bahwa ya saksi tau
Saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 59 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 2006 lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Nazril,umur 9 tahun ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah sendiri di Dusun Nampurejo Kabupaten Madiun;Bahwa saksi tau, rumah
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0041/Pdt.G/2013/PA Crp Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
24 — 17
24 — 17
lakilaki, umur 3,5 tahun dan anak tersebut sekarang ikutPenggugat;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas untukmencari nafkah, masalah ekonomi yang belum mapan, jika dinasehatiPenggugat, Tergugat hanya anggap angin lalu;Bahwa pada bulan Februari 2011, berawal ketika Tergugat pamit untukpergi kekebun, namun Tergugat tidak pulangpulang, dicari tau
dimanakeberadaan Tergugat kepada kelurganya, namun keluarga Tergugat puntidak tau;Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat namuntidak berhasil menemuka Tergugat; Bahwa untuk gugatan ini Penggugat sanggup untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat sudah tidaksabar lagi dan sudah merasa sangat menderita maka oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PN Stg Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
STEVEN
30 — 8
STEVEN
30 — 8
Semenjak itu, Pemohon = sudahmenggunakan nama STEVEN sebagai nama yang tertera di identitasPemohon dan semua dokumendokumen kependudukannya seperti KTP,KK dan Akta Kelahirannya hingga saat ini;Bahwa Pemohon meminta Penetapan ini karena untuk sebagai salahsatu syarat kelengkapan berkas Pemohon dalam mengikuti prosespemilinan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) didesa Pemohon;Bahwa Saksi mengenal dan tau nama orang tua Pemohon.
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 45 / Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 4
16 — 4
dan Pemohon Il, karena saksisebagai PamanPemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;5Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 13 Maret 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;Bahwa,
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya, Saksi menjadi saksinikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 13 Maret 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;7Bahwa
Register : 01-04-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SERANG Nomor 104/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 17 April 2015 — Para Pemohon
68 — 9
68 — 9
dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadisaksi nikah ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 28 Mei 2011, menurut ketentuan syariat Islamdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, KabupatenSerang ;5Bahwa
kelengkapan pembuatan Akta Kelahiran Anak ;Saksi Il, Nama : Mahpudin bin Sadrai, umur 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Koper Kompa RT.002RW. 002 Desa Koper, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon =;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1995/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Januari 2016 bahwa pada saat Penggugat cuti pulangke Indonesia kurang lebih (14 hari di Indonesia, 9 hari bersama denganTergugat dirumah orang tua Penggugat 3 hari di jakarta untuk mengurusVisa) bahwa Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat jugasuka berhutang kepada orang lain tanpa kejujuran dan tanpa seijinsepengetahuan Penggugat, karena Penggugat tau ada orang yang menagihsetelah di tanyakan kepada
Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui danakhirnya didesak oleh Penggugat kemudian Tergugat mengakui danTergugat tidak mau jujur kegunaan dan keperluan apa sampai dengansekarang Penggugat tidak tau. karena selama hidup dengan Tergugatekonomi rumah tangga selalu kurang, seharusnya Tergugat sebagai kepalarumah tangga mempunyai kewajiban untuk menafkahi dan mencukupikebutuhan rumah tangga akan tetapi yang banting tulang selama berumahtangga adalah Penggugat, akibat dari pada itu Penggugat memutuskanuntuk
Upload : 10-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 458/PID/2014/PT-MDN RAMAULINA PASARIBU, SH.
16 — 12
16 — 12
kemudian saksi korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan...mengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlanh kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
Register : 19-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
No.563/Pdt.G/2021/PA.Tte Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah; Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai Anggota Brimop di Papua; Bahwa saki pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugat tetapmau ceral;eeMN aryawan pada Apotik, bertempat tinggal di Kelurahan BastiongKecamatan Ternate Selatan Kota Ternate, di
biasa dipanggil Sahrun; Bahwa Penggugat adalah teman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 9 bulan lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan cekcok; Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau
Register : 10-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 439/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 11 Juni 2013 —
15 — 0
15 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami seperti:Tergugat tidak mau tau dengan pendidikan serta biaya pendidikan darianakanak Penggugat dengan Tergugat, sehingga Penggugatlah yangmembiyai Pendidikan anakanak Penggugat sendiri, sedangkanTergugat sebagai seorang suami tidak mau tau dengan hal tersebut;Bahwa Tergugat adalah seorang penjudi.
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1898/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 14
63 — 14
Bahwa sampai Saat ini Tergugat bekerja sebagai jualan sayur keliling Bahwa kalau membeli sayur di Pasar Kertek sekitar pukul 01.00 WIB danpagi harinya dijual keliling ke kampong bersama saya.Bahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa Saya tidak tahu kalau Tergugat main judi.2.Saksi menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya adalah tetangga TergugatBahwa Tergugat sudah menikah dengan Penggugat dan telah
harinya dijual keliling ke kampung kampungBahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa dulu Tergugat pernah main judi,tetapi 1 tahun terakhir ini berhentiBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan pada tanggalyang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan
Register : 02-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 56/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil ;5. Bahwa para saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahsampai saat ini dan belum dikaruniai anak ;2. Bahwa terbukti sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ; Putusan Nomor 56/Pdt .
Bahwa Penggugat telah mencari tau keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil ;5.
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.CN Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
Ya saksi tau, yaitu untuk mengurus suratsurat sepertiKartu Keluarga, Akta Lahir anak dan yang lainnya2. DARYONO bin CASYADI, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di JI. Karangmulya RT.4 RW.2 Kelurahan DrajatKEcamatan Kesambi Kota Cirebon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutHal. 7 dari 17 Pntp. No. O001 b. Ya saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II . C. Saksi sebagai Teman Pemohon dan Pemohon II. d. Pemohon dan Pemohon II hubungannya suami isteri e.
Ya saksi tau, yaitu untuk mengurus persuratan sepertiKartu Keluarga dan aktaaktaMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dandianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal.
Register : 11-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 833/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa, saksi tidak pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat hanya tau dari informasi Penggugat serta pernahmelihat mereka pada diamdiaman; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut saksi tidak tau,saksi hanya pernah melihat luka bekas dipukul dari wajah Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan kurang lebih 5 bulan yang lalu; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi;
Register : 16-11-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2412/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
SaksisaksiSaksi , Nama : Xxxx binti xxxx, umur : xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
untukdirukunkan lagi ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: xxxx bin xxxx, umur: xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah tiri Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau