Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 18-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 975/PID/B/2013/PN.PBR
Tanggal 21 Januari 2014 — PARULIAN NASUTION ALS LIAN
25 — 2
  • M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa PARULIAN NASUTION ALS LIAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM PEMBERATAN. ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hotner Manurung, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan; Menetapkan hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan; Menetapkan
    . ;14e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hotner Manurung, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;e Menetapkan hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa beradadalam tahanan;e Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;e Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Jam merk Almas warna Kuning ;e Uang receh sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) ;1 (Satu) buah kaca nako warna Hitam ;1 (Satu) buah besi panjang 65 cme 1 (satu) helai baju
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 419/Pid.Sus/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
INNE ELAINE, SH
Terdakwa:
ANDRE DARA DJAMI Als ANDRE
57 — 3
  • pidana TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;
  • Menghukum terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan penjara selama 4 (empat) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 227/Pid.B/2013/PN.Mrb
Tanggal 5 Februari 2014 — I. SAMSUL BAHRI Bin (Alm) JAMHARI II. NORHAN Bin (Alm) ALIANSYAH
66 — 27
  • Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut;4, Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 04-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 158/Pid.B/2023/PN Pyh
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.GHINA NAUFALIZA S, SH
2.GHINA NAUFALIZA, SH
Terdakwa:
ZULFAHMI Pgl. ZUL Als. PANJUL Bin SUHAIMI
58 — 39
  • Panjul Bin Suhaimi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Trk
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
MUADI
13 — 8

  • Menetapkan :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bulan lahir Pemohon diperbaiki dari yang semula ditulis dan tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor CS. 5813/Dis/1997 tertanggal 18 Juli 1997 yang semula tertulis dan terbaca Muadi dengan tanggal lahir 14 Juli 1972 diperbaiki menjadi 14 Juni 1972;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTrenggalek agar setelah
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JEPARA Nomor 89/Pid.B/2021/PN Jpa
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN SURYA HARTADI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ADAM KAUSAR Alias SONDONG Bin ASROEL FAROBI.
67 — 25
  • Menetapkan lamanya masa penahanan sejak penangkapan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terhadap Terdakwa tetap ditahan.
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    - 1 (satu) unit SPM dengan Nopol K4993PQ Merk/Type : HONDA/NC12A1CF A/T, warna Hitam, Tahun
    pembuatan 2013, Nomor rangka MH1JFB122DK097298, Nomor Mesin JFB1E2051683, atas nama Nur KASANAH
    alamat Guwosobokerto Rt 05/02 Welahan Jepara.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 24-10-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 115/Pid.Sus-Anak/2023/PN Lbp
Tanggal 7 Nopember 2023 — Terdakwa
35 — 14
  • Albair tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak Daffa Ade Albaer als Dafa Albair oleh karena itu dengan Pidana Penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • bin SUNARTO) untuk menjatuhkan talak satu roj`i terhadap Termohon (IKA LISA DWI NURAINI binti SAIFUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk ;

    • DALAM REKONPENSI :

    1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dicapai kesepakatan tertanggal 22 April 2021 ;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan isi kesepakatan tersebut sepenuhnya
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 40/Pid.B/2018/PN NBA
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Afrid Sundoro Putro, SH
Terdakwa:
BENEDIKTUS BEBEN Alias BEBEN Anak ANES
37 — 33
  • G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa BENEDIKTUS BEBEN Alias BEBEN Anak ANES tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
    2. Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana terhadap :Terdakwa BENEDIKTUS BEBEN als BEBEN anak ANES berupa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya terdakwa ditahan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai baju kemeja lengan pendek warna biru laut kena bercakdarah...Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi PASKALIUSHENDRA;4.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-08-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 56 / PID / B / 2013 / PN. TEBO
Tanggal 29 Agustus 2013 — I. ARIF WIBOWO Als ARIF BIN ALIAMAN, II. RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI BIN TANUJI
83 — 53
  • Menetapkan lamanya masing masing para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Memerintahkan agar masing masing para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya masing masing para terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakankepadanya ;4. Memerintahkan agar masing masing para terdakwa tetap beradadalam tahanan ;5.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0622/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal 01 Januari 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendirisehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselishan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendirisehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuksenangsenang sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak bulan Januari 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugatapabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendiri sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2375/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • saksi sebagai sebagai adik kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir tinggal bersama di Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukundan harmonis, telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu, rumah tanggamereka sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahlan pernah melakukan kekerasan fisik; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah, Tergugat tidak sepenuhnya
    sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir tinggal bersama di Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukundan harmonis, telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu, rumah tanggamereka sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahlan pernah melakukan kekerasan fisik; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah, Tergugat tidak sepenuhnya
    secara formil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi persidangan adalah fakta atau peristiwa yang dilihat dan didengar sendirisebagaimana Pasal 171 ayat (1) HIR dan bukan pendapat atau kesimpulanpribadi sebagaimana Pasal 171 ayat (2) HIR, pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 5 tahun lalu atausekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah nafkah, Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Ss Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah, Tergugat tidak sepenuhnya dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat; 4. Bahwa puncaknya sejak tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Hal 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 2375/Pdt.G/2016/PA.Tgrs5. Bahwa sejak itu.
    Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak tahun 2011 atau sekitar 5 tahunyang lalu, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena masalahnafkah, Tergugat tidak sepenuhnya dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat, puncaknya sejak tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama kurang
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0521/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 3
  • Tetapi meskipun begitu, Penggugat selalu berusahauntuk bisa mencintai Tergugat sepenuhnya. Penggugat pun sudah berusaha untukmengajak Tergugat berhubungan layaknya suami isteri, tetapi setiap diajak,Tergugat selalu hanya diam saja. Dan meskipun sudah tidur bersama dalam satukamar, tetapi Penggugat dan Tergugat tidurnya saling membelakangi.
    Setelah pernikahan, Penggugat selalu berusaha untuk bisamencintai Tergugat sepenuhnya. Penggugat pun sudah berusaha untuk mengajakTergugat berhubungan layaknya suami isteri, tetapi setiap diajak, Tergugat hanya diamsaja. Dan sudah tidur bersama dalam satu kamar, tetapi Penggugat dan Tergugattidurnya saling membelakangi.
    Setelah menikah Penggugat selaluberusaha untuk bisa mencintai Tergugat sepenuhnya. Penggugat pun sudah berusahauntuk mengajak Tergugat berhubungan layaknya suami isteri, tetapi setiap diajak,Tergugat hanya diam saja. Dan sudah tidur bersama dalam satu kamar, tetapiPenggugat dan Tergugat tidurnya saling membelakangi.
    Setelah menikahPenggugat selalu berusaha untuk bisa mencintai Tergugat sepenuhnya. Penggugat punsudah berusaha untuk mengajak Tergugat berhubungan layaknya suami isteri, tetapisetiap diajak, Tergugat hanya diam saja. Dan meskipun sudah tidur bersama dalam satukamar, tetapi Penggugat dan Tergugat tidurnya saling membelakangi.
    Setelah pernikahanPenggugat selalu berusaha untuk bisa mencintai Tergugat sepenuhnya. Penggugat punsudah berusaha untuk mengajak Tergugat berhubungan layaknya suami isteri, tetapisetiap diajak, Tergugat hanya diam saja. Dan meskipun sudah tidur bersama dalam satukamar, tetapi Penggugat dan Tergugat tidurnya saling membelakangi.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2021 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN KEDIRI Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Kdr
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat:
ICHWANUDIN
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk., Kantor Cabang Kediri
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Malang
2.MOKHAMAD ACHSANUL FATA
67 — 4

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah secara hukum atas hak pihak PENGGUGAT sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak PENGGUGAT sendiri sebagai

    debitor dari pihak TERGUGAT sebagai kreditor;

    1. Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak TERGUGAT sepenuhnya sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit kepada pihak PENGGUGAT sendiri sebagai debitor;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menghukum pihak TERGUGAT sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas data Salinan Risalah Lelang Nomor : 1.279/ 2014, tertanggal 18 Nopember 2014, beserta seluruh berkas data lampirannya, yaitu :
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 21-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1439/Pdt.P/2012/PN.Lmj
Tanggal 17 Januari 2013 — TAHYA SURYANINGRUM
26 — 2
  • anak Pemohon untukpersyaratan sekolah , namun saat ini mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai dengan ketentuan, sebagai salahsatu) persyaratan untuk mendapatkan = AkteKelahiran yang terlambat;Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SUKIMANsaat ini kerja di Bali, sehingga untuk mengurusipermohonan penetapan kelahiran anaknya tersebutdiserahkan sepenuhnya
    anak Pemohon untukpersyaratan sekolah , namun saat ini mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai dengan ketentuan, sebagai salahsatu. persyaratan untuk mendapatkan AkteKelahiran yang terlambat;e Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SUKIMANsaat ini kerja di Bali, sehingga untuk mengurusipermohonan penetapan kelahiran anaknya tersebutdiserahkan sepenuhnya
    membutuhkan AkteKelahiran anaknya tersebut untuk persyaratan sekolah dan pada waktuPemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut ,oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untuk dibuatkan PenetapanKelahiran Oleh Pengadilan Negeri sesuai ketentuan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat, Saksi jugatahu suami Pemohon bernama SUKIMAN saat ini kerja di Bali ,sehinggauntuk mengurusi permohonan penetapan kelahiran anaknya tersebutdiserahkan sepenuhnya
    sangatmembutuhkan Akte Kelahiran anaknya tersebut untuk persyaratan sekolahdan pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahirananaknya tersebut , oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untukdibuatkan Penetapan Kelahiran Oleh Pengadilan Negeri sesuai ketentuan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yangterlambat, Saksi juga tahu suami Pemohon bernama SUKIMAN saat ini kerjadi Bali ,sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 463/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2000 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat mulai jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat dan jikamemberi itupun masih diminta lagi untuk kepentingan Tergugat sendiri sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari ditanggung sepenuhnya olehorangtua
    Penggugat selama5 tahun 10 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai 3 orang anak bernama : ANAK 1, umur 17 tahun; ANAK 2,umur 12 tahun; ANAK 3, umur 10 tahunBahwa sekitar tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat mulai jarang memberinafkah belanja kepada Penggugat dan jika memberi itupun masih dimintalagi untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari ditanggung sepenuhnya
    tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri telah terus menerus berselisih dan bertengkaryang sulit didamaikan disebabkan karena Tergugat mulai jarang memberi nafkahbelanja kepada Penggugat dan jika memberi itupun masih diminta lagi untukkepentingan Tergugat sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari ditanggung sepenuhnya
    bahwa kesaksian para saksi Penggugat tersebut yang disampaikandi bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan pada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat mulai jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat dan jika memberiitupun masih diminta lagi untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARLIANA Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE FERNANDO ALAND.S Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta,
78 — 5
  • para Tergugatserta Turut Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum para Tergugat dan Turut Tergugatmenyampaikan jawaban dalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikan jawaban, makatidak bertentangan dengan hukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1963/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 25 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
  • berhasil, dan pemohon menyatakan tetappada pendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon ;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di depan sidang, yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan halhal yang diajukan oleh pemohon ;Bahwa pemohon dalam repliknya yang disampaikan secara lisan,tetap pada pendirian semula sebagamana termuat dalam suratpermohonannya, dan menyerahkan sepenuhnya
    kepada majelis ;Bahwa atas replik dari pemohon tersebut, termohon tidakmemberikan tanggapan lagi dan menyerahkan sepenuhnya kepadamajelis;Bahwa pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxxPg4Pg4yang di keluarkan oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis(P.1);Bahwa selain alat bukti tersebut, pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di depan sidang yaitu ;SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMesjid, tempat
    Februari 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taatterhadap nasehat dari pemohon; Bahwa sejak bulan Juni 2009 pemohon dengan termohon berpisahtempat tinggal ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menyelesaikan kemelut rumahtangga pemohon dengan termohon dengan melibatkan keluarga, tetapitidak berhasil ; Bahwa pemohon dengan termohon sudah tidak bisa untukdidamaikan, karena kedua belah pihak sudah sulit untuk disatukanlagi; Bahwa saksi menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1746 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — BUT. STATOIL INDONESIA HALMAHERA II AS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
106 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh asset (berupa harta dan peralatan pendukungoperasional migas) dimiliki sepenuhnya oleh Pemerintah Indonesia, bukan milikKontraktor;Bahwa wilayah kerja baik permukaan maupun Tubuh bumi termasuk sumberdaya alam yang terkandung di dalamnya sepenuhnya dikuasai oleh Pemerintah,seperti ditetaopbkan dalam Pasal 33 ayat (8) UndangUndang Dasar 1945 yangmengatur bahwa: Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesarbesarkemakmuran rakyat
    Dengan demikian,penetapan Pemohon Banding sebagai Subjek Pajak Bumi dan Bangunanadalah tidak tepat karena Wilayah Kerja Halmahera Il sepenuhnya dimilikidan dikuasai oleh Negara Indonesia;Bahwa sejalan dengan penjelasan di atas, Presiden Susilo BambangYudhoyono dalam Pembukaan IPA Convention pada tanggal 15 Mei 2013,menyatakan bahwa penambahan cadangan/reserve baru sangatlah pentingdan harus didukung oleh banyaknya kegiatan eksplorasi oleh KKBH atauKKKS.
    Selanjutnya,informasi yang diperoleh selama tahapan eksplorasi sepenuhnya adalahmilik Pemerintah;b. Pada tahapan eksplorasi ini Pemohon Peninjauan Kembali justrumengeluarkan biayabiaya yang belum tentu mendapatkan penggantiankarena kegiatan eksplorasi itu sendiri belum tentu berhasil menemukanpotensi cadangan migas;Pada masa eksplorasi, setiap biaya dan resiko ditanggung olehPemohon Peninjauan Kembali.
    Hal inimenegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandung diHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 1746/B/PK/PJK/2017dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.
    Berdasarkan Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Dasar RI 1945, Bumidan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai olehNegara dan dipergunakan untuk sebesarbesar kemakmuran rakyat.Hal ini menegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandungdi dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 367/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 28 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;b.
    Penggugat dan Tergugat adalah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaisatu orang anak ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendirisehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
    bahwa dari posita gugatan Penggugat Majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan dalam gugatan Penggugat adalah karena dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisinan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, penyebabnyaadalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
    bernama Samir bin Marno Pawiro, yang keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya dan keterangan tersebut salingbersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya