Ditemukan 105948 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Pkj Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
ule le prio swlaodl LoArtinya : menolak mudharat lebih diutamakan dari pada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan untuk melakukan perceraian harus adacukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagaiHim. 10 dari 15 Hlm. Put. No.0001/Pdt.G/2019/PA.
telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan dan oleh karenagugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg., gugatanPenggugat dikabulkan tanpa hadirnya pihak Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli fighi yang tercantum dalamkitab Tuhfatul Muhtaz juz X halaman 164 yang majelis mengambil alin sebagaipendapat sendiri, telah disebutkan sebagai berikut :diy ale cul yl ule
Register : 15-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0510/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
dikaruniaidua orang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Wo alog pig ai>10 Sj dl ol ule
Register : 20-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 340/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 0
pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidakada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohontelah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karenaitu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian,sesuai dengan firman Allah SWT. dalam Al Qur'an Surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyiall glo Well Igo; ule
Register : 27-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0765/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
PUTUSANNomor 0765/Pdt.G/2014/PA.Ba.BF ule :BISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 23 tahun
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
dipandang cukup beralasanhukum dan oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan suatu kemaslahatan,keadilan dan kepastian hukum, maka tanggal lahir Pemohon yang tertulissalah dalam Kutipan Akta Nikah nomor 200/39/IX/1995, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Pati, tertanggal 19 September1995 tersebut perlu dibetulkan sebagaimana mestinya, dan hal demikiansesuai dengan Kaidah Fighiyyah dalam Kitab Al Asybah Wan Nadhair,halaman 83 yang berbunyi:drbaddl boeic us Jl ule
Register : 06-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0296/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
dikaruniaitiga orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Wo alog pig ai>10 Sj dl pol ule
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2363/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Lue ule pric swlasll 1Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencarikemaslahatan;Hal. 9 dari 9 Hal.
Register : 03-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0324/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
:s14> awlaodl prio ule Wlasll ulePenetapan Perubahan Biodata, nomor: 0324/Pdt.P/2017/PA.TL. Halaman 5 dari 8Maksudnya menghilangkan kesulitan itu) harus lebihdidahulukan untuk memperoleh kemaslahatan.Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatasternyata permohonan para Pemohon mengenai perubahan biodatatersebut, telah sesuai dengan maksud pasal 1 ayat (5) dan pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama. RI.
Register : 19-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 210/Pdt.P/2012/PA Tgr Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 3
8 — 3
keterangan pemohon I dan pemohon II dalam suratpemohonannya, dan dengan keterangan tambahan yang diberikan pemohon I danpemohon II di persidangan, dan berdasarkan buktibukti yang diajukan para pemohon,majelis hakim menemukan fakta bahwa perkawinan yang dilakukan pemohon I denganpemohon II dilaksanakan sesuai dengan rukun dan syarat menurut syari'at Islam, dansejalan dengan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan dalil syari yang terdapat dalamKitab Ianatut Thalibin Juz TV halaman 254 :0 aby pig aime 5535 l yo ule
Register : 14-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 064/Pdt.G/2009/PA.Mrb Tanggal 12 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
19 — 8
19 — 8
alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat sesuai dengan maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan6Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkandalil yang terdapat dalam Hadist Nabi Saw, yang berbunyi :~ Ino V5 jyo YArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan salingmembuat kemudharatan;Kaidah Fighiyah yang terdapat dalam kitab Al Asybah WanNazhair yangberbunyi :ule
Register : 27-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 74/Pdt.P/2018/PA.Rbg Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
:lacs) ule Glo prio rawlaoll 55>Artinya: "menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan",Menimbang bahwa perubahan/pembetulan biodata ayah kakndungPemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi kKeautentikanKutipan Akta Nikah Pemohon sebagaimana maksud Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang bahwa selain pertimbangan tersebut di atas, ternyatapermohonan Pemohon mengenai perubahan biodata tersebut, telah sesuaidengan
Register : 25-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0383/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
dikaruniaiempat orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dinubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule
Register : 14-09-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 122/Pdt. P/2011/PA.WSP Tanggal 20 September 2011 — Aris bin Palloge Sangka
14 — 6
14 — 6
ule Glee 6 rao oa lao! 5Artinya : Menolak kerusakan harus lebih dikedepankan daripadamewujudkan kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majelis berpendapat permohonan pemohon cukupalasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkaravolumteir, maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku, serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.
Register : 05-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0265/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
makadengan didasarkan kepada ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 64 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islamsebagaimana tersebut pada pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan para Pemohon agar perkawinan mereka yang dilaksanakan padatanggal 08 Januari 2001 di Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna, untukditetapkan keabsahannya patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa majelis sependapat dan mengambil alih kaidah figihsebagai pendapat majelis yang menyatakan :Wlasdl wl> ule
Register : 13-12-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 29-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1228/Pdt.G/2010/PA Bjm. Tanggal 28 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
31 — 7
31 — 7
dantujuan perkawinan untuk menciptakan rumah tangga yangbahagia dan sejahtera sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 sudahtidak dapat diwujudkan lagi, sehingga perceraianadalah jalan yang terbaik di antaramereka; oer eeeMenimbang, bahwa rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus juga akan menimbulkan mudharatyang lebih besar sedangkan menolak mafsadat lebihdidahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhiyah yang berbunyiLactl Ul> ule
Register : 02-02-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 51/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 22 Februari 2012 — - PEMOHON
- TERMOHON
18 — 10
18 — 10
, RAAT GFT t37IT PSM MAA TRI II Praia i eee FAKE 3AG3aYa= AVENEEEL/ULE SZs4EL WALLIN LINIIL RALILEAIN Tiwi yatubkan pa eee ers RACAL EL DEEtermohon.WwMembebankan biaya perkara menurut hukum.mt 24RetinaUb IALAtau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. 1 2 t x z 1 2 t tMA ham RAIS eT ANT EEA TAMMY rma 7+?
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1091/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 30 September 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara ini mengenaiperceraian maka untuk menghindarkan terjadinya perceraiankarena kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat,Majelis perlu) mendapatkan petunjuk yang jelas mengenaialasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 70 Ayat (1)Undang Undang No. 7 Tahun 1989 yang telah diperbaharuiyang kedua kalinya dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009dan perlu) mendengar keterangan saksi saksi dari keluargaatau orang yang terdekat dari para pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ULE
Register : 05-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0126/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Hal.4 dari 6 Hal Penetapan No. 0126/Pdt.P/2018/PA Rh.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Wo alog pig ai>10 Sj dl pol ule
Register : 03-11-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 720/Pdt.G/2009/PA.Pct Tanggal 23 Maret 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
siapa pemicunya, Majelis menilai gugatanPenggugat telah memenuhi alasan hukum sebagaimana dikehendakipasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis pasal 19 ayat ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 19775 dan pasal 116 ayat ( f )Kompilasi Hukum Islam dalam ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat sulit diwujudkan Tergugat sebagai suami telah melalaikankewajiban selama 15 ( lima belas ) tahun berturut turut ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkanqaidah hukum :al Looll ule
Register : 28-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 83/Pdt.P/2011/PA Tgr Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 6
9 — 6
suratPemohonannya dan keterangan tambahan yang diberikan Pemohon dipersidangan, dan berdasarkan buktibukti yang diajukan para Pemohon,majelis hakim menemukan fakta bahwa perkawinan yang dilakukanPemohon telah dilaksanakan menurut syariat Islam dan tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, makaberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan dalil syari yang terdapatdalam Kitab Ianatut Thalibin Juz IV halaman 254 yaitu :3Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2011/PA0 aby pig aimo S35 al pol ule