Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 09-08-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 144/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 2 September 2009 — KUSMANTO BIN SAMIAN
51 — 6
51 — 6
KiniN binti SUBUR : Batwa stahu saksl Kejuaian pencurian sepeda motorterjaai pada uari Minggu, tariggal 10 Mei 2009 sekiYa yal 25.49 Wibe pava waktu itu saksi diajak undaNgan belsalld saksl xOrban aan suxsi disuruh pulangdguilu sgetiagi Ssuallinya pulan, Safpai rumah denganmeibawa sepeua motor Yahawa Jupiter 4 tahun 2008 Walla Mera uitanh NOpol.H060/9BF ; Bbaliwa s@peua motor tersebut slapa pemiiiknya saksiGidak tau sSeiauyutuya sepeua motor tersebut te rus Uipitipxan ullLulannya teiaakwa KuS@anto
Register : 13-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 25-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1936/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat VS tergugat
10 — 0
10 — 0
tAU Pq@342E 2+iY++ OoxdPO?2$?mDE)u2a q(6 ? *?7E,OEB E%=? pu"t? Isl &4OG8*ilzu? OR N 062+kTUb p?vfayg + W ~BilCASU!. !1Ux?bvN4B O202pg Ela!n By??2yiXBoU0?pWA24+=I DU?AiE ?AaTI* Q7127E ET? HeY @y?*5?P@r J PR2J D@?7E# VIR(%2a xXekORAB JU ATEJA?:wA?1Paive A kZ,47:2%4 # 342207 74021 TBh?K2 6 1 34A,27Ac/fW6?!4Uiiv??OWA20A 26T?0%4 UF)EI2EO" 24*Ya08 LrEitp7?27E 2 @8DUHE+ G'??.vAxAMa?e Gi ? EOYg bQli Si aYIO +aZ$ 7 qr 7Aj34nc6.2B? ; Ne$Madj??OxiC22 OUAriC$iiy@ fY?6/yH* ? fi %) Pu +B xUDb *"xqU Jx w?
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 322/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kampung Xxxx, Xxxx, XXXX, Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;5 Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat
memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: Xxxx binti Xxxx, umur 34, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kampung Xxxx, Xxxx, XXXX, Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :6 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakak IparPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3566/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 26 Januari 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon kurang taat dan patuhterhadap Pemohon, antara Pemohon dan Termohon samasama egois dan kerasserta kalau berkomunikasi suka berujung cekcok salah paham ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanNopember tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsampai sekarang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau
No. 3566/Pdt.G/2014/PA.JSterhadap Pemohon, antara Pemohon dan Termohon samasama egois dan kerasserta kalau berkomunikasi suka berujung cekcok salah paham ; Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanNopember tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsampai sekarang ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau sababnya; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapat hiduprukun
Register : 30-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 636/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 15 Nopember 2004
tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1478/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
kerumahorang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudahlebih kurang 2 bulan ;Bahwa terakhir ada orang tua Tergugat datang untuk mengajak Penggugatpulang kerumah kembali, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi kembali danjuga Penggugat tidak mau lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa Tergugat juga sudah datang untuk menjemput Penggugat sudah 2 kalisupaya Penggugat pulang kembali akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sebelum menikah tidak tau
bulan ;e Bahwa Penggugat ada di jemput orang tua Tergugat dan minta maaf , danPenggugat bilang mau minta maaf, dan Penggugat, dan Penggugat bilang mauberpisah dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai tenaga Honor di OKU timur;e Bahwa tidak ada Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan cumaada SMS dan waktu mulai sidang Tergugat ada pulang kerumah oramng tuaPenggugat dan akan tetapi tidak bertemu dengan Penggugat cuma bertemudengan orang tua Penggugat ;e Bahwa sebelum menikah Penggugat tau
Register : 11-07-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1377/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Meninjau dalil No.4Maaf kesalahan pahaman diantara kami didasarkan kepailitan usahakami bukan adanya tindakan diskriminasi atau kekerasan dalamrumah tangga kamiBulan Juli 2010 saya sebegai Tergugat pergi meninggalkan kamimencari nafkah ke Surabaya.Maaf tidak benar kalau tidak tau keberadaan saya (Tergugat) karenarumah orang tua saya (Tergugat), Penggugat juga tau, bahkan saudara,familinya pernah mendatangi ketempat tinggal saya (Tergugat) diPropinsi Jawa Timur daerah Surabaya tepatnya di Jl.
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 819/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Malaysia, cuti selama 2bulan dan berangkat lagi ke malaysia sampai2006, kemudian berangkat lagi ke Malaysiatahun 2010 dan pulang tahun 2014;d Bahwa keadaan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon awalnya berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2006ketika Pemohon cuti di rumah, rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonislagi; saksi sering melihat pertengkarannyadengan sebab uang kiriman Pemohon dariMalaysia oleh Termohon tidak dipergunakanuntuk membenahi rumah, dan uang tersebuthabis tidak tau
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0039/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 30 Mei 2017 — P DAN T
9 — 2
9 — 2
1parpardli720fi360sI360sImult1tx720qjwpparflg32plainf2fs24 b.tabf2fs22 Anak 2f2fs24 ;parpardli360fi360sI360sImult1tx360qjwpparflg32plainf2fs24 3.tabBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan April tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada anaknya ketika anaknya sakit, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan penghasilanTergugat digunakan untuk kebutuhannya sendiri, disamping itu Tergugattidak mau tau
belumpernah bercerai;tabparwpparflg32plainf2fs24 Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan April tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan perhatian kepada anaknya ketika anaknyasakit, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat digunakan untuk kebutuhannya sendiri, disampingitu Tergugat tidak mau tau
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2002/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : xxxxx binti Xxxxx, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Xxxxx Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : xxxx binti xxxx, umur xx, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Jalan Xxxxx Xxxxx XxXxxx XXxxx, Kelurahan Xxxxx, KecamatanXXxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama: Saksil, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di xxxxxxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 05 Februari 2011
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: Saksi II, umur : 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di xxxxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0394/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama: SAKSI I, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, Tempattinggal di KOTA TANGERANG:Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 14 Juli 1999 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi Hl, Nama: SAKSI II, umur: 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai PamanPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 28-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 233/PID/2016/PT.DKI Tanggal 18 Agustus 2016 — Winarto alias Sabak
50 — 16
50 — 16
Karna ituTerdakwa dan temantemannya langsung balik ke Jakarta dengan kendaraanavanza, dalam perjalanan sdr.PUJI ( disidangkan di pengadilan Meliter TNI)mengatakan SAYA ada sasaran rumahnya didekat tempat saya tinggal mudahmudahan ada rejeki kita disana lewat di didepan rumah tersebut di KomplekMarinir No. 112 Jakarta Selatan sekitar pukul, 23.00 wib dengan itu lokasisudah tau dan mudah untuk dilakukan pencurian, kemudian TerdakwaWINARTO alias SABAK dan temantemannya mampir dulu dirumah sdr.
Uang Tunai senilai Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) selebinnya dipergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari,setelah uang tersebut dibagibagi maka diketahui jumlahnya kurang lebih Rp4.000.000.000, (empat milyar rupiah) namun Terdakwa serta teman temannyatidak tau persis nama pemilik Rumah tersebut.
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2012;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kekurangandangan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalubertindak sesuka hatinya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 7tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kekurangandangan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalubertindak sesuka hatinya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 7tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau kebearadaanTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPemohon dengan termohon
Register : 11-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 71/Pdt.P/2020/MS.Skm Tanggal 2 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 37
54 — 37
Raja Idris adalah suami istri dan telahdikaruniai 6 (enam orang anak, yang masingmasing bernama CutSyariah, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA;e Bahwa Saksi tidak ingat lagi tahun pernikahan pemohon dengan NAMA,yang saksi tau NAAM dan Pemohon sudah menikahe Bahwa Setau Saksi NAMA meninggal dunia sejak 3 (tiga) bulan yanglalu;e Bahwa setau Saksi NAMA meninggal karena Sakit;e Bahwa Setau saksi ayah dan ibu TR Raja Idris sudah dahulu meninggalduniae BahwaSaksi tahu ahli waris NAMA adalah seorang istri dan
Raja Idris adalah suami istri dan telahdikaruniai 6 (enam orang anak, yang masingmasing bernama CutSyariah, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA, NAMA;e Bahwa Saksi tidak ingat lagi tahun pernikahan pemohon dengan NAMA,yang Saksi tau NAMA dan Pemohon sudah menikahe Bahwa Setau Saksi NAMA meninggal dunia sejak 3 (tiga) bulan yanglalu;e Bahwa setau Saksi NAMA meninggal karena Sakit;e Bahwa Setau saksi ayah dan ibu TR Raja Idris sudah dahulu meninggalduniae BahwaSaksi tahu ahli waris NAMA adalah seorang istri dan
Register : 19-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Rgt Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Namun, Pemohon tidak memiliki ruang untuk memeriksahandphone Termohon tersebut dan mengetahui kegiatan apa saja yangTermohon lakukan dan Termohon tidak tau dengan siapa saja Termohonberkomunikasi melalui handphone tersebut;Bahwa puncak perpisahan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 21 April 2021 yang mana Termohon meninggalkan Pemohon begitusaja tanpa berpamitan kepada Pemohon;Bahwa semenjak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,keadaaan antara Pemohon dan Termohon;v tidak saling
bertemu dan tidak saling berkomunikasi;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Rqt10.11.v Sudah tidak saling menunjukkan hasrat dan tidak inginkembali hidup bersama dalam satu rumah tangga;Bahwa sejak saat Termohon meninggalkan Termohon tanggal 21 April 2020terhitung 10 (Sepuluh) bulan, Pemohon tidak mengetahui keberadaanTermohon lagi, bahkan Pemohon telah mencari tau ke tempat tinggalTermohon dahulu namun tidak menemukan Termohon, sesuai dengan SuratPernyataan Ghaib yang dikeluarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxxx binti Xxxxx, umur : xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Xxxxx Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Xxxxx binti Xxxx, umur: xx tahun, Agama Islam, pekerjaanKayawan, Tempat tinggal di Xxxxx xxxxx, Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal Desember 2018Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah jujur dalam masalah keuangan,ketika Penggugat meminta uang belanja,
;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal Desember 2018;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah jujur dalam masalahn keuangan,uang ada tetapi ketika Penggugat meminta
Register : 10-09-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 213/Pdt.G/2014/MS Tanggal 29 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
43 — 13
43 — 13
Saksi Kedua Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Banda Aceh, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggasaksi; Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri, suamiPenggugat nama lengkapnya saksi tidak tau yang sering di panggilPenggugat; Bahwa, dari hasil pernikahan mereka sudah dikaruniai 3 orang anak danketiga
anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, saksi sudah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudahtiga tahun dan sebelumnya saksi tidak tau dimana mereka tinnggal; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sejak tahun 2012 karena Tergugat suka mengatur Penggugatketerlewatan dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 41/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 2
15 — 2
sebagai berikut :Saksi I, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kampung Kedung Wungu RT.003 RW. 001 DesaKamaruton, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Paman Pemohon I ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kampung Kedung Wungu RT.003 RW. 001Desa Kamaruton, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Kakak kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau