Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/TUN/2013 Tanggal 10 Juni 2013 — BUPATI KAMPAR vs. TRISNO LAMIN Dt. SINGO
136 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha Negara, 1993 :41).Bahwa berdasarkan ketentuan dan pendapat di atas, objek sengketa dalam perkara a quobelum bersifat final, karena objek sengketa tersebut sifatnya hanya sementara dan akandiikuti oleh keputusan lain, serta tanpa dimintapun pembatalannya, Surat Keputusan(objek perkara) dengan sendirinya telah batal demi hukum, karena masa berlakunyahanya selama 6 (enam) bulan sejak diterbitkan dan akan diikuti dengan Surat Keputusanlainnya yaitu Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor 141/Pemdes/267
Bachtiar sebagai Pejabat Kepala Desa Pantai Raja, selainmelaksanakan tugas, fungsi, wewenang dan tanggung jawab sebagai PejabatKepala Desa Pantai Raja, Kecamatan Perhentian Raja dan juga dibebankan tugasuntuk memfasilitasi pemilihan Kepala Desa Pantai Raja, Kecamatan PerhentianRaja yang definitif sesuai dengan perundangundangan yang berlaku;4 Masa jabatan kepala Desa Pantai Raja 6 (enam) bulan sejak tanggal pelantikan;Bahwa dengan keluarnya Surat Keputusan Pemberhentian Definitif Nomor 141/Pemdes/267
Putus : 30-05-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt/2010 Tanggal 30 Mei 2011 — ELSY HIDAYAT ; DIREKTUR PT BANK PAN INDONESIA TBK CABANG UTAMA BANDUNG, dkk
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1024K/Pdt/2010Bahwa karena salah satu tuntutan Penggugat dalam gugatannya adalahpembatalan Akta Jual Beli tertanggal 6 Juli 2007 No.267/2007 dan Akta JualBeli tanggal 6 Juli 2007 No.268/2007 atas peralinan Obyek sengketaSertifikat Hak Milik No.332/Desa Margahayu Tengah dan Sertifikat Hak MilikNo. 270/Desa Margahayu Tengah, semuanya dibuat dihadapan EmyMaryam,SH, PPAT di Kabupaten Bandung, sehingga dengan tidak ditariknyaEmy Maryam,SH sebagai pihak dalam gugatan Penggugat a quo, makadalam asas
provisional ; Bahwa oleh karena itu menolak tegas dalil dan alasan tuntutanprovisional dari Penggugat dalam gugatannya, dalam provisi tersebuttidak relevant dan tidak berdasar hukum, juga penundaan peralihan haktersebut tidak dimungkinkan lagi, karena peralihan obyek sengketatersebut telah dilaksanakan Tergugat selaku penjual kepada TurutTergugat selaku pembeli, berdasarkan kekuatan surat kuasa tertanggal28 pebruari 2007 No.304 sebagaimana diuraikan dalam Akta Jual Belitertanggal 6 Juli 2007 No.267
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Pkl Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Unit Kedungwuni
Tergugat:
Abdullah Khalik
43 — 3
PT Bank Rakyat Indonesia Unit Kedungwuni
Tergugat:
Abdullah Khalik
43 — 3
berdasarkan Surat UkurNo. 267/KWG/2006 tanggal 11 Desember 2006 yang disimpan padaPenggugat sampai dengan hutang Para Tergugat lunas.Halaman 2 dari 15 Putusan No.12/Pdt.GS/2019/PN PKI..
berdasarkan Surat UkurNo. 267/KWG/2006 tanggal 11 Desember 2006 yang disimpan padaPenggugat sampai dengan hutang Para Tergugat lunas.e Bahwa Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya membayar angsuranpinjaman secara tepat waktu dan tepat jumlan sebagaimana disepakatidalam SPH tersebut di atas sejak bulan Juli 2017 sehingga hutang ParaTergugat kepada Penggugat telah macet dengan jumlah tunggakan yangharus dilunasi Para Tergugat sampai dengan posisi bulan Mei 2019 adalahsebesar Rp. 62.163.652, (enam
Register : 02-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0570/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
No. 0570/Pdt.G/2017/PA,KdiBarat, Kota Kendari, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor :267/02/XII/2014 tanggal 05 Desember 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, semula tinggal di rumah orangtuaTergugat di BTN Nafa Graha Kampus, Blok B, No. 1, Kelurahan Mokoau,Kecamatan Kambu, Kota Kendari, selama 1 (satu) tahun, selanjutnya pindahdi rumah orangtua Penggugat di Jalan. Mayjend. S.Parman, Lrg.
Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1864/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
155 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1864/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 19 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
234 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
234 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1974/B/PK/Pjk/2018Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Register : 10-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0846/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 25 Januari 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
18 — 0
18 — 0
0.00 0.00 12.00 445.00 595.00 Tm/E1lZ 2 DE(1431) 2(275) 112(52) 1(26) 2(430343031) 2(15) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 573.00 Tm/F12 1 TE(5326) 2(425) 2(15) 1(31) 2(15) 1(3425) 2(SGE2) 2(26) 2(42) 1(31) 2(3631) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 573.00 Tm/F12 1 TE(54) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 551.00 Tm/F8 1 Tf(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 551.00 Tm/F12 1 TE(6031) 2(4155) 1(31) 2(5) 267
( ) 2( ) 72(15) 1( ) 72(33) 1(31) 2(415) 267(3) 1(26) 2(2732) 1(3631) 2(4140
Register : 20-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 44/Pid.B/2014/PN.Bkl Tanggal 1 April 2014 — ABD. MALIK (Terdakwa)
28 — 4
28 — 4
Memerintahkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp.267 000.- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;-------------------------------------------------------------------- 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor judi togel, Sebuah HP model 1112, Dirampas untuk dimusnahkan ;----------------------------------------------------------8.
BKI.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan) 20220 2o no nono ne nnn ne nonce nn nn ne nennncnsMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.267
Memerintahkan barang bukti berupa : = Uang tunai sebesar Rp.267 000. (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ; 222020 20Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 44/Pid.B/2014/PN. BKI.= 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor judi togel, Sebuah HP model 1112,Dirampas untuk dimusnahkan ;8.
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 283/Pid.Sus/2016/PN. JKT. UTR. Tanggal 25 Mei 2016 — MAWI Bin GOMAR
36 — 15
36 — 15
Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 267/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 07 Maret 2016, sejak tanggal 07 Maret 2016 sampaidengan tanggal 05 April 2016;5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 267/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 31 Maret 2016, sejak tanggal 06 April 2016sampai dengan tanggal 04 Juni 2016;Hal. 1 Putusan No.671/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 143/PID.B/2012/PN MKD Tanggal 25 Juni 2012 — AXELLARANDA ARNAF AGUNG KURNIAWAN bin CIPTOYO.
47 — 4
47 — 4
Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit HP merk Maxtron seri MG-267;- 1 (satu) buah helm merk INK- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan No. seri UHU 143203; Dikembalikan kepada yang berhak saksi Bram Jojani Bin Johari;- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki/FU 150 (CKD) No.Pol. A4979KS Noka MH8BG41CA8J-174510 Nosin G420-ID-175067 warna putih biru An. Hasanudin alamat Kp. Tarogong 09/03 Margana Pagelaran, Kab.
kemudian terdakwa masukkedapur dan melihat celana yang berada diatas kursi selanjutnya terdakwa mengambil dompetyang ada disaku celana milik saksi BRAM JAJONI dan terdakwa mengambil uang berjumlahRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) seri UHU 143203, lalu terdakwa memasukkan uangkedalam saku celana terdakwa, selanjutnya terdakwa mengambil sebuah helm INK warnahitam kombinasi putih yang tergeletak diatas meja dapur kemudian terdakwa pergi menujukeruang tamu dan mengambil sebuah HP merk Maxtron seri MG 267
barangbarang ;e Bahwa terdakwa sengaja mengambil motor tidak minta ijin dulu yang punya;e Bahwa timbul niat mengambil sepeda motor setelah melihat kunci di atas kasur;e Bahwa rencana terdakwa setelah mendapatkan barangbarang tersebut, mau terdakwa jualdan uangnya untuk jajan;e Bahwa terdakwa tidak bekerja;e Bahwa terdakwa dipukuli masyarakat;e Bahwa terdakwa pernah dihukum kasus pencurian;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Hp merk MAXTRON seri MG 267
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1911/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
156 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/PDT/2011 Tanggal 9 Februari 2012 — ANDI INDRA JAYA vs. I KADERIYA Binti LA BAJI, DKK
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 951.000, (sembilan ratus lima puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No.267/PDT/2010/PT.MKStanggal 4 November 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 31 Desember 2010, kemudian terhadapnyaoleh Pelawan
Putus : 14-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3448/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Oktober 2019 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo. tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 08-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3764 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
372 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
372 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3764/B/PK/Pjk/2020Undang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan JunctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN Banjar Nomor 50/Pid.B/2020/PN Bjr Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YANUAR ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
HARI SETYO WARDANI Binti BUDOYO
207 — 98
YANUAR ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
HARI SETYO WARDANI Binti BUDOYO
207 — 98
Hari Setyo Wadani dari Dinas Kesehatan Kota Banjar dengan Nomor: 440 / 267 /X/Yankes & SDK/Dinkes 2019, tanggal 07 Oktober 2019.
- Surat keterangan sehat a.n dr. HARI SETYO WARDANI yang di tandatangani oleh Dr. T. SUGIARTO pada tanggal 30 september 2019. - Permohonan Surat Izin praktik Dokter, drg, Dr. spesialis a.n HARI SETYO WARDANI tanggal 27 September 2019.
- Surat pernyataan tidak keberatan dari teman sejawat.
Hari SetyoWadani dari Dinas Kesehatan Kota Banjar dengan Nomor: 440 /267 /X/Yankes & SDK/Dinkes 2019, tanggal 07 Oktober 2019.Surat keterangan sehat a.n dr. HARI SETYO WARDANI yang ditandatangani oleh Dr. T. SUGIARTO pada tanggal 30 september2019.
Hari Setyo Wadanidari Dinas Kesehatan Kota Banjar dengan Nomor: 440 / 267 /X/Yankes &SDkK/Dinkes 2019, tanggal 07 Oktober 2019. Surat keterangan sehat an dr. HARI SETYO WARDANI yang ditandatangani oleh Dr. T. SUGIARTO pada tanggal 30 september 2019. Permohonan Surat Izin praktik Dokter, drg, Dr. spesialis ann HARI SETYOWARDANI tanggal 27 September 2019. Surat pernyataan tidak keberatan dari teman sejawat.
Hari Setyo Wadanidari Dinas Kesehatan Kota Banjar dengan Nomor: 440 / 267 /X/Yankes &SDK/Dinkes 2019, tanggal 07 Oktober 2019.Surat keterangan sehat a.n dr. HARI SETYO WARDANI yang ditandatangani oleh Dr. T. SUGIARTO pada tanggal 30 september 2019.
Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 267/Pid/2018/PT SMG Tanggal 17 Oktober 2018 — : INDRA NUGRAHA Als. INDRA Bin SUGIARTO
118 — 47
118 — 47
267/Pid/2018/PT SMG
PUTUSANNOMOR 267/Pid/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : INDRA NUGRAHA Als. INDRA Bin SUGIARTO.Tempat lahir : Cilacap.Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 1 Juni 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal tJl.
2018.Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal 30 Agustus 2018sampai dengan tanggal 28 September 2018.Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah, sejak tanggal 29 September 2018 sampai dengan tanggal27 Nopember 2018.Terdakwa dalam menghadapi perkaranya tidak didampingi oleh PenasihatHukum.Halaman 1 Putusan Nomor267/Pid/2018/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang tanggal 1 Oktober 2018 Nomor 267
Register : 21-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0468/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15Juli 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Kanigaran kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 267/49/VII/2012 tanggal 15 Juli 2012;.
dari replikdan duplik tersebut sebagaimana telah termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa dalam persidangan Termohon menyatakan merelakan tuntutannya padapoin huruf a yaitu tentang tanah kavling yang dibeli oleh Pemohon dan Termohonselama dalam perkawinan, sedang untuk yang lain Termohon tetap menuntut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama kecamatan Kanigaran kota Probolinggo Nomor 267
Register : 06-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1793/Pdt.G/2009/PA.Lmg. Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2000, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 267/31/X/2000 tanggal 18 Oktober2000 j.
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
142 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 17 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan juncto Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor:267
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
141 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan jo.Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b.