Ditemukan 12302 data
18 — 0
Putusan nomor 0245/Padt.G/2015/PA.BkI, Halaman 11 dari 14Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suwitera (ibu Penggugat) Hak Milik Nomor 756 pada tahun 1984;Bahwa ternyata pada tanggal 27052005 tanpa persetujuan Penggugatsebagai ahli waris dari Pan Gede Suwitera ibu Penggugat telah melakukanjual beli tanah hak milik nomor 756, luas 2500 m, letak di Desa YehEmbang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, dengan batasbatas : Utara : Tanah milik Ketut Sumba; Timur : Tanah milik Wayan Narba; Selatan : Tanah milik Wayan Narba; Barat : Gang;Dan pembelinya adalah Tergugat dengan Akta Jual Beli Nomor 409
29 — 5
409/PID. B/2009/PN. BTA
6 — 3
Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danPutusan Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 9 dari 12Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
15 — 0
Putusan Nomor: 0287/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 11 dari 14Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang mengaturtentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat KetuaMuda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 409
11 — 4
Foto Copy Kutipan Akta Nikah orang tua kandung CALON ANAKANGKAT Nomor : 409/21/VIII/2006 tanggal O09 Agustus 2006 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya, selanjutnya tersebut telahdicocokan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda P.7;8).
22 — 0
Surat Keterangan dari desa Banyurata Kecamatan Adimulyo KabupatenKebumen, Nomor : 409/IX/K/DS/2017, kemudian diberti tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu Keluarga a.n. Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen Nomor :3305150402073066 tanggal 08112011 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen, kemudian diberitanda P.2) 2922222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenc.
10 — 0
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
16 — 1
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor :409/17/XI/1999 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh PPN/ Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bintan tanggal 13111999, lalu Ketua Majelismemeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.3Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :1.
9 — 3
Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
9 — 4
,petani, tempat tinggal di isCE, abupaten Lombok Timur.Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 112.PBHADIN.XII.2016, tanggal 10 Desember 2016 yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Selong NomorW22A4/409/SK/HK.05/XII/2016, tanggal 22 Desember2016 memberikan Kuasa kepada :anggota Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Badan Hukum Nomor : AHU5026.AH.01.04. Tahun 2011 jo. UndangUndang BantuanHukum Nomor 16 Tahun 2011 jo. Peraturan PemerintahNomor 42 Tahun 2013 jo.
15 — 1
., Advokat dengan suratkuasa khusus yang sah tertanggal 18 Maret 2019, yang terdaftar dalamregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor 409/Kuasa/III/ PA.Pct,21 Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda PengenalAdvokat atas nama Syahro Edy Wahyono, SH, dan Eka Rizky Rasdiana, S.H.
9 — 9
WonoasriKabupaten Madiun, Nomor: 400/409/402.308.06/2015 tanggal 08Desember 2015 (P.2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1. SAKSI PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah SepupuPenggugat;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor: 1359 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn2.
Terbanding/Terdakwa I : ANDRI SAPUTRA
Terbanding/Terdakwa II : RAHMAD HIDAYAT
37 — 50
Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1728/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 27 Oktober 2020 tersebut Penuntut Umumpada tanggal 27 Oktober 2020 telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Medan Nomor 409/Akta.Pid//2020/PN Mdn selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara
16 — 1
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/45/VII/2007,tanggal 23 Juli 2007, Seri BJ yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, atas namaIsmail Batubara bin Imron Batubara dan Filianti binti Lasiman. Buktisurat tersebut telah bermeterai cukup, dan telah diperiksa sertadicocokkan dengan aslinya, ternyata bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya. Kemudian Ketua Majelis melegalisir dan memberitanda P.1 serta diparaf;2.
14 — 6
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/29/X/2009, tanggal 12 Oktober2009, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,Propinsi Sulawesi Selatan, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B. SaksiSaksi 1 XXXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan ...
163 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 152/PID/2019/PT BNA tanggal 27 Juni 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal 30 April2019, Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Ksp, yang dimintakan bandingHal. 5 dari 12 hal.
Terbanding/Terdakwa : ALEX GUNAWAN SANTOSO Alias GUN Bin SUKARMANTO
130 — 24
kepadaTerdakwa pada tanggal 7 Februari 2019 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Wates ;Telah membaca surat memori banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum tertanggal 12 Februari 2019, dan telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Februari 2019 ;Telah membaca pemberitanuan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk mempelajari berkas perkara (inzage) dengan surat Wakil PaniteraPengadilan Negeri Wates Nomor W13.U3/410/HK.03.10/1I/2019,tanggal 15 Februari 2019 dan kepada Terdakwa NomorW13.U3/409
8 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanDukuhturi, Kabupaten Tegal Nomor: 409/8/IX/88, tanggal 26 September1988, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinazegelen (bukti P.2);4.
11 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409