Ditemukan 4591 data
26 — 13
No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama itu Tergugat rekonvensitidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensibersama dengan anaknya Maka berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat Rekonvensimembantahnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Penggugat Rekonvensimenuntut sebagai berikut:Primer Biaya persalinan, biaya agiqah, nafkah lampau selama 2 tahun 3 bulan,nafkah iddah seluruhnnya Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)SubsiderMohon putusan yang
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
49 — 19
melakukan Pencatatan dalam Register yangdisediakan untuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangHalaman 7 dari 9 hal Penetapan Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btmberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan perubahanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
1.Anggiat Pattun Marojahan Hutabarat
2.Junita Br Nainggolan
80 — 12
Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnnya;2. Menyatakan bahwa Pemohon I! (ANGGIAT PATTUNMAROJAHAN HUTABARAT) dan Pemohon Il (JUNITA BrNAINGGOLAN) adalah SuamiIsteri yang sah yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 26 Juni 2004, demikianberdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan 02/PNG/GPDI/VI/04 yangdikeluarkan oleh Pendeta Rumi Ompusunggu Gereja Pantekosta diIndonesia. ;3.
87 — 11
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3.
419 — 268
Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRepubli Weoresia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUnd ang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. e hkan pidana terhadap Terdakwa Desra Sutiawan Alias lwan BinaSri dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) bulan,Pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan danselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda Rp 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah), Subsidair 3 (tiga
ROSMAWATI BR. PURBA
12 — 4
telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil di Kota Medan selaku Instansi yang berwenang menerbitkan AktaKelahiran Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan aguo oleh Pemohon selaku Penduduk Indonesia dengandemikian,maka petitum ketiga adalah beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonpatut dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Ivana
73 — 6
Pemohon; Bahwa Om Pemohon yang bernama Judin yang tertera di Akta KelahiranPemohon masih hidup; Bahwa Om Pemohon yang bernama Judin tidak keberatan apabila Pemohonmengubah nama orang tuanya di Akta Kelahirannya dari Judin menjadiWinardy Siauw;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkaturaian Penetapan ini maka dianggap telah termuat seluruhnnya
Siti Nurlina
21 — 3
oleh karena permohonanPemohon dikabulkan, maka beralasan menurut hukum apabila biaya perkarayang ditimbulkan dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat Permohonan Pemohon patutlah dikabulkan untukseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon, Hakim melakukanbeberapa perubahan yang tidak merubah makna dari petitum Pemohonsebelumnya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut permohonanPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Terbanding/Penggugat : MATJO
23 — 17
Akan tetapi Pembanding/Tergugat tidaksependapat/keberatan terhadap pokok perkara, yang tidak dipertimbangkanoleh Pengadilan Negeri Palu dalam perkara ini; Bahwa sesuai fakta hukum pada persidangan Terbanding/Penggugattidak dapat membuktikan dalildalilnya sehingga permohonan Terbanding/Penggugat sebagaimana dalam petitum seharusnya = judexfactie/Pengadilan Tingkat Pertama menolak seluruh gugatanTerbanding/Penggugat yang tertuang dalam petitum Terbanding/Penggugatuntuk SeluruhNnya; 22222 n ne nn nena
95 — 24
sesuaipasal 192 Rbg karena Tergugat berada pada posisi yang dikalahkan sehingga untuktercapainya rasa keadilan dalam masyarakat maka Pengadilan berpendapat sudahsewajarnya Tergugat dibebani membayar biaya dalam perkara ini yang besarnyaseperti tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum gugatan Penggugat dikabulkanselurunnya dan Tergugat dinyatakan tidak hadir walaupun telah dipanggil secarapatut sebagaimana pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya
1.Chornelis Niko Bella
2.Ni Luh Widiantari
19 — 8
12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 90/Pat.P/2020/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka petitumangka 3 (tiga) patut untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Para Pemohon tidak bertentangan dengan undangundang dan olehkarenanya patut dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya dengan perbaikanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
12 — 1
dengan aslinya, Majelis Hakim menilai bahwa buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta mempunyai Putusan Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 6 dari 11 halamanPenggugat, selama berpisah rumah, keduanya tidak pernah tinggalbersama kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Januari 2017 telahterbukti seluruhnnya
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
91 — 24
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ;Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ; Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
118 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan = seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuai denganPasal 78 UU Pengadilan Pajak karena nyatanyata melanggar Pasal26 dan Pasal 34 UU PPh.12.
Olehkarena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP757/WPJ.06/2011 tanggal 14 Juli 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang
ANDIK PUJA LAKSANA, SH.
Terdakwa:
DWI SULARSO Als AWAN Bin WARNO
42 — 6
2018/PN Mjk h. 11 dari 21kekuasaannya secara nyata dan mutlak (Kartanegara, 1 : 52 atau Lamintang, 1979: 7980), dimana berpindahnya kekuasaan benda secara mutlak dan nyata adalahmerupakan syarat untuk selesainya perbuatan mengambil, yang artinya jugamerupakan syarat untuk menjadi selesainya suatu pencurian secara sempurna,sebagai ternyata dari Arrest Hoge Raad (HR) tanggal 12 Nopember 1894;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang adalah segala sesuatuyang dapat dinilai dengan uang, sedangkan Seluruhnnya
Maupun Sebagian MilikOrang Lain, diartikan bahwa barang tersebut baik seluruhnnya ataupun sebagianadalah milik orang lain bukan milik dari Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangan, bahwapada hari Minggu 26 Agustus 2018 sekitar pukul 07.00 WIB, Terdakwa dihubungioleh Saksi Tohari Bin Supadi (Terdakwa dalamberkas terpisah) melalui telepondengan maksud untuk merencanakan pencurian.
12 — 3
Padt.G/2018/PA.Mksuntuk belanja seharihari, Tergugat sangat membatasi belanjanya sehinggaPenggugat terpaksa pinjam uang sama orang lain tanpa sepengetahuansuaminya dan ketika Tergugat tahu terjadilan pertengkaran dan pemukulanterhadap Penggugat.Bahwa akibat perselisihan secara terus menerus tersebut terjadi pisahtempat tinggal disebabkan suami pergi meninggalkan Penggugat seja satubualan lebih yang lalu sampa sekarang;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
9 — 9
Bahwa terdakwa tidak ada menyesali perouatannya.Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yang diajukanoleh Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori Banding tanggal 28 Januari 2016, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 29 Januari 2016, Kontra memoribanding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa tanggal 02 Februari 2016 yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut : Menolak seluruhnnya Memori Banding
7 — 0
akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak Juni 2016 karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah 1 tahun 4bulan;Bahwa selam pisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
99 — 27
Nafkah madliyah 7 (tujuh) bulan seluruhnnya sebesar Rp.52.500.000;2.2. Nafkah iddah 3 (tiga ) bulan selurunnya sebesar Rp.15.000.000;2.3. Mut'ah sebesar Rp.10.000.000;Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 13 dari hal 162.4. Nafkah anak setiap bulan Rp.5.000.000; sampai anak tersebutberumur 21 tahun atau mandiri, dengan perhitungan setiap tahunbertambah 15 % diluar pendidikan dan kesehatan;3.
7 — 13
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Memberikan izin kepada PEMOHON : PEMOHONuntuk menjatuhkan Talak 1(satu) Raji terhadap TERMOHON: TERMOHON , didepan sidangPengadilan Agama Cibinong sehubungan dengan pernikahan yang telahdilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan Dramaga KabupatenBogor, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.933 / 108 / X / 2015 ;3.