Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 414/PDT/2013/PT DKI Tanggal 28 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : H.AMAG SURATMAN, Cs Diwakili Oleh : RINALDI ANSORI, SH
Terbanding/Penggugat : Hj.ZAKIAH, CS
85 — 30
Terbanding/Penggugat : Hj.ZAKIAH, CS
85 — 30
No.414/PDT/2013/PT.DKIalasanalasan dan keberatankeberatan tersebut dalam putusan Majelis HakimTingkat Pertama telah dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menolak eksepsi dari Tergugat , TergugatIl dan Tergugat II untuk seluruhnnya dan menolak gugatan Para Penggugatdalam konpensi dan dalam rekonpensi untuk seluruhnya, menurut pendapatMajelis Hakim Tingkat Banding telah didasarkan pada alasanalasan yang tepatdan benar, demikian
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN Penajam Nomor 33/Pdt.P/2021/PN Pnj Tanggal 19 Mei 2021 — Pemohon:
KAHARUDDIN
56 — 13
KAHARUDDIN
56 — 13
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon yang dicatat oleh Pejabat Pencatat Sipil pada akta-akta catatan sipil dalam bentuk catatan pinggir yakni pada Akta Nomor: 6409-LT-20032012-0029 Tanggal 25 April 2012, yaitu sekedar mengenai tempat, tanggal dan tahun kelahiran, dari:
Nama
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Halaman 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PN Pnj2.Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah/memperbaiki AktaKelahiran Pemohon yang dicatat oleh Pejabat Pencatat Sipil pada aktaaktacatatan sipil dalam bentuk catatan pinggir yakni pada Akta Nomor: 6409LT200320120029 Tanggal 25 April 2012, yaitu sekedar mengenai tempat,tanggal dan tahun kelahiran, dari:Nama : KAHARUDDINTempat Tanggal Lahir : Nenang, 24 April 1973Jenis Kelamin : LakiLakiAnak
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
95 — 24
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
95 — 24
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ;Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ; Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Putus : 11-08-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARKIT FILM
127 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan = seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuai denganPasal 78 UU Pengadilan Pajak karena nyatanyata melanggar Pasal26 dan Pasal 34 UU PPh.12.
Olehkarena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP757/WPJ.06/2011 tanggal 14 Juli 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2419 B/PK/PJK/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs JOB PERTAMINA PETROCHINA SALAWATI;
184 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.h) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 12 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114531.16/2011/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00568/KEB/WP.J.07/2017 tanggal 17 April 2017, tentang Keberatan
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1194/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
Halimah
19 — 18
Halimah
19 — 18
Pencatatan Sipil yang telah ditentukan undangundang atasPenambahan nama anakanak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 16-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1379/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 16 Februari 2017 — HENDRAYANA Bin H.UYU SUJAâÃÂÃÂI
40 — 7
40 — 7
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaanpenuntut Umum telah terbukti seluruhnnya , maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sehingga terdakwa harus dihukum sesuai perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 28/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 7 Mei 2013 — - M. JAJULI, MS.
M E L A W A N :
- Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi NTB Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Dompu Cq. Bupati Dompu
- Drs. H. ZAINAL ARIFIN HIR
- Drs. SALADIN HASAN
- MUHAMMAD alias MEMET
71 — 42
71 — 42
Menolak seluruh dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnnya kecuali yangMIERQUBTUAQGKAN TerQuget jsssqs9
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
sendiri bukan testimonium de auditu sebagaimana maksudpasal 171 ayat (2) HIR, dengan berdasarkan sumber pengetahuan yang jelassebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR, dan saling bersesuaian satudengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim,keterangan saksisaksi tersebut seluruhnnya
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 7 Maret 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
118 — 1
118 — 1
Bahwa pertengkaran memuncak pada bulan Oktober 2016, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama berpisah rumah, keduanya tidak pernah tinggalbersama kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan
Register : 05-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 400/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon:
1.ARIS
2.SA'MAH
19 — 18
1.ARIS
2.SA'MAH
19 — 18
Kependudukan tersebut diatas, dan untuk tertib administrasi, maka diperintahkan Para Pemohon untukmelaporkan kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan Negeri oleh Para Pemohon, dan kemudian Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 140/Pid.B/2019/PN Stg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
DARMAWANSYAHdari gudang tidak berhasil di jual seluruhnya dan sebagian dikembalikan kegudang, yang pada kenyataannya produk berhasil di jual seluruhnnya. Kemudianterdakwa juga memanipulasi data pada lembar Bon Pengeluaran Barang(Loading Kanvas) dalam setiap pengeluaran barang yang dikeluarkan darigudang. Kemudian uang dari hasil penjualan produk yang datanya terdakwamanipulasi dikumpulkan dan dijumlah, kemudian terdakwa bagi dengan saksiPAULINUS HENGKI, saksi MANDRA DONI, dan saksi M.
TiyaRosiana berperan yaitu memanipulasi data yang di input ke system SAP dandalam lembaran kertas bon pengeluaran barang yang berwarna merah(loading kanvas), yaitu sejumlah barang / produk yang berhasil dijual tidakdilaporkan / tidak di input selurunh melainkan hanya sebagian saja sehinggaseolah olah produk yang telas Saksi keluarkan dari gudang yang tidakberhasil di jual seluruhnnya dan sebagian di kembalikan ke gudang danpadahal kenyataan nya berhasil di jual selurunnya, kemudian uang hasilpenjualan
Register : 09-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pdt.G/2020/PN Dps Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 40
98 — 40
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Kristen pada tanggal 24 Agustus 2013.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 282 / K.WNI /2013, tanggal 24 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Denpasar. Adalah Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 36
93 — 36
Bukti P3 menerangkan identitas Penggugat,maka terbukti identitas Penggugat sebagaimana dalam gugatan dan bukti P.1;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, seluruhnnya sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
penggunaannya ;Bahwa setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 54/B/2013/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Juli 2013 — 1. H. HASAN DASY;
2.MUHAMMAD TAHIR;
1.GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
2.SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA2. SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA
62 — 36
62 — 36
perijinan Tempat Usaha berdasarkan Undang Undang Gangguan; Bahwa jauh sebelum diterbitkannya obyek sengketaTergugat/Pembanding telah lebin dahulu mendengarkan keteranganpara pihak yang terkait/yang berkeberatan (bukti T13 dan T14); Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pembanding/Tergugatmemohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartayang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiEse mea eee ceMENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Pembanding/Tergugat seluruhnnya
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2738 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — ARI RAHAYU PRAYITNO Binti HADI PRAYITNO,
VS
SUNARTO Bin SUMEH Alias MAROT, DK
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tidak salah
PutusanPengadilan Negeri Purwokerto tanggal 21 Juli 2014 Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Pwt., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan
Register : 04-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 39/PID/2019/PT TJK Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : WANTINI als NISA WANTINI Binti WAGIMIN
26 — 13
Terbanding/Terdakwa : WANTINI als NISA WANTINI Binti WAGIMIN
26 — 13
seluruhnnya dengan masa penahanan yang telah dijalaninyadengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: Seperangkat alat hisap sabu berisikan cairan bekas pakai; 3 (tiga) buah pipa kaca bekas pakai; 4(empat) bungkus plastic klip bening bekas pakai; 2 (dua) buah korek api gas; 1 (Satu) buah timbangan digital;Digunakan dalam perkara lain a.n. AISAR Bin ABEN;4.
Putus : 06-05-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pid/2009 Tanggal 6 Mei 2009 — TASRIF Bin ASIM
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkg (Rp. 6.000, per paket), sedangkan menurut ketentuan dari Pemerintahbahwa beras Raskin tersebut diberikan kepada masyarakat miskin masingmasing sebanyak 15 Kg per KK miskin dengan harga Rp. 1.600, per kg dandalam pelaksanaan program beras miskin dl Desa Susukan, Terdakwaselaku Kepala Dusun 5 yang bertugas untuk menyalurkan beras miskin diDusun Kayen menerima beras raskin sebanyak 760 kg untuk 85 KK miskindengan pembagian 15 kg per KK miskin dengan harga Rp.1.600, per kgsehingga nilai uang seluruhnnya
Putus : 16-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 133/Pid.Sus/2016/PN.Mks Tanggal 16 Juni 2016 — Jaksa Penuntut Umum Lawan Muh. Pahlawan alias Papang
59 — 8
59 — 8
PAPANG olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) sachet plastic bening berisi butirankristal bening jenis shabushabu dengan berat 0,0596 gram, dimusnahkan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Hal