Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun 7 bulan terakhir, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan oleh orang tuaTermohon, sehingga Pemohon tidak ada rasa cinta;4.

SAKSI1 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karenaperkawinan antara Pemohondan Termohon telah dijodohkan oleh orang tua Termohon, sehinggaPemohon tidak ada rasa cintaHal. 3 dari 9 hal. Put.

SAKSI 2 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karenaperkawinan antara Pemohondan Termohon telah dijodohkan oleh orang tua Termohon, sehinggaPemohon tidak ada rasa cintae Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun 7 bulan terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan oleh orang tuaTermohon, sehingga Pemohon tidak ada rasa cinta;2.

nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT. 04/ RW. 08 Desa Karangjati Kecamatan Sampang KabupatenCilacap sampai dengan bulan September tahun 2009;5 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri(bada Dhukul) dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ;e FITRIA SAFIRA umur 3 tahun ;6 Bahwa sejak awal Pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;e Tidak adanya rasa

menikah pada bulan Agustus 2009 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan menjadi tidak rukun lagi; Putusan Nomor: 3415/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugat danTergugat bukan karena rasa

tetangga Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan menjadi tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antara Penggugat danTergugat bukan karena rasa

3415/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmoniS;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun tersebutsejak awal menikah menjadi tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatbukan karena rasa

Bahwa Penggugat sudah merasa tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat,Penggugat merasa jenuh, merasa berat hidup bersatu dengan Tergugat, hilangsudah rasa cinta, rasa sayang, rasa hormat Penggugat terhadap Tergugat bahkanPenggugat merasa capek hidup selalu dalam perselisihan dan Penggugat inginhidup tenang, tentram tidak terbelenggu oleh situasi acakacakan ini;11.

di atas, makadapat dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percecokan dan tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali, dan oleh sebab itu maka tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974,maupun firman Allah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;diag drg0aSirs Jas glealll sucArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanolehnya di antara kamu rasa

benar sebagai korban dari tindakkesewenangwenangan dari Para Tergugat, menggunakan alat berat yangberwujud bego, dua buah perahu milik Penggugat, dirusak, dihancurkanmenggunakan alat berat yang berwujud bego hingga tidak dapatdipergunakan lagi dengan melawan hukum, tanopa menggunakan landasanhukum dari negara, atau dengan kata lain tanpa adanya perintah dariPengadilan Negeri Kota Kediri selaku wakil dari negara, Tergugat ke (satu) Pemerintah Daerah Kota Kediri telah bertindak otoriter ,mengabaikan rasa

Termohon Kasasi dahulu Tergugatke (satu) Pemerintan Daerah Kota Kediri telah bertindak otoriter, dengantidak mempunyai rasa perikemanusiaan mengabaikan rasa keadilanmasyarakat dan mengkhianati Undang Undang Dasar Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga Pemohon Kasasi dahulu sebagaiPembanding/Penggugat mengalami kerugian baik kerugian secara lahir ,maupun kerugian secara batin;.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 439/PDT/2018/PT SBYJuncto perkara Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Kdr. dan selanjutnya MahkamahAgung RI mengadili sendiri sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakusebenarnya demi rasa keadilan dan demi kewibawaan UUD 1945 danPancasila;:.

/Pat.G/201 2/PA.Ngw Bahwa sejak Sejak awal pernikahan. ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Pernikahan Pemohondan Termohon tersebut atas paksaan orang tua Pemohon , sedangkan sebelum menikah antaraPemohon dan Termohon belum saling mengenal, sehingga selama hidup bersama selalu keadaanterpaksa, dan tidak rasa saling mencintai.; Bahwa Puncak

tempat kediaman di rumahorang tua Pemohon selama 2 minggu. ; Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang ereka sering bercekcok yaitu cekcok lisan disebabkanoleh Pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut atas paksaan orang tua Pemohon ,sedangkan sebelum menikah antara Pemohon dan Termohon belum saling mengenal,sehingga selama hidup bersama selalu keadaan terpaksa, dan tidak rasa

sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sejak Sejak awal pernikahan . antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pernikahan Pemohon dan Termohontersebut atas paksaan orang tua Pemohon , sedangkan sebelum menikah antara Pemohon danTermohon belum saling mengenal, sehingga selama hidup bersama selalu keadaan terpaksa, dantidak rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia, akan tetapisejak kurang lebih 2 bulan yang lalu bulan Mei 2019 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan / pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa saling curiga danTermohon banyak hutang yang tidak jelas keperluannya, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

Salinan Putusan Nomor 3961/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1orang anakdan ;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah tidak saling terobuka sehinggamenimbulkan rasa saling curiga dan Termohon banyak hutang yang tidakjelas keperluannya, sehingga terjadi perselisinan

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1orang anak ;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan masalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa

karena sejak 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan yang laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidakpernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat dan Tergugat sejak berpisahtempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkanbahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin hari semakingoyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yangtidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorang suami,mengakibatkan rasa

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keenggananHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0097/Pdt.G/2020/PA Adl.tersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

tempattinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0097/Pdt.G/2020/PA Adl.Penggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan

pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, demikian pula dengan saksi II yang tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang saksi II ketahui Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, oleh karenanya menurut pendapat majelis hakimbahwa keterangan kedua saksi tersebut yang tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar, tetapi dari keterangan kedua saksi tersebut sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya dimana pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdidasari rasa

cinta dan hanya mengikuti kemauan orang tua, maka dengan menggunakanbukti persangkaan bahwa dengan adanya pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangtidak didasari rasa cinta dan hanya mengikuti kemauan orang tua saja, adalah patutdinyatakan sebagai pemicu perselisihan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat hingga berakibat pada berpisahnya tempat tinggal antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih

No. 305/Pdt.G/2013/PA.Sgm.e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karenatelah terjadi perselisihan disebabkan pernikahannya tidak didasari rasa cintatetapi mengikuti kemauan orang tua;e bahwa akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat yang pada intinya adalah bercerai dengan Tergugat, makayang menjadi substansi

dalam perkara ini adalah pertama, adanya perselisihan, kedua,penyebab perselisihan yakni perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak didasaridengan rasa cinta dan hanya mengikuti kemauan orang tua, ketiga, akibat dariperselisihan tersebut yakni antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun hingga keduanya tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 ditegaskan bahwa perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara

seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa esensi dari ketentuan pasal tersebut adalah kebahagiaan dankekalnya rumah tangga akan terwujud manakala antara suami istri memiliki rasa salingterikat secara lahir batin dan mempunyai tujuan yang jelas dalam membina suatukeluarga sebagai sendi kehidupan dalam masyarakat, suatu tujuan luhur dan mulia yangsemestinya diwujudkan

Menurutyurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka(Soesilo, R.MUHPidana.Bogor: Politeia, 1993, hal. 245).Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya perubahan dari tubuh,atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan, misalnyalecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.

Sedangkan rasa sakittidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih dan sebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakan seseorangtelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatuluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam perkara iniadalah adanya kesadaran / keinsyafan pelaku dari awal akan akibat / dampakyang

sprayer penyemprot padi sehingga mengenai bagian kepalaterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa memukul saksi NURMAN tersebut karenadikehendaki oleh terdakwa disebabkan dipukul lebih dahulu dengan stik sprayerpenyemprot padi dimana sebelumnya saksi NURMAN telah menuduh terdakwatelah membongkar batas sawah antara sawah milik saksi NURMAN dengansawah milik terdakwa, dan terdakwa juga mengerti bahwa akibat terdakwamemukul menggunakan kayu gelam ke arah tubuh saksi NURMAN dapatmenyebabkan luka dan menimbulkan rasa

Sejalan dengan prinsip ini, sudahsepatutnya hukum dapat memberikan sarana perlindungan,pengayoman dan sarana untuk dapat memberikan rasa keadilanterhadap seluruh masyarakat;2.

Karenamenurut kami Jaksa Penuntut Umum Putusan tersebut belummemenuhi rasa keadilan;3. Bahwa dalam perkara ini terdakwa MERLYN MBOEIK bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keluarga yang diancamdengan pidana paling lama 4 (empat) tahun.

putusan Nomor 84/PID/2019/PT KPGtersebut telah disampaikan oleh Juru sita Pengadilan Negeri Kupang kepadaPenuntut Umum pada hari Kamis, tanggal 25 Juli 2019, sesuai dengan RelasPemberitahuan/Penyerahan Kontra memori banding Nomor 23/Akta.Pid.//2019 PNKpg tanggal 25 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa kontra memori banding Terdakwa tersebut, padapokoknya sebagai berikut :1.5.Bahwa ciri negara hukum adalah welfare state (negara kesejahteraan) dengansistem peradilan sebagai tonggak yang tidak saja mencerminkan rasa

perkara a quo sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 362 Jo Pasal 367 ayat (2) KUHP, yang dikualifisir sebagaiPencurian Dalam Keluarga, tentu memiliki ciri dan karakteristik problematikyang berbeda dengan perkaraperkara pada umumnya, maka dengan hanyamengedepankan keadilan hukum, mengabaikan kepastian hukum dankemanfaatan hukum maka hukum akan menjadi kering, kerdil dan tidakbermakna;Bahwa benar, hukum harus memberikan sarana perlindungan, pengayomandan sarana untuk dalam memberikan rasa

Oleh karena itu pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa yakni pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan dimana telahdipertimbangkan tentang halhal yang meringankan danhalhal yangmemberatkan dan Majelis Hakim Banding dapat menyetujuinya, karena dianggaptelah memenuhi rasa keadilan serta telah memadai

Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan penjelasan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu, sedangkan penganiayaan menurutyurisprudensi adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

Luka terjadi apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan daripadabentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lainmerasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaanjelas adalah melakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakitatau luka pada badan orang lain.Menimbang, bahwa dengan sengaja harus meliputi tujuan menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain, menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, kehendak atau tujuanini harus disimpulkan dari sifat pada perbuatan yang dapat menimbulkan akibatsakit atau luka pada badan orang itu, misalnya memukul, menendang, menusukdengan alatalat

tajam.Menimbang, bahwa perbuatan seperti mendorong, menjatuhkanmerupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kualifikasipenganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan, jadisemuanya itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yangHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Kpgpatut atau melewati batas yang diijinkan.

Pembuktian atas penganiayaan adalahcukup apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku.

SARIP HIDAYAT, setelah para saksi keluar dari stasiun Bekri tibatibaterdakwa langsung menghampiri saksi korban dan menawarkan jasa ojekkembali kepada saksi korban , dan saksi korban tetap menolaknya , laluterdakwa menedekati saksi korban dengan berdiri di samping kanan saksikorban dan langsung menampar kepala saksi korban bagian kanan saksikorban dengan cara menampar menggunakan tangan kanan dengan punggungtelapak tangan terbuka lebar sebanyak satu kali dan menyebabkan sakit padasaksi korban dan rasa

akibat perbuatan terdakwa menyebabkansakit pada saksi korban dan rasa pusing, sehingga saksi korban harus kepuskesmas dan dianjurkan untuk beristirahat. Setelah saksi korban pergi kepuskesmas, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakit dibagian pipi dan belakang telinga sebelah kanan sesuai dengan hasil Visum EtRepertum dari Puskesmas Bangun Rejo Dinas Kesehatan Kabupaten LampungTengah, tanggal 7 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh dr.

terdakwa malah mengajak saksi Ana Hermawan untukberkelahi, tetapi saksi dan saksi Ana Hermawan langsung meninggalkanterdakwa dan pulang kerumah, kemudian keesokan harinya saksi AnaHermawan melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi Sektor GunungSugih ;Bahwa pada saat terdakwa memukul saksi Ana Hermawan tidakmelakukan perlawanan dan hanya diam saja ;Bahwa terdakwa memukul di kepala bagian samping kanan saksi AnaHermawan sebanyak 1 (satu) kali dan akibat kejadian tersebut saksi AnaHermawan mengalami rasa

satu naek ojek,namun saksi Ana Hermawan tetap menolaknya sehingga terjadi cekcokmulut antara terdakwa dengan saksi Ana Hermawan, karena terdakwakesal kemudian terdakwa mendekati saksi Ana Hermawan dan berdiri didepan bagian samping kanan saksi Ana Hermawan dan langsungmenampar saksi Ana Hermawan ke arah kepala bagian belakang sebelahkanan ; Bahwa benar terdakwa memukul di kepala bagian samping kanan saksiAna Hermawan sebanyak 1 (satu) kali dan akibat kejadian tersebut saksiAna Hermawan mengalami rasa

Unsur Telah Melakukan penganiayaan atau dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau sesuatu luka pada orang lainMenimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan menunjukan bahwaterdakwa melakukan pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 07Mei 2013 sekitar pukul 19.30 WIB di Stasiun Bekri Kelurahan Sinar BantenKecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah, yang menjadi korbannyaadalah saksi Ana Hermawan yang mengalami mengalami rasa sakit di kepalabagian samping kanan tepatnya dibelakang telinga

Di Indonesia, pelaksanaan pengadilan(kekuasaan kehakiman) tersebut telah diatur dalam sebuah UndangUndang.Kekuasaan Kehakiman yang dijelaskan dalam UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman harus mampumemberikan rasa keadilan kepada masyarakat dan para pencari keadilan.Proses peradilan yang dilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilanbukan hanya kepastian hukum semata.Dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan

No. 1263 K/PID/2017dilakukan Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa mempunyaimakna bahwa segala putusan Hakim harus mampu memberikan rasa keadilanyang berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa pada masyarakat. Makna DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ini sangat luas dan penting,karena tidak hanya berkaitan dengan para pencari keadilan saja, namun jugaerat kaitannya dengan Tuhan Yang Maha Esa sang pencipta hidup.

Tidak sajamelingkupi tanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan dan masyarakatnamun secara spiritual juga melingkupi tanggung jawab Hakim kepada TuhanYang Maha Esa.Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakim untukmenyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yang merekahadapi.

Hakim dalam jabatannya harus mampumemberikan rasa keadilan dalam masyarakat. Bismar Siregar mengungkapkanUndangundang secara jelas menegaskan bahwa tanggung jawab Hakimbukan kepada negara, bukan kepada bangsa, tetapi pertama kepada TuhanYang Maha Esa baru kepada diri.Betapa mulianya posisi Hakim dalam proses peradilan tentu sangatdibutuhkan seorang Hakim yang memiliki integritas tinggi, loyalitas, dan tingkatkeimanan yang tinggi pula.

No. 1263 K/PID/2017Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut, maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilan dan apabila tidak berhasil,maka putusanputusannnya tentu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Bahwa Terdakwa Nur Akhmad Albar, SE alias Albar telah dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan penjara dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan karena terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana Pengancaman.

menggunakan obatobatan terlarang, yang di larangoleh Hukum Agama dan Hukum Negara;13.Bahwa Penggugat Principal yang berada diluar Negeri (di Taiwan) berusahamemberikan nasehat dan memperingatkan Tergugat melalui telephon, danmenasehati Tergugat juga melalui Pihak keluarga (orang tua) Penggugatprincipal dan melaui Pihak Keuarga tergugat sendiri, akan tetapi Tergugat tidakmau berubah, Tergugat tidak mau meninggalkan hobbynya dan bahkanmarahmarah yang tidak jelas;14.Bahwa Penggugat Principal dengan rasa

yang ikhlas dan ridho menggugatcerai Tergugat, karena sudah hilang rasa cinta dan sayang kepada Tergugat3karena Perbuatan Tergugat, akan tetapi jawaban Tergugat pun (melaluitelepon) tidak Pantas yang Melanggar Hukum Yaitu mengancam akanmembantai (membunuh) salah satu orang atau pihak keluarga PenggugatPrincipal jika mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, hal ini menuruthemat Penggugat sudah masuk unsur ancaman tindak pidana murni dalamKUHPidana, yang hal ini sangat mengahwatirkan dan membahayakan

akur dan bahkan melawan, antara mertua dengan menantusaling bermusuhan, hal ini juga yang membuat tambah bulat, niat dan tekaddari Penggugat Principal untuk mengajukan Gugat cerai terhadap tergugat;16.Bahwa Penggugat Principal sudah berulang kali memaafkan Tergugat demikeutuhan rumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak memiliki niat tekad untukberubah menjadi manusia yang lebih baik, untuk menjadi manusia yangberdasarkan Hukum Agama dan Negara, maka dengan demikian penggugatprincipal telah hilang rasa

Bahwa Penggugat Principal dengan rasa yang ikhlas dan ridhomenggugat cerai Tergugat, karena sudah hilang rasa cinta dan sayang kepadaTergugat karena Perbuatan Tergugat, akan tetapi jawaban Tergugat pun (melaluitelepon) tidak Pantas yang Melanggar Hukum Yaitu mengancam akan membantai(membunuh) salah satu orang atau pihak keluarga Penggugat Principal jikamengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, hal ini menurut hemat Penggugatsudah masuk unsur ancaman tindak pidana murni dalam KUHPidana, yang hal

Bahwa Penggugat Principal sudah berulang kali memaafkanTergugat demi keutuhan rumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak memiliki niattekad untuk berubah menjadi manusia yang lebih baik, untuk menjadi manusiayang berdasarkan Hukum Agama dan Negara, maka dengan demikian penggugatprincipal telah hilang rasa cinta dan kasih sayang terhadap tergugat danpenggugat bertekad bulat ingin mengakhiri rumah tangga dengan tergugat denganmengajukan Gugatan Cerai ke hadapan Sidang Pengadilan Agama Kelas AINGPAMAYU

terdakwa dan menghampiri saksi korban dari arah sebelahkanannya sambil mencabut sebilah pisau badik yang terdakwa selipkan sebelumnyadi antara dompet terdakwa kemudian terdakwa menusukan pisau badik tersebut kearah lengan sebelah kanan saksi korban sebanyak 1 (satu) kali kKemudian terdakwamencabutnya kembali yang sempat tertanam pada bagian lengan kanan saksikorban, selanjutnya terdakwa melarikan diri ;Bahwa akibat penikaman yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, sehingga saksikorban mengalami rasa

datang terdakwa dan menghampiri saksi korban dari arah sebelahkanannya sambil mencabut sebilah pisau badik yang terdakwa selipkan sebelumnyadi antara dompet terdakwa kemudian terdakwa menusukan pisau badik tersebut kearah lengan sebelah kanan saksi korban sebanyak 1 (satu) kali Kemudian terdakwamencabutnya kembali yang sempat tertanam pada bagian lengan kanan saksikorban, selanjutnya terdakwa melarikan diri ;Bahwa akibat penikaman yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, sehingga saksikorban mengalami rasa

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan sehinggamenimbulkan rasa sakit : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan disini yakniperbuatan yang disengaja yang mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atauluka termasuk merusak kesehatan orang ;Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi maupun bukti surat yang dibenarkan dan dikuatkan pula olehketerangan Terdakwa, bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekitarpukul 00.30 wita

hasil pemeriksaannya sebagai berikut :e Pada anggota gerak atas:Tampak luka pada siku kanan bagian luar dengan ukuran 1 cm x 0,9 cm, tidaktampak adanya jembatan jaringan dengan tepi luka rata.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan adanya luka pada siku kanan tubuh korban akibatluka tusuk.Dari hasil visum tersebut, nampak jelas bahwa telah terjadi tindak pidanapenganiayaan, yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Hamsah, dimana akibatperbuatan terdakwa tersebut, menyebabkan luka atau perasaan rasa

atau darisiapa barang bukti tersebut disita yaitu kepada saksi korban ;15Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai Pasal 222 ayat (1) KUHAP, biaya perkara dibebankankepada Terdakwa yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya masa pidana, Hakimmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dari diri paraTerdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan rasa

dari delik yangdidakwakan padanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan karenadidakwa secara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukanperbuatan yang melanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP adalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa artipenganiayaan yang sesungguhnya, akan tetapi menurut YurisprudensiMahkamah Agung No. 479 K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa pada Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira pukul16.00 wita bertempat di Desa Palewai Kecamatan Tanggetada KabupatenKolaka tepatnya dijalan depan rumah terdakwa, terdakwa telah melakukanpenganiayaan dengan cara mengayunkan tangannya sebanyak 2 (dua) kalimengenai lengan kanan saksi korban Erni Binti Abdul Wahab, lalu terdakwamencekik saksi koroban dan menyandarkan ke mobil kemudian terdakwamengayunkan tangan kanannya ke tubuh saksi korban mengenai

bagian kepala,pipi, leher, lengan kanan dan Kiri berkalikali serta terdakwa juga mengayunkankursi sebanyak tiga kali mengenai mengenai samping kanan tubuh, dada saksikorban, perbuatan terdakwa dilakukan karena terdakwa merasa marah kepadasaksi korban yang mana saksi korban telah menarik rambut istri terdakwa dan,hal ini dikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi korban Erni Binti Wahab adalahmerupakan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak

enak atau rasa sakit,sehingga dengan demikian unsur penganiayaan telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi serta hasilVisum et Repertum Nomor : 445/0929.V/IX/2014 tanggal 28 September 2014a.n.

tidak mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapuspidana bagi terdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabilaterdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebut dan oleh karenanyaharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini sudah memadai dan sesuai dengan rasa

Terdakwa terbukti melakukan salah satu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum, maka perbuatan Terdakwa haruslahmemenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan; Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya menyebutkan:Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahundelapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah; Menimbang, bahwa dalam praktek seharihari peradilan(yurisprudensi) yang dimaksud dengan penganiayaan, adalahsengaja menyebabkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsurunsurpenganiayaan ,adalah: e Sengaja menyebabkan rasa tidak enak, rasa sakit atauMenimbang, bahwa dibawah ini akan diuraikan dandipertimbangkan persesuaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadari faktafakta dipersidangan dengan unsurunsur pasal dalamdakwaan PenuntutUmum; ps Unsur Sengaja Menyebabkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit AtauMenimbang, bahwa sengaja atau kesengajaan, pada niat,maksud dan tujuan melakukan suatu

Putusan Nomor 176/Pid.B/2017/PN Pikdepan Gang sedangkan terdakwa berjalan kaki masuk kedalam Gang menujuarah SMAN 6 pada saat berjalan terdakwa melihat di dekat kantin depanSMAN 6 ada 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki spin yang terparkir di pinggirjalan dengan kunci kontak masih menempel di sepeda motor, saat itu timbulniat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, lalu terdakwa balikarah dan berhenti di tempat penjual es dan terdakwa memesan es sambilmelihat keadaan sekitar saat terdakwa rasa

AMENG menunggu di depan gangsedangkan terdakwa berjalan kaki masuk kedalam gang menuju arah SMAN 6pada saat berjalan tersangka melihat di dekat kantin depan SMAN 6 ada 1 (satu)Unit sepeda motor Suzuki spin yang terparkir di pinggir jalan dengan kunci kontakmasih menempel di sepeda motor, saat itu timbul niat terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut, lalu terdakwa balik arah dan berhenti di tempat penjual esdan terdakwa memesan es sambil melihat kKeadaan sekitar saat terdakwa rasa sepidan aman

Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan bahwa terdakwamengambil 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki spin yang terparkir di pinggir jalanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 176/Pid.B/2017/PN Plkdengan kunci kontak masih menempel di sepeda motor, saat itu timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, lalu terdakwa balik arah danberhenti di tempat penjual es dan terdakwa memesan es sambil melihat keadaansekitar saat terdakwa rasa sepi

AMENG menunggu di depan gangsedangkan terdakwa berjalan kaki masuk kedalam gang menuju arah SMAN 6pada saat berjalan tersangka melihat di dekat kantin depan SMAN 6 ada 1 (satu)Unit sepeda motor Suzuki spin yang terparkir di pinggir jalan dengan kunci kontakmasih menempel di sepeda motor, saat itu timbul niat terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut, lalu terdakwa balik arah dan berhenti di tempat penjual esdan terdakwa memesan es sambil melihat keadaan sekitar saat terdakwa rasa sepidan aman

2017/PN Plklama datang anggota kepolisian lalu terdakwa dibawa dan diamankan di KantorPolsek Bukit Batu.Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya mengambilbarang berupa 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki spin yang terparkir di pinggirjalan dengan kunci kontak masih menempel di sepeda motor, saat itu timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, lalu terdakwa balik arah danberhenti di tempat penjual es dan terdakwa memesan es sambil melihat keadaansekitar saat terdakwa rasa

Muaro Jambi atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti, dengansengaja melakukan penganiayaan atau menimbulkan rasa sakit atau luka, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018 sekira pukul 13.00 WIBterdakwa mendatangi rumah saksi JAMALUDIN BIN ZAHARI di RT. 02 DesaBaru Kec. Maro Sebo Kab.

MenurutYurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, maka untukdapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka;Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orangbernama Erwinsyah alias Erwin bin Saharudin yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkandi persidangan sebagai terdakwa, yang

Budi Hendra, namunsaksi Jamaludin tidak sampai dirawat dirumah sakit;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dimaksud, Majelis berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa yang memukul wajah saksi Jamaludin denganmenggunakan tangan kanan terdakwa kemudian terdakwa menendang saksidengan menggunakan kaki kanan terdakwa sehingga saksi Jamaludin menjaditerjatuh, telah menyebabkan rasa sakit dan luka memar pada diri saksiJamaludin;Halaman 10 dari 12 hal.

Putusan Pidana Nomor 3/Pid.B/2019/PN Snt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapatunsur kedua sengaja menyebabkan rasa sakit (pijn)dan /uka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur penganiayaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwadinyatakan telah terobukti secara sah menurut hukum dan meyakinkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, telah melakukantindak pidana penganiayaan;Menimbang

memohonkan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SOFYAN DJOYO SUROTO Alias FIAN pada hari Jumattanggal 30 Mei 2014 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Mei 2014 bertempat di Kelurahan Hunggaluwa Kecamatan LimbotoKabupaten Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto telah dengan sengajamenimbulkan rasa

untukmenonton permainan bilyard, korban bertemu dengan Terdakwa di halamanrumah Saksi WARNO HASAN Alias KAWANO di Kelurahan HunggaluwaKecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo kemudian Terdakwa langsungmendekati dan memeluk korban setelah itu tibatiba Terdakwa memukul korbandengan menggunakan tangan kanannya secara terkepal sebanyak 2 (dua) kalimengenai wajah sebelah kanan dan bibir korban setelah itu Terdakwamelepaskan korban dari pelukannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut koroan merasakan rasa

Kesimpulan:luka tersebut akibat trauma tumpul titik;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 175/Pid.B/2014/PN.LboMenimbang, bahwa memperhatikan faktafakta dipersidangan, bahwarangkaian tindakan pemukulan oleh Terdakwa terhadap Saksi korban DapriyantoYusuf dengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 5 (lima) kalisecara berulangulang, telah mengakibatkan Saksi korban Dapriyanto Yusufmengalami bengkak pada wajah sebelah kanan dan mengalami luka gores padabibir dan gusi yang tentunya menimbulkan rasa

apabila mencermati sarana yang digunakan untukmelakukan Penganiayaan, bagian tubuh korban yang dituju serta cara Terdakwamelakukan Penganiayaan yaitu Terdakwa memukul dengan menggunakan tangankanan yang terkepal ke bagian wajah Saksi korban Dapriyanto Yusuf secaraberulang kali, sebagaimana yang terurai di atas, maka dapat dijelaskan maksuddari Terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kananterkepal ke bagian wajah secara berulangulang adalah supaya Saksi korbanDapriyanto Yusuf mengalami rasa

sakit atau sekurangkurangnya mengalami luka,dalam artian rasa sakit atau terlukanya Saksi korban Dapriyanto Yusuf tersebutmemang menjadi tujuan dari perbuatan Penganiayaan dilakukan oleh Terdakwa.Hal mana pula, Terdakwa secara sadar dan insyaf mengetahui bahwatindakannya yang memukul bagian wajah Saksi korban Dapriyanto Yusuf denganmenggunakan tangan kanan terkepal secara berulang kali, dapat menimbulkanrasa sakit, perasaan tidak enak atau luka atau setidaktidaknya dapat dinsyafikemungkinan bahwa