Ditemukan 31914 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 19-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1522/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 13-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 549/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Ketikadiperingatkan, Termohon malah tambah marah.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Termohon pernah melempari Pemohon dengan gelas dankunci motor, Termohon sering membantingbanting pintu dan Termohonpernah meminta cerai kepada Pemohon.6.
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 1822/Pdt.G/2015/PA.Pti Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 771/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
No : 0771/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon mengidapmenyakit kencing manis sehingga Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang selama 2 tahun di tambah lagi Termohon tidak maumemperhatikan Pemohon sebagai suami dan saat diingatkanTermohon malah membantah sehingga membuat Pemohon menjadimarah hingga terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2121/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Lembar 4 dari 9 No. 2121/Pdt.G/2019/PA.Sr.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 15-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1868/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Desember 2011 yanglalu karena saat itu ibu Tergugat datang entah dari mana kemudian ibuTergugat marah marah kepada Penggugat, karena itu Penggugatmenanyakan penyebabnya namun ibu Tergugat tambah marah sehinggamenyebabkan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan ibu Tergugat danTergugat ikut campur sehingga Penggugat dan Tergugat dan setelah ituPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.
Register : 22-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 09/Pdt.P/2014/PN. Kbm Tanggal 30 Januari 2014 — 1. ISKANDAR ZULKARNAEN
2. YULIWINDRIATI
24 — 6
24 — 6
Mei 2013 anak dari suami istri YAHYA ALI WAFA dan PARTINI ; Bahwa anak tersebut diserahkan oleh orang tuanya kepada parapemohon adalah agar anak terebut dijadikan anak angkat yang sahdari para pemohon sejak baru lahir ;Bahwa selama anak tersebut ikut dengan para pemohon anak tersebuttelah para pemohon pelihara, rawat, didik, besarkan, asuh sertaperlakukan sebagaimana mestinya layaknya anak kandung parapemohon sendiri ;Bahwa dengan adanya anak tersebut kehidupan rumah tangga parapemohon menjadi tambah
Register : 24-11-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 2295/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 30 April 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 07-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1489/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April 2015 yang lalukarena saat itu Penggugat menyuruh Tergugat untuk menservis sepedamotor namun Tergugat malah marah tanpa memberikan alasan yang jelas,oleh karena Penggugat merasa tidak mempunyai salah kemudianPenggugat meminta penjelasan kepada Tergugat akan tetapi Tergugatmalah tambah marah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran dansetelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3422/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3088/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0920/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 21-08-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1195/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
baikbaik sajadan harmonis, namun berjalan, lebih kurang 4 (empat) bulan setelah perkawinanberlangsung, keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, hal ini disebabkan antara lain:a Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran( cekcok )b Termohon orangnya egois, tidak bisa diatur dan tidak jujur serta tidak taat padaPemohon ( Nusyuz)c Termohon sering meminta uang dalam jumlah yang tidak sedikit kepadaPemohon, yang katanya untuk tambah
Register : 18-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 104/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
bukti P.1) KTP Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian,sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 mengetahuin 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 317/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
16 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 319/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 22
15 — 22
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 04-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 315/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 18 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Cibadak oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Cibadak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 07-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 2 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
XXXX (anak lakilaki), XXXX (anak perempuan), dan XXXX(anak lakilaki) kandung);Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, maka biaya yang berkenaan dengan permohonan ini dibebankankepada para Penggugat ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan dan hukum yangberkaitan dengan perkara Ini ;MENGADILI1.
Register : 27-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 29/Pdt.P/2011 Tanggal 10 Oktober 2011 — WARIS,Cs
63 — 14
63 — 14
tanggal 12 Oktober 2010 anak dari seorangPerempuan bernama MAINAH ;ParadiBahwa, anak tersebut diserahkan oleh orang tuanyakepada Para Pemohon adalah agar anak tersebutdijadikan sebagai anak angkat yang sah dari ParaPemohon;Bahwa, selama anak tersebut ikut dengan Para Pemohonanak tersebut telah para Pemohon pelihara, rawat,didik, besarkan, asuh serta perlakukan sebagaimanamestinya layaknya anak kandung para Pemohon sendiri;Bahwa, dengan adanya anak tersebut kehidupan = rumahtangga Para pemohon menjadi tambah