Menyatakan Terdakwa DORAN SARAGIH,SH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan telah melakukan perbuatankekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkanketakutan, hilangnya rasa percaya dir, hilangnya kemampuan untukbertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat padaseseorang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 Ayat (1)jo Pasal 5 huruf bUndangUndang RI No 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikan denganpenganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menimbang bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung No. 163K/Kr/1956 tertanggal 31 Agustus 1957 (atas nama terdakwa Lie LamFong).

Bahwaberdasarkan uraianuraian yang telah kami kemukakan dalam Replikini kami tetap pada tuntutan kami bahwa terdakwa DORAN SARAGIH,SHtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukanperbuatan kekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan atau penderitaanpsikis berat pada seseorang sebagaimana dalam surat dakwaan KeduaMelanggar Pasal 45 Ayat (1) Jo Pasal 5 huruf b Undangundang

Banyuasin, Provinsi Sumselatau pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PangkalanBalai, diduga telah melakukan perbuatan kekerasan psikis dalam lingkup rumahtangga yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikisberat pada seseorang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada sekira Bulan Juli 2018, Saksi KorbanELFRIDAWATI PURBA Binti WELLINGTON FREDDY PURBA pergi ke gerejaGKPS

,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan telahmelakukan perbuatan kekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuanuntuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat padaseseorang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 Ayat (1) joPasal 5 huruf b UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam Surat Dakwaan Kedua Primair;Menimbang

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilankepada masyarakat dan para pencari keadilan. Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Tidak sajamelingkupi tanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan danmasyarakat namun secara spiritual juga melingkupi tanggung jawabHakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakimuntuk menyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yangmereka hadapi.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesual dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana iterlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

., yangdimaksud dengan PENGANIAYAAN adalah Sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka, sehingga menurut Pasal 351 Ayat (4) KUHP, yangdisamakan dengan Penganiayaan yaitu Sengaja Merusak Kesehatan OrangLain ;Bahwa Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyup,menyuruh berdiri berjamjam di bawa terik matahari dan sebagainya, sedangkanRasa Sakit (Pijn), misalnya

SehinggaDoktrin menafsirkan Penganiayaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang Iain.Bahwa Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan Rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan Rasa Sakitatau Luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, danharus disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu,misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalatalat tajam.

Disamping itu, mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamKualifikasi Penganiayaan, apabila akibat Rasa sakit dan Luka timbul sebagaitujuan.

Pembuktian atas Penganiyaan adalah cukup, apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain : Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 10 Februari 2018, sekitar pukul 17.00Wita terdakwa pergi ke kebun milik terdakwa yang berada di dusun buyungkatedo Desa Sepe Kec Lage.

Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu' terbentuknya rumah tanggga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana yang diisyaratkandi dalam Al Quran Surat ArRum (21) yang artinya, sebagaiberikutDan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikan Nya diantaramu rasa

kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera, akan terwujud jika antara suami isteri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu) kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanperkawinan itu) akan menjadi belenggu kehidupan

keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi memenuhi rasa keadilan dankepatutan, adalah wajar apabila nafkah untuk kedua oranganak tersebut dinaikan sekurang kurangnya menjadi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, sampai keduaOrang anak tersebut dewasa atau = mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan, berarti gugatan Penggugatrekonvensi mengenai besarnya nafkah anakanak hanya dapatdikabulkan untuk sebagin dan menolak

Kemudian jika dihubungkan dengan keterangan parasaksi, bukti P.2 dan bukti T.1 tentang penghasilan Tergugatdalam rekonpensi sebagai Asisten Manager, rata rata di atasRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, ternyatanafkah selama iddah yang disanggupi oleh Tergugat dalamrekonvensi hanya sejumlah Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi untuk memenuhi rasa keadilandan kepatutan

Kemudian apabila dihubungkan denganketerangan para saksi, bukti P.2 dan bukti' 7.1 tentangpenghasilan Tergugat dalam rekonpensi' sebagai AsistenPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 17 dari 21Manager, rata rata di atas Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) perbulan, berarti mutah yang telah disanggupi olehTergugat dalam rekonvensi seberat 5 (lima) gram, 24 karattersebut menurut penilaian Majelis Hakim adalah sudah wajardan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, berartigugatan Penggugat dalam

Mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurdemi unsur ;Ad.1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa, karena telah dipertimbangkandiatas dan telah dinyatakan terbukti, maka pertimbangannya diambil alih dalampertimbangan ini ;Ad.2.Unsur Dengan sengaja;Menimbang, bahwa mengenai unsur Dengan sengaja juga karena telahdipertimbangkan diatas dan telah dinyatakan terbukti, maka unsur ini pun diambil

alihdalam pertimbangan kedua ini ;Ad.3.Unsur .Mengakibatkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMAD SAEFULmenderita lukaluka sebagai berikut :a Ggi atas tanggal dua ; Bibir atas luka robek ukurang lebih kurang dua kali satu centimeter ;Kesimpulan : Lukaluka disebabkan kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa sebagaimanaVisum et Repertum, Nomor : 353/VER/RSU/2014tertanggal 2 Februari 2014, yang dibuat oleh dokter Januar Waryadinata Bintang, dokterpada

Rumah Sakit Umum Kota Tasikmalaya, atas pemeriksaan terhadap saksiMUHAMAD SAEFUL BAHRI pada tanggal 2 Februari 2014, yang dibuat berdasarkansumpah jabatan.Menimbang, bahwa berdasarkan urianuraian tersebut diatas, amaka unsuMengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka tlah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa yang dilakukan atas diri saksi ke satu telah memenuhiunsur dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu

sidang tidak terdapat fakta / alasan yang kuatuntuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan saat ini maka untuk pelaksanaan putusanperkara ini diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai putusanberkekuatan hukum pasti;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan amar putusan pidana,guna keadilan bagi terdakwa dan masyarakat , maka perlu dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan rasa

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa didalam undangundang tidak diberikan suatuketentuan mengenai apakah yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling), namun menurut Yurisprudensi yang diartikan denganopenganiayaan, yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka;Hal. 9.

Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHPmenyatakan bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahsengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa.Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka

Terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaannya.= Tidak lagi memakai (kehilangan) salah satu pancaindera penglihatan,penciuman, pendengaran, rasa lidah dan rasa kulit." Kudung /rompong (verminking) cacad sehingga jelek rupanya, karena adasesuatu anggota badan yang putus misalnya tangan atau kakinya putus dansebagainya.# Lumpuh (verlamming) artinya tidak bisa menggerakkan anggota badan.Hal. 11.

Elkana Siringoringo Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sele Be Solu Kota Sorong) dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukaterobuka pada dada kiri, punggung kiri, dan lengan bawah kiri serta patah tulangiga ketiga akibat kekerasan tajam ;Bahwa akibat luka tersebut menyebabkan korban sampai denganpersidangan ini masih mengalami rasa sakit sehingga tidak dapat menjalankanaktivitasnya seperti biasanya ;Menimbang, bahwa dengan demikian usnur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka berat ; Terdakwa merupakan residivis ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

Pidana , Hukum Pidana Material bagian Umum,hal. 113);Kesengajaan dalam Memorie van Toelichting disebutkan dengan susunandikehendaki dan diketahui, atau willens en wetens (Bambang Purnomo, AsasasasHukum Pidana, hal. 157);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuanmengenai apa yang dimaksud penganiayaan, akan tetapi berdasarkanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN PmnYurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, menimbulkan rasa

Dengandemikian untuk menyebutkan seseorang telah melakukan penganiayaan terhadaporang lain maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaan (opzet) untuk: Menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang lain; Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo, tindakan penganiayaan harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewatibatas yang diizinkan. Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi daripasiennya.

Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapiperbuatannya itu bukan penganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati).Seorang bapa dengan tangan memukul anaknya di arah pantat, karena anak itunakal.

Inipun sebenarnya sengaja menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perobuatanitu. tidak masuk penganiayaan, karena ada maksud baik (mengajar anak).Meskipun demikian, maka kedua peristiwa itu apabila dilakukan dengan melewatibatasbatas yang diizinkan, misalnya dokter gigi tadi mencabut gigi sambilbersenda gurau dengan isterinya, atau seorang bapa mengajar anaknya denganmemukul memakai sepotong besi dan dikenakan di kepalanya maka perbuatan inidianggap pula sebagai penganiayaan;Bahwa tindak pidana penganiayaan

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Pmndimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:1. perasaan tidak enak, misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa Sakit, misalnya menyubit, mendupak, memukul,

Barang siapa,2. dengan sengaja,3. melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit atau luka),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

mencekik leher korban dengan menggunakankedua tangannya, serta mendorong korban hingga korban jatuh terlentang ditanah, selanjutnya Terdakwa menginjak tubuh korban dengan menggunakankaki kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai dada kiri korban ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa

Unsur: melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuanuntuk mengakibatkan rasa sakit atau luka).Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain

CHARLES YULIAN BORU dokter pemerintah pada PuskesmasKuanfatu dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan lukalecet dan memar diakibatkan benturan dengan benda keras dan tumpul ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka dan juga merugikankesehatan Saksi korban ;Dengan demikian unsur ad. 3 menurut Hemat Majelis telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi

dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan disparitas antara perkara sejenis, aspek rasa

Tanjung Priok Jakarta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkaninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA), dimanaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa yang tersulut emosi melihat video tentangMuhammad

Bahwa perbuatan terdakwa menulis dalam kolom di kolom komentarunggahan video milik oleh akun Muhammad Al Habib sehingga terbacaoleh umum bertujuan untuk menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) serta mengakibatkanHalaman 3 dari 15 hal, Putusan Nomor 949/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa perbuatan terdakwa menulis dalam kolom di kolom komentarunggahan video milik oleh akun Muhammad Al Habib sehingga terbacaoleh umum bertujuan untuk menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) serta mengakibatkankemarahan dan hujatan dari warganet pemeluk agama Islam dan pemelukagama Kristen pada laman aplikasi www.facebook.com milik akunMuhammad Al Habib Pro karena perkataan seperti nafsu dan

Apa yang ditulis oleh terdakwadapat menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama dan rasterutama dalam hal ini kepada umat Islam.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Ahli Drs H.

Utrdianggap sebagai ujaran kebencian karena berisikan katakata yangsecara umum berkaitan dengan katakata yang mengandung makna yangdapat menimbulkan rasa tersinggung sehingga menimbulkanreaksipermusuhan di dalam masyarakat. Kata seperti nafsu ataupun ngewe dalam konteks kalimat tersebutmerupakan kata kasar, tidak pantas, dan mengandung pornografi, apalag!

Bahwa Hakim Banding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara Nomor:436/PID/2013/PT.DKI tanggal 23 Januari 2014 atas nama Terdakwa AdityaNuansyah Putra alias Adit Bin Asenih yang menghukum Terdakwa terlaluringan dan belum memenuhi rasa keadilan karena tidak sesuai dengan faktahukum yang terungkap dalam persidangan yaitu:a.

Bahwa sebuah Putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada didalam masyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi Terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat secara umum memang dirasakan telah adil. Hal tersebut akankami uraikan sebagai berikut:a.

Dari sisi Terdakwa: Bahwa menurut kami Putusan yang dijatunkan oleh Judex Factitersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kamimerasa Putusan pemidanaan tersebut masih terlalu rendah. Hal inikami kemukakan sebenarnya adalah demi kebaikan Terdakwasendiri. Kami mengkhawatirkan apabila Judex Facti menjatuhkanPutusan yang terlalu rendah terhadap diri Terdakwa, maka Terdakwatidak akan jera dan malah akan mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari.

Oleh karena itulah mengapa sisi Terdakwa sendirikami merasa Judex Facti tersebut belum memenuhi rasa keadilanyang ada di masyarakat;b. Dari sisi masyarakat umum:Bahwa kita harus dapat melihat, terhadap perkara ini mungkin akanselalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat, mengingatapabila tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dibiarkanterjadi begitu saja atau Terdakwa tersebut hanya dihnukum denganhukuman yang ringan.

Jakartatersebut sangat tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat;Bahwa oleh karena itu, dengan mengingat alasanalasan yang kamiuraikan di atas, kami mohon kiranya Mahkamah Agung R.I. menerimapermohonan Kasasi kami dan membatalkan seluruh pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi DK!

Penuntut Umum dengandakwaan komulatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan dakwaan kedua melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor :12/ Drt/ 1951;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaankesatu/pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit dan lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang didapat di persidangan diketahui bilapada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekitar pukul 13.10 WIB bertempat di terasrumah saksi korban MATEUS PINTO tepatnya di Ds.

tidak diberikan uang oleh saksi korban MATEUS PINTO denganalasan saat itu saksi korban tidak memiliki uang;Menimbang, bahwa terdakwa awalnya karena kesal dengan alasan yangdisebutkan oleh saksi korban, kemudian menarik kerah baju saksi korban MATEUSPINTO hingga terjatuh dan saat saksi korban berusaha berdiri, terdakwa langsungmemukul saksi korban MATEUS PINTO sebanyak satu kali dengan tangan terkepalmengenai dahi saksi korban;Menimbang, bahwa akibat pukulan tersebut, saksi MATEUS PINTOmengalami rasa

KADIYA yangdikeluarkan oleh PUSKESMAS KARANGREJO dengan kesimpulan: terdapat lukababras pada dahi diameter kurang lebih 2 (dua) centimeter, luka memar pada dahidiameter kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dan pusing yang disebabkan benturan bendakeras dan tumpul dan tidak mengganggu aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta tersbut di atas makajelaslah bila pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa memang benar dimaksudkanuntuk saksi MATEUS PINTO agar merasakan sakit, walaupun rasa

PINTO merasakan sakit;e Bahwa terdakwa sebelumnya telah pernah dihukum dalam jenis perkara yang sama;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dengan perbuatan yang dilakukannya;e Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikikelakuan/perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa diatas, maka pidana yang dijatuhkan sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini dirasakan telah sesuai dengan kesalahanTerdakwa dan rasa

Tergugat;Menimbang, bahwa idealnya dalam rumah tangga Tergugat sebagai kepalarumah tangga mempunyai tanggung jawab dalam memberikan rasa aman dannyaman terhadap diri Penggugat, akan tetapi Tergugat justru menciptakan halyang sebaliknya, hal mana Tergugat tidak pernah memberikan izin kepadaPenggugat apabila Penggugat ingin berkunjung ke rumah orang tua Penggugat,pun apabula Penggugat bermalam di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidakpernah ikut dan menemani Penggugat; bahkan Tergugat tidak mau

berpisahdengan orang tua Tergugat dan juga tidak mempunyai inisiatif untuk hidupmandiri, sehingga hal tersebut pun telah menyebabkan rasa kenyamananPenggugat dalam berumahtangga dengan Tergugat menjadi terganggu; denganmelihat hal tersebut menggambarkan bahwa Tergugat sebagai seorang kepalarumah tangga tidak menjalankan perannya dalam memberikan perlindungan,memberikan rasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagai pendampinghidupnya, dan mengakibatkan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2018 dan kini telah

denganTergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganyabersama Tergugat, bahkan pihak keluarga telan berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sepertiTermohon sering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalinhubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerjalembur, bahkan Termohon sering menyakiti tubuh/jasmani Pemohonapabila sedang marah;b. Bahwa orang tua Termohon sering ikut campur terhadapkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dalam hal orang tuaTermohon selalu mengadu domba antara Pemohon dengan Termohonapabila ada masalah;3.

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, seperti Termohonsering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalin hubungan cintadengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerja lembur, bahkanTermohon sering menyakiti tubuh/jasmani Pemohon apabila sedangmarah;Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan Nomor 388/Padt.G/2019/PA. TgtSALINANb.

kerja lembur, bahkan Termohon seringmenyakiti tubuh/jasmani Pemohon apabila sedang marah, orang tuaTermohon sering ikut campur terhadap kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dalam hal orang tua Termohon selalumengadu domba antara Pemohon dengan Termohon apabila adamasalah;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018disebabkan Termohon memiliki rasa

TgtSALINAN Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018disebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan,seperti Termohon sering marah dan menuduh Pemohon sedangmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulangkerja lembur, bahkan Termohon sering menyakiti tubuh/jasmaniPemohon apabila sedang marah, Termohon sering keluar rumahbersama temanteman Termohon tanpa ijin dan sepengetahuan dariPemohon, Termohon memiliki sifat boros dalam hal keuangan,sehingga Termohon

TgtSALINANdikaruniail 2 (dua) orang anak, yang saat ini dalam pengasuhan Pemohon /Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang selama tahun 2012 tahun, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sepertiTermohon sering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalinhubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerja lembur,bahkan Termohon sering menyakiti

Padang Pariaman atau setidaknya pada tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh oranglain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 2 April 2018 sekira pukul 09.00 wib bertempatdi rumah saksi Winda Korong Kampung Koto Nagari Ulakan Kec.

Unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahperbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijen), atau luka. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunkesungail, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.

tersebut ke Polisi ;Menimbang, bahwa yang melihat kejadian pada waktu itu adalahWinda, Helmi dan Hengky sedangkan cara Terdakwa menusukkan pisautersebut adalah dengan cara memegang pisau dengan kedua tangannya lalumenusukkannya ke kaki Saksi Korban yang mana pada awalnya Terdakwamengarahkan pisau ke arah perut Saksi Korban namun karena Saksi Korbanmengelak dan mau menendang pisau Terdakwa maka pisau Terdakwa langsungdiarahkan oleh Terdakwa ke kaki Saksi Korban dan akibatnya Saksi Korbanmerasakan rasa

tidak enak, sakit atau luka ;Menimbang, bahwa setelah dikaitkan antara perbuatan Terdakwadengan arti dari penganiayaan tersebut ternyata Terdakwa telah melakukanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, sakit dan luka atas diri SaksiKorban, maka oleh karenanya unsur penganiayaan tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya keseluruhan unsur yangterkandung dalam Dakwaan tunggal tersebut, maka dakwaan Penuntut Umumtersebut haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan

sakit ;HalHal yang meringankan : Terdakwa tidak menyulitkan jalannya persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangilagi ; Terdakwa sebelumnya belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Pengadilanberpendapat pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa sudah pantas danmemenuhi rasa keadilan bagi diri Terdakwa maupun bagi masyarakat dansegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini yangbelum tercantum dalam putusan

Setelah itu terdakwa langsung menendanglengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehingga mengakibatkan korbanmengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum et repertum tertanggal 16Januari 2012 oleh dr.

Setelah itu terdakwalangsung menendang lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehinggamengakibatkan korban mengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum etrepertum tertanggal 16 Januari 2012 oleh dr.

terdakwa dengan cara terdakwa memukul bagian lengan sebelah kirisaksi dengan menggunakan tangan sebanyak (satu) kali yang mengakibatkan WiwiLestari terjatuh ke lantai, setelah terjatuh terdakwa lalu menendang bagian lengansebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari yang masingmasing sebanyak (satu) kali ;e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Wiwi Lestari,Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian pelipis sebelahkanan dan rasa

saksi Wiwi Lestari kepada saksi, terdakwa memukulbagian lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari;Bahwa menurut penjelasan saksi Wiwi Lestari kepada saksi bahwa terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi Wiwi Lestari dengan menggunakan tengandan kaki terdakwa;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagianlengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

kiri terdakwa sehingga saksi WiwiLestari terjatuh ke lantai dan kemudian terdakwa menendang pelipis sebelah kanansaksi Wiwi Lestari sebanyak (satu) kali;Bahwa terdakwa sebelumnya sering melakukan kekerasan terhadap saksi Wiwi Lestariapabila terdakwa dalam keadaan marah atau emosi;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian13lengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

Gst, tanggal 23 Juni 2016, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI, bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka danPengancaman sebagaimana diatur dalam

GstBahwa terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI pada hari Minggu tanggal 21Februari 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari tahun 2016 bertempat di Desa Lahusa KecamatanSirombu Kabupaten Nias Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, Melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban FEDISAMA ZEGA Alias AMA UCOK yangmengakibatkan rasa sakit atau luka, perobuatan mana tersebut dilakukan

mengakibatkan punggungtangan sebelah kiri saksi korban terkena batu dan terluka, selanjutnya terdakwalangsung mengambil sebilah pisau berukuran 20 (Dua puluh) Centimeter daripinggangnya sehingga melihat hal tersebut saksi korban langsung berdiri dan tidaklama kemudian saksi SEKHINASO HIA Alias AMA SIGA langsung mendatangi lokasikejadian dan menyuruh saksi korban untuk pergi, akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI terhadap saksi korban FEDISAMA ZEGAAlias AMA UCOK mengakibatkan rasa

dan langsung terjatun di tanah yang mengakibatkan punggung tangansebelah kiri saksi terkena batu dan terluka; Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambil sebilah pisau berukuran 20(Dua puluh) Centimeter dari pinggangnya sehingga melihat hal tersebut saksilangsung berdiri dan tidak lama kemudian SEKHINASO HIA Alias AMA SIGAlangsung mendatangi lokasi kejadian dan menyuruh saksi untuk pergi; Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa JULIUS HALAWA AliasJULI terhadap saksi mengakibatkan rasa

Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah perbuatanyang mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukabagi orang lain yang dilakukan dengan melampaui batasbatas yang diizinkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang buktimenerangkan bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 16.30Wib, ketika saksi koroan FEDISAMA ZEGA

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan :e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniai keturunan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri ;e Termohon tidak tahan

Oleh sebab itu mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :hal. 5 dari 10 halamane Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniai keturunan ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilinan sendiri ;e Termohon tidak tahan

berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan belum dikaruniai keturunan ;e Pemohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 3 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua, dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang ini sudah + 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua, dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua,dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua,dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Put Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa cinta kepadaTergugat sehingga Penggugat tidak mau diajak kumpul oleh Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak + 1 minggu lalu dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat

berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 1 minggu lalu hingga sekarang ini sudah + 1 minggudan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat dan Tergugat sama samadijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa

para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 minggu lalu hinggasekarang selama + 1 minggu dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa

suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, danbelum d ik aru onioaik e t u ru on aon ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonic, namun sejak Maret2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat tidak ada rasa

dan Tergugat telah menikahpada tanggal 25 Juni 1998, kemudian setelah nikahtinggal bersama bertempat dirumah Penggugat di DesaDrajat selama 7 tahun dan telah/belum kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhullgobladdukhul, dan telah/belumdikaruniai keturunan ;;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talak ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Maret 2005 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak ada rasa

dan Tergugat telah menikahpada tanggal 25 Juni 1998, kemudian setelah nikahtinggal bersama bertempat dirumah Penggugat di DesaDrajat selama 7 tahun dan telah/belum ~ kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhul/gobladdukhul, dan telah/belumdikaruniai keturunan ;;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talakBahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Maret 2005 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak ada rasa

dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 25 Juni 1998 dan setelah akad Micah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran ta'lik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugat' tidakada rasa