Ditemukan 13442 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 87/Pid.B /2017/PN.Skg Tanggal 20 Juni 2017 — ROY RIMANSYAH PERDANA, S.Hut
68 — 20
68 — 20
Bina Pertiwi Makassar sangat dirugikan secara materi sebesarRp. 409.000.000, (empat raus Sembilan juta rupiah) dan secara langsungnama baik perusahaan tidak baik ; Bahwa sebagai bentuk pertanggungjawaban dari PTI.
Bina Pertiwi atau langsung ke kantor sesuai dengan isi darinilai kontrak perjanjian jula beli (PJB) yang telah disepakati, setelahdibayarkan oleh customer selanjutnya PTI. Bina Pertiwi melakukanpenyerahan barang kepada customer dengan menyertakan dokumen suratpengiriman barang dan Beriata Acara Serah Terima BAST) ;Bahwa ada 4 (empat) orang di Kab.
Bina PertiwiBahwa sampai saat ini uang sebesar Rp. 409.000.000 belum terdakwaserahkan kepada PTI. Bina Pertiwi Makasssar karena sudah habisterdakwa gunakan untuk kepetingan pribadi ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari PT. Bina Pertiwi Makasssar untukmenerima uang dari para customer ;Bahwa yang seharusnya terdakwa lakukan apabila ada customer yangakan membayar yakni para customer diarahkan untuk membayar melaluirekekning PT.
Putus : 03-12-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PN BANGKO Nomor 78/Pid.B/2010/PN.BK Tanggal 3 Desember 2010 — MADYANTORO, S.H., M. Hum. bin WIRYO SUKAMTO
79 — 14
79 — 14
AKL ;Rencana Kerja PTI. AKL ;Buku Agenda Surat Masuk tahun 2007 ;Buku Agenda Surat Keluar tahun 2007 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah memperhatikan pembelaan/pledooi dariPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 30 November 2010 yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa perbuatan Terdakwa MADYANTORO, S.H.M.Hum yangmelakukan pengukuran (Bloking area) terhadap lahanmilik PT.
AKL ;Rencana Kerja PTI.
Register : 17-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1408/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabig dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lgl yap B pti
Register : 28-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1369/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:SU Lee Lary aS 5 z= 5 3ih alyic: ah tes ih Ai qgesolall eg Lal goo at hal475) 4alh Lyall Lagins a Ee ee Jalb jacs Legliol ye pti sl ga 4aArtinya : Apabila gugatan isteri dihadapan pengadilan telah terbukti dengansuatu bukti atau pengakuan
Register : 03-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 281/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Kitab Mahalli ala alMinha juz Ill halaman 222 yang berbunyi:Ada 9 pti g Aina $3 5) ya) gle CISL (5 9) cohArtinya Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang baligh danberakal, Karena pernikahan adalah hak suami isteri.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk pengesahanperkawinannya (itsbat nikah) dikabulkan.Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam ruang lingkup bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
Register : 08-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 113/PDT/2018/PT YYK Tanggal 25 Oktober 2018 — ANDRIAN PRASETYO MELAWAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG BAKTI
52 — 23
52 — 23
diantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat menerimajaminan berupa tanah dan bangunan yang tercatat dalam sertifikat hakmilik no 859/condongcatur, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman;Bahwa Tergugat juga mengetahui apabila uang hasil dari pemberianberupa fasilitas kredit oleh Tergugat kepada Penggugat tersebutdigunakan sepenuhnya oleh Penggugat untuk mengembangkan usahamilik Penggugat;Bahwa pada saat akad kredit ditanda tangani Penggugat dalamkedudukannya sebagai sebagai Penjamin dan PTI
Register : 09-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 326/Pdt.G/2021/PA.MS Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 14
54 — 14
akanmempertimbangkan pernikahan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Pemohon dan Termohon telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :JH gaalidig bg gai Cys Abe g pti
Register : 19-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 161/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 8 Agustus 2017 — AJI MARDIANA;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN;
GODY;
LINAN KURNIAHU;
PT KOMATSU REMANUFACTURING ASIA;
101 — 60
101 — 60
PT KOMATSU REMANUFACTURING ASIA, diwakili oleh SoeharsonoTjatur Nugroho, pekerjaan Direktur PTI KomatsuRemanufacturing Asia, alamat Jalan Pulau Balang KM.13RT.36 No.99 Kelurahan Karang Joang, KecamatanHim.3 dari 15 him. Put. No. 161/B/2017/PTTUN.JKTmembaca:1.Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Propinsi KalimantanTimur, dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya H.M. SabriNoor Herman, S.H.,M.H., M.
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1531/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Dalam kitab Al marah Bainal Fiqh Wal Qonun, sebagai berikut:peg Sy plalgalial ISI ales jill Saabs Salagsoe ue thie guFlocl ape VeJS) esse, WlJsl erro) ipsagwazg Jlardligiiiglsellgl pti Vg digilolal!
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0771/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Hal ini sejalan dengan pandangan DR Mustafa HusniAsSibaai didalam Kitabnya AlMarah baina fiqh wa Qonun, halaman 100 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, bahwa:2VoVI aud JL uo ge U3 od be hae Elly Glas eo pti Y aro oloul olsoe OS Sl gl Lubes ell Iam Glu! 9S, logos yuiatlio yx Eleizl 49 > Vo agSolivggiliod 551 (Suis Logie 219 USI cme I Ud ors itl yi3e oe dere il ade!
Register : 30-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 469/Pdt.P/2018/MS.Lsk Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Samsul Bahri Bin M.Yahya
2.Rosmawati Binti Zakaria
91 — 15
1.Samsul Bahri Bin M.Yahya
2.Rosmawati Binti Zakaria
91 — 15
untuk kepastianhukum perkawinan harus dicatat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam pernikahan dipandang sah apabila memenuhi syarat dan rukun nikah,yaitu terdiri dari calon Suami, calon Isteri, wali nikah, dua orang saksi nikah danljab kabul;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan doktrin fikin sebagaimanadisebutkan dalam kitab /anatut Thalibin juz V, halaman 254, yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :Sots Cpbdlay er Sgr oy Abo pti
Register : 11-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 53
145 — 53
Hal tersebut sejalan dengan maksud kaidah ushul figh berikut ini:Plohl le de pti tolihl >Artinya : Menolak kerusakan lebih utama daripada mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim memandang alasan hukum yang mendasaripermohonan Pemohon telah terpenuhi. Dengan demikian, sesuai petunjukPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
wa alNadhair, halaman 7, yang berbunyi:Jae 9 ya YArtinya: Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pulamendatangkan madharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belahpihak, sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdan mengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalamKitab Fighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lgl pap B pti
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TUAL Nomor 98/Pdt.P/2020/PA.Tul Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Dalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yangberbunyi:Jae pg thlag cig ga Ce 4b g pti 4g Ada S$ 55) pal le eR ge M'sArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, harus menyebutkan sahnya perkawinan danHalaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2020/PA. Tulsyaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksiyang adil:b.
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 08-01-2017
Putusan PN PATI Nomor 48-Pdt-G-2016-PN Pti Tanggal 16 Nopember 2016 — I. Suprapto, Berkedudukan di Dukuh Karanganyar RT.003/ RW.001Desa Baleadi Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi;
II. Sutami, Berkedudukan di Dukuh Karanganyar RT.003/ RW.001Desa Baleadi Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensi;
dalam hal ini memberikan kuasa kepada RIYANTA, S.H.Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Hukum âÂÂBUDI UTOMOâ yang beralamat di Jl. A. Yani No. 38 Pati, Jawa Tengah, Telp/Fax. (0295) 386293, HP. 081326360555, Email: rachmad.jati@gmail.com. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari Selasa, tanggal 14 Juni 2016 di bawah Nomor : W12-U10/160/Hk.01/6/2016, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
L A W A N :
I. Supardi, Bertempat tinggal di Dukuh Sono RT. 005 / RW.002, Desa Baleadi, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi;
II. Suwarjo, Bertempat tinggal di Dukuh Sono RT.005 / RW.002, Desa Baleadi, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi;
III. Karjono,Bertempat tinggal di Desa Glagahwaru RT.001/RW.003, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi;
Untuk Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi, Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi, dan Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi selanjutnya disebut Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;
IV. Kasturi,Bertempat tinggal di Dukuh Kincir RT.005 /RW.003 Desa Wegil, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Konvensi;
188 — 15
188 — 15
48-Pdt-G-2016-PN Pti
Kabupaten Pati, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat Konvensi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memperhatikan bukti surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi didalam surat gugatannya tertanggal 14Juni 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 14 Juni 2016 dengan Nomor : 48/Pdt.G/2016/PN Pti
Register : 24-06-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN PATI Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 8 Juli 2024 — Terdakwa
28 — 22
28 — 22
8/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti
Register : 02-01-2024 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN PATI Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 8 Januari 2024 — Terdakwa
83 — 49
83 — 49
1/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti
Register : 24-02-2023 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PN PATI Nomor 38/Pid.B/LH/2023/PN Pti Tanggal 3 April 2023 — Penuntut Umum:
1.LILIK SETIYANI, SH.,MH.
1.AJI SUSANTO, SH.MH.
Terdakwa:
JONI SUYOTO Bin SIPAH
99 — 29
1.LILIK SETIYANI, SH.,MH.
1.AJI SUSANTO, SH.MH.
Terdakwa:
JONI SUYOTO Bin SIPAH
99 — 29
38/Pid.B/LH/2023/PN Pti
Register : 12-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 547/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 16 Nopember 2017 — PT.INDO VENNER UTAMA >< HENNY HARMANI W. CS
77 — 43
77 — 43
Telah memperoleh pengesahanbadan hukum tertanggal 02 Juni 2004, nomor C13715 HT.01.04.TH.2004;Bahwa susunan pengurus dan pemegang saham dari PTI. Kayu lapisIndonesia adalah:Pemegang Saham:Hal 20 dari 41 hal. Putusan No. 547/PDT/2017/PT.DKI10.11.Andi Sutanto ;Yunita Koeswoyo (istri Gunawan Sutanto);Agus Sutanto (Tergugat Il) ;Koperasi;Pengurus Perusahaan:Direktur : Hunawan WidjayantoKomisaris : Agus Sutanto (Tergugat Il) ;Bahwa dalam perjalanannya, ternyata PT.
Indo Veneer Utama tidak mampu untukmengembalikan pinjaman/kredit kepada PTI. Bank Mandiri tersebut,sehingga PT. Indo Veneer Utama telah beberapa kali mendapat tegurandari PT. Bank Mandiri ;Bahwa PT. Bank Mandiri kemudian meminta kepada Pengurus PT. IndoVeneer Utama, yaitu AGUS SUTANTO (i.e.
Henrison lriana telah menagih hutangTergugat Rekonpensi namun Tergugat Rekonpensi tidak menanggapinyahingga saat ini ;Bahwa Penggugat Rekonpensi Il selaku penjamin atas hutang TergugatRekonpensi kepada PTI.
Putus : 27-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/PDT/2011 Tanggal 27 Desember 2011 —
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengurus penyelesaian pembayaran tunggakan PTI. Polysindo EkaPerkasa Tbk (dalam pailit), sehingga PT. PLN (Persero) tidak dirugikanatau paling tidak dapat menekan atau mengurangi kerugian yang menjadibeban PT. PLN (Persero) dengan memperhatikan ketentuan Perundangundangan yang berlaku (Vide Pasal 1 Perjanjian Jasa Hukum) ;b.
Bahwa kenyataannya PTI. Polysindo Eka Perkasa Tbk.merealisasikan pembayaran tunggakannya kepada PemohonKasasi VTerbanding I/Tergugat tidak berdasar pada Berita Acaradimaksud tetapi berdasarkan usaha dari Pemohon KasasiVTlerbanding VTergugat yang terus menerus meminta kepadaPT. Polysindo Eka Perkasa Tbk. untuk melunasi hutangnyakepada Pemohon Kasasi I/Terbanding VTergugat , dengan jumlahdan waktu pembayaran yang tidak sesuai dengan Berita Acaradimaksud ;b.
Bahwa kenyataannya PTI. Polysindo Eka Perkasa Tbk.merealisasikan pembayaran tunggakannya kepada PemohonKasasi VTerbanding I/Tergugat tidak berdasar pada Berita Acaradimaksud tetapi berdasarkan usaha dari Pemohon KasasiVTerbanding VTergugat yang terus menerus meminta kepadaPT. Polysindo Eka Perkasa Tbk. untuk melunasi hutangnyakepada Pemohon Kasasi VTerbanding V/Tergugat , dengan jumlahdan waktu pembayaran yang tidak sesuai dengan Berita Acaradimaksud ;b.