Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2126/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2758/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat sudan berusaha menasehati Tergugatagar giat bekerja, namun Tergugat tetap malas/jarang bekerja, dan danuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat membantu bekerja untukmemenuhi kebutuhan keluarga, namun Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas dan sah ketika Penggugat pergi bekerja, yang padaakhirnya Tergugat sering maramarah kepada Penggugat dan sampaimelakukan menyakiti fisik Penggugat dengan memukul, menempeleng danmenendang Penggugat;5.
Register : 09-06-2016 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 135/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 1 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
pivee LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Hal. 8 dari 10 hal. Pen. No. 0135 /Pdt.
Register : 28-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 698/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 8 April 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Namun semenjak bulan Nopember tahun 1998, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan mulai goyah dengan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering melarang Penggugat untuk ibadah di masjidbahkan menghina Penggugat;Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak untuk Penggugat dananakanak Penggugat;Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar bahkan melakukan kekerasanrumah tangga ketika bertengkar dengan Penggugat;Bahwa puncak dari keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 179/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
Bahwa, orangtua Nama anak pemohon telah menerima lamarantersebut; Bahwa,mereka akan menikah karena keinginan mereka sendiri bukanpaksaan orangtua ataupun masyarakat;Bahwa,Nama calon mempelai lakilaki sudan mempunyai penghasilanyang cukup untuk menopang kehidupan rumah tangga;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam BERITAACARA SIDANG
Register : 09-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 09-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 61/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 10-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
0039/ Pdt.G/2018/PA.Sub ngkapi perihal rumah tangga Penggugat danbis, mereka sering berselisih karena Tergugatorangtuanya, kemudian Tergugat pergi tidakBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena sering berselisin masalah Tergugat selalu ingin pulang keorangtuanya:Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya sudah 3tahun dengan tidak memperdulikan lagi dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa keluarga Penggugat sudan
Register : 19-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 107/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
. = mh) pas LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal.8dari10hal. Pen.
Register : 31-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 30-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0574/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
alasan permohonan Pemohon tersebut di atas;Bahwa benar ia dan saighksuah ttse Zs att Z orang lain dan tidaka untuk menikah, ia masihperawan dan belum a dilamar atau " dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Khoirul Mukminin bin Sukarjihadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO ODOC OOOOUOCOOUCOOUOCCOOCOOCOO00OO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 26-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 321/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
ROSIDA ROHMAWATI
17 — 2
ROSIDA ROHMAWATI
17 — 2
berupa Kutipan Akta Kelahiran, nama yang terteraadalah ROSIDA ROMAWATI ;Menimbang, bahwa terdapat perbedaan nama Pemohon dalamdokumendokumen tersebut dengan dokumen Kutipan Akta Nikah (bukti P.5),jasah Pemohon (bukti P4);Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan namaPemohon sesuai dengan dokumendokumen yang lain milik Pemohon tersebut,kecuali Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa setelah hakim mempelajari Permohonan Pemohontersebut, Hakim berpendapat oleh karena nama yang tertera sudan
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0530/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaKhoiru Rijal Mustofa, umur 5 tahun dan anak tersebut diasuh olehPenggugat;4. Bahwa semula rumah tangga antara Pengggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis.
Register : 29-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
maka berdasar surat bukti tersebut dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa para saksi dari Penggugat, masingmasing telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan saling melengkapi perihal rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena seringbertengkar masalah Tergugat sering berbuat kasar, mereka sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun lalu dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, Sudan
Register : 18-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 422/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
sah maka Pengadilan Agama menetapkanbahwa Tergugat bangkang/enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak bulan februari tahun 2018, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :Putusan Nomor 0422/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 6 dari 10 berdasarkan dalildalil yang sudan
Register : 10-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0960/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Olen karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 saksi 2 mengenai gugatanPenggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevanHalaman 6 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0960/Pdt.G/2018/PA.Spg ra@ngan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatdengan yang lain oleh karena
Register : 24-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 149/Pdt.P/2021/PA.Sgm Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Bahwa anak tersebut diatas sudan bersama dengan pemohon sejak kecilsampai sekarang. Bahwa pemohon adalah orang layak untuk menjadi wali.
Register : 21-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0051/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Pasal 271 jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1841 K/Pdt/1984 yang dapat dijadikan pedoman ;Menimbang, bahwa dalam pasal dan yurisprudensi tersebut, bahwapencabutan dapat dilakukan tanpa persetujuan pihak Termohon jika yangbersangkutan belum memberikan jawaban;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan perkara iniTermohon tidak memberikan jawaban atau tanggapan terhadap perkara inikarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, kendatipun tahapanpemeriksaan sudan sampai tahapan pembuktian, maka
Register : 07-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 124/PDT/2021/PT MTR Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : USUP ALIAS RUMBUK
Pembanding/Tergugat II : AMAQ JUMATRE
Terbanding/Penggugat : H. MURSIDIN
77 — 52
Pembanding/Tergugat II : AMAQ JUMATRE
Terbanding/Penggugat : H. MURSIDIN
77 — 52
PT.MTR.sehingga Terbanding semula Penggugat adalah salah seorang dari ahli warisAmiq Saini yang berhak atas tanah objek sengketa , dan Pembandingsemula Tergugat mengakui bahwa tanah sengketa milik Amiq Saini yangdiberikan kepada Pembanding semula Tergugat , namun Pembanding semula Tergugat tidak mempunyai bukti surat apapun yang dapatmembuktikan dalil sanggahannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap alasan banding dari KuasaPara Pembanding semula Para Tergugat , bahwa Pembanding semulaTergugat sudan