Ditemukan 20444 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Maret 2020 — PT. Lekom Maras, beralamat di jalan TB. Simatupang Kav. 20, Cilandak Timur, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Purnomo Ratman, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Purnomo Ratman., S.H., dan Rekan, Advovates & Legal Consultans beralamat di Jl. Belimbing Raya No. 1A Jagakarsa Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Januari 2020 ; selanjutnya disebut sebagai ………………………………… PENGGUGAT ; L A W A N Burhanudin Burmaras selaku Direktur Utama PT. Lekom Maras, beralamat di Gedung Ratu Prabu I lantai 10 Jl. TB Simatupang Kav 20 Cilandak Timur, Jakarta Selatan Selanjutnya disebut sebagai …………………………………TERGUGAT ;
13056
  • Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 267, tanggai13 Maret 2008, tercatat atas nama PT. LEKOM MARASseluas 341 M2 (tiga ratus empat puluh satu meter persegi);3.1.8 Sertifikat HGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) Nomor 268,tanggai 31 Maret 2003, tercatat atas nama PT. LEKOMMARAS seluas 663 M2 (enam ratus enam puluh tiga meterperseg)l);3.1.9 Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 271, tanggai 24Juli 2008, tercatat atas nama PT.
Register : 07-09-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 161/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 17 September 2015 — Pemohon
1810
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik AlQuran maupun Al Hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 12-06-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Mrs
Tanggal 21 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
189
  • 2 UndangUndang No 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalamkata dapat dimintakan dispensasi memberi pemahaman bahwa umur 19tahun bagi calon pengantin lakilaki, meskipun merupakan suatu keharusanakan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267
Register : 20-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 205/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon
1811
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0328/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
84
  • ;Bahwa saksi selaku tetangga dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA, umur 267 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di XX , Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kota Kendari, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Laode Abdul Syaban, S.H.Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor HukumSBN LAW FIRM yang beralamat di Jalan SisingamangarajaKelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia (Lrg Depan SMANegeri 2 Kendari) berdasarkan surat kuuasa khusus tanggal 30Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari Nomor : 267
Register : 17-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 6/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 6 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ADI HARSANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : DAVID KHONTORO
12754
  • 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.
  • 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.
  • 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CV-FA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.
  • 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor 118/CV-FA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.
    Satu) lembar rincian PPN dan PPH, SPMLS tanggal 27 Desember2012.37. 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran nomor 027/268/Bag.Umlepan2012 tanggal 27 Desember 2012.38, 1 (satu) lembar Berita Acara Peenerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.39. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Penerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.Halaman 23 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2015/PT PALAO. 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267
    /Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.Al. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.43. 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
    Satu) lembar rincian PPN dan PPH, SPMLS tanggal 27 Desember2012.38. 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran nomor 027/268/Bag.Umlepan2012 tanggal 27 Desember 2012.Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2015/PT PAL39. 1 (satu) lembar Berita Acara Peenerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.40. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Penerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.41. 1 (satu) lembar Berita) Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267
    /Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.43. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.45. 1 (satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
    /Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barangnomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.43. 1 (Satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (Satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.45. 1 (Satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
Register : 27-06-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1818/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
70
  • Asli surat keterangan nomor : 470/267/427.908.04/2014, yang telah dikeluarkanoleh Kepala Desa KABUPATEN LUMAJANG, telah bermaterai cukup,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.
Register : 05-08-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 143/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon
2410
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 08-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2467 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 Juli 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
16949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
Register : 19-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
539
  • Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan HonorerKantor Samsat Kabupaten Wajo, bertempat tinggal di KabupatenWajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Mei 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 267
Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/PID/2011
Jaksa dan Terdakwa; Uning bin Ayan, dk
4325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMAT alias AMATBOMBOM bin UNING dengan pidana penjara masing masing selama 11(sebelas) tahun, dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar para Terdakwa tetap di tahan ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA.Dikembalikan kepada keluarga korban ; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA ;Dikembalikan kepada keluarga koroan ABU NAYAN alias UNDUL bin RAMSYAH; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambo, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4 cm, denganpanjang 180 cm; 1 (satu) potong kayu balok dengan ukuran 5 x 3 cm panjang 55 cm ;Dirusak sehingga
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA.Dikembalikan kepada keluarga korban. 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah. 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4 cm, denganpanjang 180 cm. 1 (satu) potong kayu balok dengan ukuran 5 x 3 cm panjang 55 cm.Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA ;Dikembalikan kepada keluarga korban ; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4cm, denganpanjang 180 cm ;Hal. 32 dari 31 hal. Put.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ANDRY WIJAYA VS CHOU TJUN WEN, DK
9247 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hariketerlambatan terhitung semenjak putusan perkara mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Menolak gugatan rekonvensi untuk lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan Nomor 267
    Nomor 2000 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPengugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pengugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY., juncto Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Sda.
    Nomor 2000 K/Pdt/2017Kesalahan penerapan hukum Judex Facti terlinat secara jelas daripertimbanganpertimbngan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayadalam putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 20 Juli 2016 sebagaiberikut:Pertimbangan hukum pada halaman 38 baris ke25 sampai denganhalaman 39 baris ke5 dari atas yang menyatakan:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3720 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
12242 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3720 B/PK/Pjk/2020UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) danPasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015 juncto142/PMK.010/2017;b.
Register : 29-09-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 957/Pdt.G/2010/PA.Bi
Tanggal 22 Februari 2011 — Perdata
414
  • Nomor3309134508910004 tanggal 30 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, bermeterai cukup, telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya, P.1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 101/14/II/2003 tanggal 01 Maret 2003, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, P.2.3 Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa, Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 400/267
Register : 12-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 629/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KotaPasuruan Nomor : 267/19/XII/1991 tanggal 14 Desember 1991,bermeterai cukup sesuai aslinya (P.);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangPijat, tempat kediaman di Kota Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikuta. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Ibu Penggugat;b.
Register : 21-12-2011 — Putus : 07-01-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1604/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 7 Januari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
782
  • Alat Bukti Surat = ==9= Sess See Se ee1.Foto copy Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :267/29/VIII/1982tanggal 13 Agustus 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas. Alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.1l ; ~~~~~~~~~~~~~~~777777772.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3302216712730001 tanggal 25 Maret 2009.
Register : 21-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 96/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 29 Mei 2015 — Pemohon
245
  • Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yangdiambil alih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksuddengan Bulugun Nikah (Sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa,tetapi kedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantungpada kecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dariusianya masih sangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya adayang usianya sudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 20-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Skh
Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon:
MURTAQIM
242
  • Bahwa pada tanggal 2 Agustus 1995, Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi JawaTengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/01/VIII/1995 tertanggal 2 bulanAgustus tahun 1995) dan dari pernikahan tersebut pemohon dikaruniallima (5) orang anak, yaitu Rosiati Putri Murtakim, Syamridho HafidzHal 1 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN.SkhMurtakim, Khofifah Aulia Murtakim, Faizin Irfan Murtakim, KhotimatulKhoiri
Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/TUN/2019
Tanggal 20 Mei 2019 — Dr.DEWI LAXMI CAROLINE HIRANAND vs MARYANI, Dkk
807364 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 267/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 3 Januari 2019;.