Ditemukan 60454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 198/Pdt.P/2018/PN Tlg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon:
FADILLA SUSILOWATI, S.H.,M.Kn.
202
  • SAKSI PUPUT CAHYA NINGSIH ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon; Bahwa, yang saksi tahu, Pemohon mengajukan perbaikan akte kelahirananaknya yang bernama NABILA AL MIRA PUTRI ; Bahwa, yang saksi tahu Pemohon saat ini sudan menikah denganseorang lakilaki yang bernama Mohamad Hamka Yuhanda padatanggal 27 Mei 2016; Bahwa, benar Pemohon telah mempunyai anak kandung yang Iahir diTulungagung pada tanggal 6 Juli 2008 yang diberi nama NABILA ALMIRA PUTRI ;Hal 3 dari
    SAKSI ISMU WIDAYATI Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa, yang saksi tahu, Pemohon mengajukan perbaikan akte kelahirananaknya yang bernama NABILA AL MIRA PUTRI ;Bahwa, yang saksi tahu Pemohon saat ini sudan menikah denganseorang lakilaki yang bernama Mohamad Hamka Yuhanda padatanggal 27 Mei 2016;Bahwa, benar Pemohon telah mempunyai anak kandung yang lahir diTulungagung pada tanggal 6 Juli 2008 yang diberi nama NABILA ALMIRA PUTRI ;Bahwa, tentang kelahiran anaknya
Register : 20-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Gin
Tanggal 6 Mei 2020 — Pemohon:
1.I KETUT SUMERTAYASA
2.NI MADE WIDYANI
3216
  • Bahwa alasan Para Pemohon mengubah nama anaknya karena namaanak tersebut artinya kurang baik dan agar dipakai nama depannya SUdan belakang YASA darinama bapaknya (Pemohon J) ; Bahwa pihak keluarga Para Pemohon tidak ada yang keberatan atasperubahan nama anak tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan;2.
    Tampaksiring, KabupatenGianyar; Bahwa Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertamabernama NILUH PUTU TRISNA NOPITA DEWI, Lahir pada tanggal 8Nopember 2011, dan yang kedua bernama MADE SEMARADANA, lahirpada tanggal 3 Januari 2015; Bahwa anak Para Pemohon yang ingin diganti adalah anak kedua ParaPemohon yang bernama MADE SEMARADANA dan ingin digantimenjadi MADE SUTA YASA; Bahwa alasan Para Pemohon mengubah nama anaknya karena namaanak tersebut artinya kurang baik dan agar dipakai nama depannya SUdan
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0210/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Ridwan Attaufiq, mengaku sebagai ibu kandungPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenaldengan Termohon ; benar Pemohon dan Termohon suami isteri ; merekamenikah tahun 2009 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis,namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar ; saksi pernah melihat mereka bertengkar ;penyebabnya karena Termohon berselingkuh ; saksi sudan berusahamenasehati
    kandungPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenalPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks. hal. 4 dari 9 hal.dengan Termohon ; benar Pemohon dan Termohon suami isteri ; merekamenikah tahun 2009 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis,namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar ; saksi pernah melihat mereka bertengkar ;penyebabnya karena Termohon berselingkuh ; saksi sudan
Register : 04-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 01/Pid.Sus/2012/PN.Ktb
Tanggal 28 Maret 2012 — Terdakwa
4311
  • sendiri tanpa penasihat hukum ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntutumum mengajukan saksisaksi dipersidangan yang didengarketerangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan padapenyidik kepolisian, kemudian dibuat Berita AcaraPemeriksaan (BAP), setelah itu. menandatanganinya,dan Saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada Saat itu ; e Bahwa Saksi dengan terdakwa menikah secara agama,pada tahun 2006 dan sudan
    Saksi ll. e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu menandatanganinya, dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan pada saat itu =;e Bahwa Saksi dengan terdakwa menikah secara agama,pada tahun 2006 dan sudan memiliki 2 (dua) orang anak ;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 September 2011, sekira pukul21.00 Wita., bertempat di jalan Kotabaru, terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi ;e Bahwa saksi
    bagianmuka dengan tangan kosong, dan kemudian menendangdengan memperggunakan kaki kanan kurang lebih 4 (empat)kali dan menganai bagian pantat, kemudian menginjak Saksi dengan menggunakan kaki kanan kurang lebih 2 (dua) kali danmengenai pantat, sehingga Saksi terjatuh ;e Bahwa akibat dari pemukulan, tendangan dan injakanterdakwa, terdakwa tidak mengetahui karena terdakwalangsung melarikan diri setelah kejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa telah menikah dengan Saksi secara agama,pada tahun 2006 dan sudan
Register : 21-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1983/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa atas pernmasalaham runnam tangga tersebut, Peenggyigat telahberugaya untuk bernmusyawaram dengan keluarga Penggygat dam Tergugatagar dapat nnencari penyelesaiam untuk nmenyelannatkanm perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.Hat2 qq t3/rat Puiusan Ne 298 Pe GOLA Mitel7.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dengam Tergugatsebagainiana yang Giuraikam di atas sudan sulit dbina untuknennbentulk sebuah runnah tanggga yang sakinah, nmawacidah,, warahnnah,sehingga lebih baik diputuskan
    Penggugat pulang ke runmah orang tuanya atas seijin dandiantar sannpai jalan raya olen T erguapt: Bahwa setelam pisain Tergugat tidak pernam datang menjemputPenggugat dan tidak pernah mengirinn nafkah kepada Penggugat;~ Bahwa selama pisam Penggyigat dam Tergugat belunm permam rukunkenmball: EBahwa saksi pernah mennberikam saram kepada Penggugat agar hidwpprukuim kennbali dengam Tergquaat, mannum tidak berhasil dam sekarangSaksi sudah tidak sanggup; BBahwa keluarga Penggugat dam keluarga Tergugat sudan
    olen karena itu keduanyermempunyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bemania SAIFULBAHRI bin SLAMET IZUDDIN dihubongkan dengan keterangan saksi bemaneAYU FATMA FATONAH binti NUR KHAMID, yang diajukan Penggugat dalampersidangen, maka telah diperoleh keterangan bahwa runrah tenga Pengauimtdam Tergugat sennula rukun, kenrudian terjadi perselisihan dan pertengkaranpada pertengahan tahun 2015 kenudian Pengguxast dan Tergugat sudan
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 585/Pdt.P/2020/PA.Krs
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
172
  • mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandungdari calon suamiBahwa dalam persidangan, anak Pemohon (ANAK DK) memberikanketerangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar ANAK DK dan calon suami (CALON SUAMI)segera menikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga mereka; ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan
    KrsCALON SUAMI dan ANAK DK bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan melakukan hubungan suami istri hingga anakPemohon hamil 2 bulanCALON SUAMI sebagai Petani . CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
    dancalon suaminya serta keterangan para saksi, terbukti bahwa anak Pemohon bernamaANAK DK, Umur 17 tahun, hendak menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI, Umur 29 tahun, namuan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo karena anakPemohon belum mencapai usia 19 tahun;Bahwa yang menghendaki agar ANAK DK dan CALON SUAMI segeramenikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga merekaBahwa ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan
Register : 26-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Oktober 2006 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Talango, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1101/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelahn akad nikah Penggugat danTergugat langsung berpisah tempat tinggal karena Tergugat langsungpulang ke rumah orang tuanya, karena pernikahan PenggugatTergugat dijodohkan oleh kedua orang tuanya, sehingga Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudahselama 11 bulan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan
    YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl wolall ale glb gro dire ill ait pre autl 5gArtinya : Dan ketika isteri sudan
Register : 04-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisahHalaman 4 dari 9 putusan Nomor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan
    Tergugat ( Sonosari Tegaltirto Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • pokoknya sebagai berikut: an Penggugat dan Tergugat, karena Ibu Bahwadaiepan tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat, sering terlihatberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat kawin denganwanita lain dan sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak beberapatahun lalu Sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan
    Yasindan Armansyah bin M Sirat telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering berselisin dan bertengkarmasalah Tergugat kawin lagi dan seing memukul Penggugat, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak beberapa tahun lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan didamaikan keluarga tidakberhasil, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0834/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan
    dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya;Hal. 4 dari 9 Halaman Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2467/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 12 April 2019,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1); keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan faktor ekonomi yang kurang, karenasebelum menikah Tergugat sudan mempunyai hutang sehingga gajiTergugat dipotong setiap bulan
    tangga Penggugat dan Tergugat yangdiketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi yang kurang,karena sebelum menikah Tergugat sudah mempunyai hutang sehingga gaji Bahwa semkeadaan rukun, Bahwa penyebabnya adalah karena faktor ekonomi yang kurang, karenasebelum menikah Tergugat sudan
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Putusan Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 27-08-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 27 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • Pengugat sudan menjaga danmenemami Tergugar berobat tatapi tidak kunjung sembuh. Dan Penggugatdan Tergugat memiliki satu orang anak, serta antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai Sampai sekarang;3: Bahwa pada tanggal 25 November 2015 Penggugat denganTergugat memiliki Seorang anak, setelah memiliki anak pun Tergugat kurangmemperhatikan dan memberikan kasih sayang kepadaistri dan anaknya.4.
    bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 03-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1660/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpulusan perkara cerai gugat antara:Po umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediarman di TegalgedeRT.O04 RW. 011 Kelurahan Kotabaru Kecamatan CibeureumKota Tasikmalaya sebagai Penggugat:melawanae... 20 tahun agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SO, tempat kediaman dahuly ci Tegalgede RT.O04RW O17 Kelurahan Kotabaru Kecamatan Cibeureum KotaTasikmalaya, sekarang sudan
    menerima dengan keadaanlersebut dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap urusan rumahtangga:Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah oisah rumah sejak Juni 2015 dan selama itu pulakeduanya tidak pernan berkumpul lag: dan tidak mefaksanakan hak dankewajIbannya masingmasing sebagarmana tayaknya suamt tsteri:Bahwa, baik majelis hakim datam persidangan. maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan
    ada upaya musyawarah dua Keluarga untukmerukunpkan Penggugat dan Tergugat. akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerar dengan Tetqugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Terguigat. karena sudah sutit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan tagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas dapatdisimpukan fakta hukum sebagap berikut:Dh uitain Shit 23 fale.
Register : 08-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2315/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa Penggugat dan T ergugat sudan pisain ranjang dam pisah ruinnahsaat 15 Maret 2015 dam sudbin sarnapai + 10 (sepululh) bulam sannpaisekarang Penggugat tinggal di rurmam orang tua Pengguaat di Ds.Paingan Ds. Kedungsari Kec. Bandangam Kab. Magelang dam T ergugattinggal di Kab.
    Fakfak Papua Barat;14.Bahwa dengam perpisaham dam sudan tidak seruman serta tidakseranjang antara Penggugat dam Tergugat otomatis tidak pemahmelakukem huihuimapm kelannim layaknya suann istri yang menyebabkanrunmah tanggpnya tidak harnmonis dan sulit disatukan lagi:15.Bahwa karena run tanggm Penggugat dam Tergugat yang tidakharmonis ini menyebabkam runnmam tangganya menjadi pecan danberantakam sehingga mengarain pada perceraian, untuk itw sudahsewajamya bila perceralam Pengquget dan T erquapit untuik
    hanya bisa dirasakam den suanni istridalann hal Ini adalam Penggugpt dan T erquaat.Meninrbang bahwa kalau dihultaungkam dengam keadiaam runmam tangoaPenggugat dam Tergugpt, berselisin dam bertengkar sekaligus terjadi dalarnrunmam tanggga mereka, karena pertengkaram yang terus menerus yang tidakada harapan untuk hidwp rukkwm kenmbali, sehingga akibait pertengaram tersebutPenggugpt dan T erguapt telah berpisah runmah sejak bulam Maret tahum 2015:Meninnbang, ahwa karena antara Pengqugat dam Terguaat sudan
Register : 02-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Pts
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13932
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Novitika Sari Sudan
Register : 15-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 285/PDT.P/2012/PN.Yk
Tanggal 30 Mei 2012 — FITRI
263
  • Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Pukesmas Tegalrejo,Yogyakarta,tanggal 17 Desember 2010, (diberi Tanda P.2) oN Foto copy Kartu Keluarga No.347130509981396, tanggal 12 Nopember2010(diet Taide P 3) 5 seseeseeeeeener ee eam ree ececemanaeeee eeeBuktibukti surat tersebut bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya SUdaN S@SUAl ====+
Register : 06-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 529/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Pentp.no.529/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan
    Aksa bin Mustamin, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonJusti Ayu Intang putri binti Harlin yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 420/Pdt.G/2013/PA.Skh
Tanggal 28 Agustus 2013 — Perdata
181
  • tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Jatisobo;e Bahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Januari 2002 di Polokarto,Sukohatrj0; 202202222 0n een ne noee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mereka pergi merantau keJakarta kemudian kembali dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di karanganyar;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kirakira sudan
    Tergugatkarena Tergugat pernah tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Jatisobo;e Bahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Januari 2002 di Polokarto,Sukoharj0;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mereka pergi merantau keJakarta kemudian kembali dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di karanganyar;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kirakira sudan