Ditemukan 20442 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ANDRY WIJAYA VS CHOU TJUN WEN, DK
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
hariketerlambatan terhitung semenjak putusan perkara mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Menolak gugatan rekonvensi untuk lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan Nomor 267
Nomor 2000 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPengugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pengugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY., juncto Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Sda.
Nomor 2000 K/Pdt/2017Kesalahan penerapan hukum Judex Facti terlinat secara jelas daripertimbanganpertimbngan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayadalam putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 20 Juli 2016 sebagaiberikut:Pertimbangan hukum pada halaman 38 baris ke25 sampai denganhalaman 39 baris ke5 dari atas yang menyatakan:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor
Register : 19-04-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 22/G/2013/PTUN.Mdo Tanggal 11 Februari 2014 —
116 — 76
116 — 76
FRED LUMANOW, Surat Ukur No. 1876/1997, Tanggal 30-11-1997, Luas 900 M2, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 223, atas nama EDY SUSANTO, Surat Ukur No. 1887/1997, Tanggal 30-12-1997, Luas 4500, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 231, atas nama PAULUS F TULUSAN, Surat Ukur No. 3018/1996, Tanggal 12-12-1996, Luas 900 M2, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 267
,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN,Surat Ukur No. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No.323 atas nama SUKARI, Luas 15.393 M2,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e = Sertifikat Hak Milik No. 324 atas nama FRANS KADEA, SuratUkur No. 03/2004, Tanggal 21122004, Luas 19.919 M?
, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 223, atas nama EDY SUSANTO, SuratUkur No. 1887/1997, Tanggal 30121997, Luas 4500, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 231, atas nama PAULUS F TULUSAN,Surat Ukur No. 3018/1996, Tanggal 12121996, Luas 900 M2,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN,Surat Ukur No. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?
Putus : 16-05-2007 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2191 K/Pdt/2006 Tanggal 16 Mei 2007 — NY. WONGSO PAWIRO alias GINEM VS MARTOWITONO alias WIJI , dk.
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam rekonvensi telahtermuat dan dicantumkan lengkap dalam jawaban Tergugat dalam konvensiantara lain sebagai berikut :3.1. mengenai hibah dari Tukiman Wongsodikromo kepada kedua anaknyaTergugat , Martowitono alias Wiji kedua anaknya Tergugat , Martowitono alias Wiji dan Penggugat, Ginem Wongsopawiro atas hartanya berupa Tanah Sawah Blok A dan Blok B serta tanah pekarangan di DesaSekaran berdasarkan Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klatentanggal 18 November 1976 No.265/1976, No.266/1976, No.267
atas nama Wiji Martowitono adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum untuk berlaku ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klaten, tanggal 18 November 1976 No.266/1976 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 182 DesaSekaran atas nama Wiji Martowitono adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum berlaku ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klaten tanggal 18 November 1976 Nomor 267
Register : 04-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 49/PDT.G/2013/PN.BWI Tanggal 11 April 2013 — TRIYONO
MISIYEM
31 — 4
31 — 4
ceeeceeccccssncecssececeeeeecseeeeesteeeeeeeeenaes PENGGUGAT ;MISIYEM, sebagai .............. ce cce cece ence eee e ee ettteneeeae ees TERGUGAT ;yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIMenyatakan Tergugat telah tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut ;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TRIYONO dengan Tergugat :MISTYEM yang telah dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 24 Juni 1991sebagaimana kutipan Akta Perkawinan No.267
Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TRIYONO dengan Tergugat : MISTYEM yangtelah dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 24 Juni 1991 sebagaimana kutipan AktaPerkawinan No.267/2009 tanggal 11 Juli 21991 dari Kantor Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi, PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.
Register : 15-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 273/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR Tanggal 25 Juli 2017 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
ERWIN MUCHTAR bin alm MUCHTAR
32 — 16
NOFIMAR
Terdakwa:
ERWIN MUCHTAR bin alm MUCHTAR
32 — 16
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 15 Maret 2017,No.267/Pen Pid/2017/PN.Jkt.Utr., sejak 15 Maret 2017 sampai dengan tanggal13 April 2017;5. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 31 Maret 2017 No.267/Pen Pid/2017/PN.Jkt.Utr, sejak tanggal14 April 2017 sampai dengan tanggal 12 Juni 2017;6.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1361 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 30 Juni 2015 — PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA ; YANTO
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 267/PID/2014/PT.DKItanggal 12 November 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 450/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr. tanggal 2 September 2014 yang dimintakanbanding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam
No. 267/Pid/2014/PT.DKI. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang menerangkan, bahwa pada tanggal 21 Januari 2015 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Utara telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 3 Februari 2015 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 3Februari 2015 ;Membaca
Register : 24-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1447/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
(P.2);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumlbulsaritanggal 11102016 Nomor Kk.09/11/Pw.01/267/X/2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.3);Bukti Saksi :1.Santari bin Sandi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi paman Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah
Register : 07-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1499/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
No1499/Pdt.G/2016/PA>PbrRiau, sebagaimana (Kutipan Akta Nikah No. 267/52/X1/1990 tertanggal 22November 1990) ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di PT.
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1626/Pdt.G/2015/PA.Mjl. Tanggal 7 September 2015 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN MAJALENGKA padatanggal 28 Nopember 1999 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/32/XV1999 tanggal 28 Nopember 1999 dengan status Jejaka danPerawan;2. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 25-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 760/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1738 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
178 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 17-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 330/Pdt. G/2014/PA.Wsp Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 9
17 — 9
pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, Penggugat.MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Juni 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 267
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3374 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
210 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
210 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasia quo merupakan bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yangatas impornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanyakoreksi Terbanding (Sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2)dan Pasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 20-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0320/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon
15 — 4
15 — 4
Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan,Kabupaten Pamekasan Nomor B 267/Kua.13.22.01/Pw.01/V1/2017 tanggal19 Juni 2017, telah dinazagelen dan bermaterai cukup (bukti P.1);2. Fotokopi KTP PEMOHON NIK 3528042104590001, bukti tersebut telahdinazegelen dan bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya(buktiP.2);3.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 971/Pdt.P/2012/PN.Kpj Tanggal 30 Juli 2012 — RIZQIANITA MAY HERMANDANI
20 — 7
20 — 7
Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Dari Rumahsakit Bersalin / BKIASumberwaras Lawang Nomor 267/RSB/XII/2007, tertanggal 16 Desember 2007,atas nama anak lakilaki bernama RHEVALDAN PRADITYA FERDY ARINTAanak pasangan suami istri bernama RIZQIANITA MAY HERMANDANI danROY ARI SAIFUDIN MARAMIS, bertanda P4 :5.
Register : 22-03-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0329/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Surat Keterangan Ghaib Nomor : 140/Ds/267/2010 tanggal 20 Maret 2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Banteran, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas. Asli surat buktitersebut diberi tanda P.3 ; B.
Register : 10-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 167/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon:
SALMIATUN
38 — 23
SALMIATUN
38 — 23
Peternakan Kebon Duren, RT. 004, RW. 267,Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,yang selanjutnya disebut sebagai: PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelah meneliti baik bukti surat maupun saksi dalam permohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Matarampada tanggal 10 Februari 2020, dibawah register nomor
Register : 11-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 19/Pdt.G/2011/PTA.Smg Tanggal 10 Maret 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
44 — 18
44 — 18
sebagai pihak yang dikalahkan dalam perkara ini makaberdasarkan ketentuan pasal 181 ayat ( 1 ) dHIR, maka turutTergugat/Pembanding patutlah dihukum untuk membayar biayaperkara pada tingkatbanding ; Dengan mengingat Undang Undang No. 7 Tahun = 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir telah diubah denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, Kompilasi Hukum Islam danPeraturan Perundang undangan lainnya yang berhubungan denganperkaraIni 3 ~ ++ 255 267
Register : 08-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 16/Pdt.P/2012/PA.Skg. Tanggal 28 Maret 2012 —
20 — 10
20 — 10
tersebut memberi kebebasan bagi hakim untukmembentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatan pertimbangan rasakeadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat(Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik alqur'anmaupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanoa mengurangi kemuliaandan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalamKitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 13-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 235/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 20 September 2021 — Pemohon:
NURHASANAH
25 — 13
NURHASANAH
25 — 13
PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas nama Pemohon :NURHASANAH, NIK 5271065909760001, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama:Islam, Tempat/Tanggal Lahir : Kebun Duren, 19 September1976, Alamat : Kebun Duren, Rt/Rw: 002/267, KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah