Ditemukan 84635 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Haji sarinim Isbat haji Penyelenggaraan haji Haji muksin Haji mahyudin Penyelenggaraan ibadah haji
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 324/Pid.B/2020/PN Sbw
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
AJI RAHMADI,S.H.
Terdakwa:
ALDI SAPUTRA Bin IHSAN
97 — 29
  • SumbawaBarat ada pengadaan barang dan jasa sambil saksi IHSAN menunjukanHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 324/Pid.B/2020/PN SbwSurat Perintan Kerja fiktif tersebut sehingga setelah melakukanpembicaraan HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal dalampengadaan tersebut.Bahwa setelah HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal kemudian saksiIHSAN dan HAJI SAIMAN membeli barangbarang seperti yangdijelaskan dalam spesifikasi barang dalam Surat Perintah Kerja fiktif ataupalsu dengan Nomor : 012/PPK/BAWASLU/1/2020, tanggal
    Saksi LALU SATRIA WIJAYA BIN HAJI LALU MASTUR, dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sekarang ini sehubungan denganmasalah penipuan.
    SumbawaBarat ada pengadaan barang dan jasa sambil saksi IHSAN menunjukanSurat Perintah Kerja fiktif tersebut sehingga setelan melakukanpembicaraan HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal dalampengadaan tersebut.Bahwa setelah HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal kemudian saksiIHSAN dan HAJI SAIMAN membeli barangbarang seperti yangdijelaskan dalam spesifikasi barang dalam Surat Perintah Kerja fiktif ataupalsu dengan Nomor : 012/PPK/BAWASLU/1/2020, tanggal 16 Januari2020 ke Mataram dan yang melakukan pembayaran
    SumbawaBarat ada pengadaan barang dan jasa sambil saksi IHSAN menunjukanSurat Perintan Kerja fiktif tersebut sehingga setelah melakukanpembicaraan HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal dalampengadaan tersebut.Bahwa setelah HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal kemudian saksiIHSAN dan HAJI SAIMAN membeli barangbarang seperti yangdijelaskan dalam spesifikasi barang dalam Surat Perintah Kerja fiktif ataupalsu dengan Nomor : 012/PPK/BAWASLU/1/2020, tanggal 16 Januari2020 ke Mataram dan yang melakukan pembayaran
    Dan atas SPK fiktif tersebut kemudianmenggerakkan saksi IHSAN untuk menemui HAJI SAIMAN danmengatakan bahwa di kantor Bawaslu Kab.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 07-02-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 281/Pdt.G/2023/PA.Dmk
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohadi bin Muh Haji Mukson) kepada Penggugat (Daimatus Sholekah binti Saeroni);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taufik Isworo Haji bin Baderi) terhadapPenggugat (Dwi Hariyanti alias Dwi Haryanti binti Sumardi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 100/Pdt.P/2021/MS.Ttn
Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 6
    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2001, di Gampong XXXXXXXX, Kecamatan Labuhan Haji Barat, Kabupaten Aceh Selatan;
    3. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada negara melalui DIPA Mahkamah Syariyah Tapaktuan;
    PENETAPAN PENETAPANNomor 100/Pdt.P/2021/MS.TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamsidang Majelis Hakim dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Gampong XXXXXX Kecamatan Labuhan Haji BaratKabupaten Aceh Selatan selanjutnya disebut Pemohon I.Pemohon Il, umur 45 tahun,
    agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tanggai, tempat tinggal di Gampong XXXXXXXX KecamatanLabuhan Haji Barat Kabupaten Aceh Selatan selanjutnya disebutPemohon Il.
    kandungPemohon II) dan saksi nikah bernama Arsal dan Nurkalis, denganmahar berupa emas seberat 3 (tiga) mayam dibayar tunai; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalianNasab, pertalian kerabat semenda dan susuan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Haji
    yang telah menikah pada tahun 2001, di Gampong XXXXxXxX,Kecamatan Labuhan Haji Barat, Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa Saksi tidak hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II; Bahwa sepengetahuan Saksi, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah sah menurut agama Islam, karena selamamereka tinggal serumah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, tidakada pihak lain yang keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah perjaka danPemohon II berstatus perawan
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari2001, di Gampong XXXXXXXX, Kecamatan Labuhan Haji Barat,Kabupaten Aceh Selatan;3.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 28-08-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PA SEMARANG Nomor 2147/Pdt.G/2023/PA.Smg
Tanggal 18 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IMAM SURYO DARMADI bin MUHAMMAD KURDI) terhadap Penggugat (PUJIATI binti HAJI BACO ABBAS);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6891/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AKWAN YASIN BIN HAJI AHMAD UANIK AMIN) terhadap Penggugat (ROKANI BINTI GANI);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000,- ( tiga ratus lima puluh enam riburupiah);

Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 13-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 111/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (Muliadi Tarigan bin Tabeh Tarigan) terhadap Penggugat (Rahmawati Binti Haji);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.696.000,- (Enam Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Kdg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taupik Hidayah bin Haji Abdul Satar) terhadap Penggugat (Isnaniah binti Imberan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah ).
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 708/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samsul Haji bin Samsul Laje) kepada Penggugat (Nurhikmah Susanti binti Rubianto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Namlea Nomor 140/Pdt.G/2020/PA.Nla
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Haji Pelupessy bin Abdurrasid Pelupessy) terhadap Penggugat (Afifa Latukau binti Hi. Dani Latukau);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 192/Pdt.P/2020/MS.Ttn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 6
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bismi bin Sibelun) dengan Pemohon II (Agustimar binti Marah Adam) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1985, di Gampong Tengah Peulumat, Kecamatan Labuhan Haji Timur, Kabupaten Aceh Selatan;
    3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,- (Dua ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 50/Pdt.P/2018/PN Rgt
Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon:
HJ. NURTIPA
63 — 8
  • SINARO tersebut ingin pemohon sesuaikandengan Tabungan Haji Pemohon pada Bank Rakyat Indonesia Rengatdengan Nomor Reg : 01524 yang tertulis DARUSAN TAMIN4. Bahwa maksud dan tujuan pemohon menganti/ merubah nama orang tuapemohon tersebut untuk keperluaan Adminitrasi diri Pemohon untukPersyaratan Haji;5. Bahwa untuk pergantian nama pemohon menganti/ merubah nama orangtua pemohon tersebut memerlukan Penetapan dari Pengadilan NegeriRengat Kelas II;6.
    Bahwa Penetapan tersebut sangat diperlukan untuk kepentingan diripemohon untuk Adminitrasi diri Pemohon untuk Persyaratan Haji, olehkarena itu kiranya pemohon mendapatkan penetapan pergantian namatersebut;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri agar sudi kiranya berkenan mengabulkan permohonanPemohon dengan penetapan :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena permasalahanPemohon yang bermaksud untuk merubah nama ayah Pemohon yangtertera pada akta kelahiran Pemohon; Bahwa setahu Saksi nama ayah Pemohon adalah Darusan Dt Sinaro; Bahwa Pemohon harus mengisi 3 nama suku kata pada Tabungan HajiPemohon pada Bank Rakyat Indonesia sehingga memakai namakakek pemohon yaitu Tamin; Bahwa administrasi Haji Pemohon terkendala karena perbedaan namaayah Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dengan
    Sinaro menjadi Darusan Tamin agar sesuai TabunganHaji Pemohon pada Bank Rakyat Indonesia Rengat dengan Nomor Reg :01524 untuk keperluaan Adminitrasi diri Pemohon untuk Persyaratan Haji;Menimbang, bahwa UU Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan mengatur bahwa Biodata Penduduk paling sedikit memuatketerangan tentang nama, dan bulan lahir, alamat dan jati diri lainnya secaralengkap, serta perubahan data sehubungan dengan Peristiwa Kependudukandan Peristiwa Penting yang dialami;Menimbang
    Saksitersebut pada pokoknya menerangkan bahwasanya administrasi Haji Pemohonterkendala karena perbedaan nama ayah Pemohon pada Akta KelahiranPemohon dengan Tabungan Haji Pemohon pada Bank Rakyat Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan berpendapat bahwa demi kepentingan administrasi Pemohon untukpersyaratan menunaikan ibadah haji dan untuk kepentingan administrasiPemohon lainnya dimasa yang akan datang serta permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 237/Pdt.P/2017/PA.Sel
Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut ;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Syahrul Farhi bin Amaq Farhanun ) dengan Pemohon II (Supini binti Amaq Muhyidin ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2011 di Dusun Repok, Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timur. ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan

    PENETAPANNomor : 0237/Pdt.P/2017/PA.Sel.exe sll yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Syahrul Farhi bin Amaq Farhanun, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Repok,Desa Penedagandor, Kecamatan lLabuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanSupini
    binti Amag Muhyidin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Repok,Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal 23 Juni 2011 di Dusun Repok,Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Muhyidin, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah AmaqSuhaeni dan Amag Zan dengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000..(seratus ribu rupiah) tunai;.
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon Syahrul Farhi bin Amag Farhanundengan Pemohon II Supini binti Amaq Muhyidin yang dilaksanakan padatanggal 23 Juni 2011 di Dusun Repok, Desa Penedagandor, KecamatanLabuhan haji, Kabupaten Lombok Timur;Him 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0237/Pdt.P/2017/PA.Sel3.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Syahrul Farhi bin Amag Farhanun )dengan Pemohon II (Supini binti Amaq Muhyidin ) yang dilaksanakan padatanggal 23 Juni 2011 di Dusun Repok, Desa Penedagandor, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama 4.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Mks
Tanggal 7 Juli 2010 — PT. AQUA MAS INDAH VS PT. BANK BUKOPIN Pusat Jakarta Cq. PT. BANK BUKOPIN Cabang Makassar
99 — 18
  • BADDU Bin HAJI DG DUSSI , Pekerjaan Swasta, beralamatjalan Perintis Kemerdekaan KM. 19. RT. 0O1/RW.02,Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Makassar ;2. MACHMUD Bin HAJI DUSSI, IBRAHIM DG NGEMBA, PekerjaanPetani, beralamat di dusun Patene RT.03/RW.02, DesaTemmapaduae, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros.3. RACHMATIA Binti HAJI DG DUSSI, Pekerjaan lou Rumahtangga, beralamat di Lingkungan Padang Sessere, RT.B,Desa Hasanuddin, kecamatan Mandai, Kabupaten Maros.4. St.
    JUMRIAH Bini Haji DG DUSSI, Pekerjaan Ibu Rumahtangga, beralamat di kampung Mannyikkoaya,RT.006/RK.004, Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Makassar ;5. HADIAH binti HAJI DG DUSSI, Pekerjaan I!bu Rumahtangga, beralamat di Banara Baru RT.B/RK.03,Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Makassar.6. ST. RABIAH Binti HAJI DG DUSSI, Pekerjaan Ibu Rumahtangga, beralamat di jalan Perintis Kemerdekaan KM.18, RT.01/RW.02, Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Makassar ;7.
    Haji Dg Dussi, yangseharusnya dimiliki oleh para ahli waris Haji DgDussi yaitu) para Penggugat.Bahwa digugatnya Parakassi (Tergugat II) adalah olehkarena Tergugat II membeli tanah waris milik paraPenggugat seluas + 272 M2 dari Tergugat , padahaltanah sengketa tersebut adalah milik Alm.
    Haji DgDussi yang diambil dan dikuasai oleh Tergugat secara tidak sah dan melawan hukum ;Bahwa jelas jual beli antara Tergugat dan TergugatIl tersebut tidak sah dan melanggar hukum, karenajual beli tanah milik orang lain adalah batal demihukum cq. Tanah yang diperjual belikan adalah milikAlm. Haji Dg Dussi/para Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari Alm.
    Haji Dg Dussi' kepadaistrinya Hajja Sitti ( Tergugat IV) seluas 812 M2adalah perbuatan melanggar hukum.9.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 14-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 18-01-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 721/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4 — 2
  • MUHAMMAD HUSEIN BIN HAJI MUHAMMAD telah meninggal dunia pada tahun 1942 karena sakit dan dalam keadaan Islam;
  • Menetapkan bahwa :
    1. HJ. SAIDAH(isteri);
    2. TUKIRAN BIN H. MUHAMMAD HUSEIN (anak kandung);

    • sebagai ahli waris dari Almarhum H. MUHAMMAD HUSEIN BIN HAJI MUHAMMAD;

    1. Menetapkan Almarhum TUKIRAN BIN H.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 217/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RATNA PRAWATI,SH., MH
Terdakwa:
MUHAMAD HARIYANTO Als HARIYANTO Als DEHAR Bin SUWARTONO Alm
60 — 18
  • Muh Yamin, Serengan Kota Surakarta tepatnyadi Warung Kambing Bang Haji JIn. M. Yamin No. 06 Notosuman Kel. Jayengan,Kec. Serengan, Kota Surakarta terdakwa melihat warung tersebut situasinyasep!
    tersebut terpasang menempel ditembokruang tengah sebelah timur di dalam Warung Kambing Bang Haji JIn.
    Bahwa benar yang mendasari ditetapbkanya terdakwaMUHAMAD HARIYANTO Als HARIYANTO Als DEHAR sebagai pelakupencurian di Warung Kambing Bang Haji Jl. M. Yamin No. 06,Notosuman, Kel. Jayengan, Kec. Serengan, Kota Surakarta sebagaiberikut : Selama bulan april sampai dengan bulan Mei 2020, telah terjadidi 3 tempat ( TKP ) pencurian, antara lain : 1. Salon VIVI Jl. YosSudarso, Serengan Surakarta, 2. Warung kambing Bang Haji Jl. M.Yamin No. 06, Notosuman, Kel. Jayengan, Kec.
    Muh Yamin Serengan Kota Surakarta tepatnyadi Warung Kambing Bang Haji JIn. M.
    Muh Yamin, Serengan KotaSurakarta berhenti di Warung Kambing Bang Haji JIn. M. Yamin No. 06Notosuman Kel. Jayengan, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2231 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — H. ALI VS ESSU bin H. MUNIRAH, Dkk
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama Essu bin Haji Munirah tersebut beralih/atau berubah ke atasnama Wasilah;Bahwa setelah itu pada tanggal 31 Januari 1992 tanoa sepengetahuan danseijin dari Penggugat, Haji Munirah yang bertindak untuk dan atas namaWasilah yang masih di bawah umur, melakukan transaksi jual beli atastanah sengketa dengan H. Ali dihadapan Camat Klampis yang bernamaDrs. Abdoel Moein selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di wilayahHal. 2 dari 15 hal. Put.
    atas nama Essu bin Haji Munirah tersebut adalah tidak sah dancacat demi hukum;Bahwa selain itu juga penghibahan tanah sengketa dari Essu bin HajiMunirah (Penggugat) kepada Haji Munirah yang bertindak atas namaWasilah yang masih di bawah umur tersebut, tanoa sepengetahuan danseijin dari Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah sengketa adalahtidak sah dan cacat demi hukum;Bahwa oleh karena surat permohonan tertanggal 2111987 danpenghibahan tanah sengketa tersebut tidak sah dan cacat demi hukumHal
    Menyatakan menurut hukum bahwa penghibahan tanah sengketa dari Essubin Haji Munirah (Penggugat) kepada Haji Munirah yang bertindak atasnama Wasilah yang masih di bawah umur tersebut adalah tidak sah dancacat demi hukum;Hal. 4 dari 15 hal. Put.
    Fauzi kepadaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bangkalan (Turut Tergugat Il) padatanggal 2111987 tersebut adalah tidak sah dan cacat demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa penghibahan tanah sengketa dari Essubin Haji Munirah (Penggugat) kepada Haji Munirah yang bertindak atasnama Wasilah yang masih di bawah umur tersebut adalah tidak sah dancacat demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Hibah Nomor 155/C/1987,tertanggal 06 Mei 1987 dan Akta Jual Beli Nomor 03/C/1992, tertanggal 31Januari
    Munirah)dan Wasilah adalah samasama anak angkat dari Haji Munirah;Tetapi saya/Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi (H. Ali) tidak tahu, kenapaalmarhum Haji Munirah menghibahkan kepada Wasilah;Hal itu diperkuat dengan adanya Surat Hibah. Yang pasti ada alasannya;Tetapi Majelis Hakim Tinggi Surabaya menyatakan bahwa surat hibah dan lainlain yang berhubungan dengan tanah sengketa itu dinyatakan tidak benar dantidak mempunyai kekuatan hukum pasti.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 23-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
HENDRA YOSMAN
Tergugat:
1.ERMAWATI panggilan ER
2.EDI
90 — 11
  • dengan Hendra Yosman yaitu Ibu kandungHendra Yosman nama Sinur anak kandung oleh Haji Rahman; Bahwa istri dari Haji Rahman tersebut nama Sari Anta dan mempunyaienam orang anak diantaranya Sinur ibu kandung Hendra Yosman;Bahwa setelah Haji Rahman meninggal tanah tersebut dikuasai olehErmawati dan kedai tersebut rumah Ermawati dulunya; Bahwa yang membuat rumah Ermawati tersebut orang tuanya bernamaMunah; Bahwa semasa Haji Rahman tersebut hidup amanaman saja dan Munahtetap tinggal ditanah objek perkara
    Rahman suku Tanjung; Bahwa nama istri Haji Rahman atau ibu Tinureli yaitu Sari Antan suku Koto; Bahwa hubungan Haji Rahman dengan Ermawati mamak kemenakan dansepusaka yaitu pusaka tingginya; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut tanah tarukoan atau tidaknyaoleh Haji Rahman yaitu tanah yang telah diterimanya juga; Bahwa yang tinggal dulu disitu lbu Ermawati namanya Munah;Halaman 22 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2018/PN.
    Pmn Bahwa saksi kenal dengan Haji Rahman dan tidak ingat berapa orangnyadia beradik kakak tetapi lakilaki semuanya; Bahwa nama istri dari Haji Rahman tersebut adalah Antan; Bahwa saksi tidak tahu Haji Rahman tebus gadai tersebut; Bahwa setahu saksi Haji Rahman tersebut adalah orang Bayur; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tanah Haji Rahman di tempat lain; Bahwa kemenakan Haji Rahman Aminah tersebut aslinya orang Bayur dantempatnya didalam; Bahwa yang dihibahkan Haji Rahman kepada anaknya yaitu sawah
    yangtiga piring; Bahwa saksi tidak tahu bunyi hibah Haji Rahman kepada anaknya dan saksitidak pernah melihat suratnya; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Ermawati yaitu bersepadan; Bahwa kedai yang dibuat Ermawati sebaris semuanya; Bahwa Aminah tersebut oleh Haji Rahman adalah kemenakan kaum tetap!
    ia lebin dekat kepada Haji Rahman tersebut ; Bahwa Haji Rahman tidak ada punya adik perempuan; Bahwa saksi tidak tahu apakah pusaka tinggi atau tidaknya oleh HajiRahman tanah tersebut tetapi Haji Rahmanlah yang menguasainya; Bahwa anak Haji Rahman ada namanya Tinur yaitu anak kandungnya; Bahwa tanah yang diperkarakan sebahagian tidak termasuk yang diberikanHaji Rahman kepada anaknya; Bahwa Ermawati bisa membangun kedai disitu karena sejak dulu dia tinggaldisitu; Bahwa hubungannya Aminah dengan Ermawati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PDT/2015
Tanggal 20 September 2016 — H. MUSITIR alias IMAM vs Hj. NUR ROHMA, dkk.
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umar)sebagai pihak penjual dalam Akta Jual Beli Nomor 238/2008 pada tanggal 7Mei 2008 yang dibuat dan ditandatangani Haji Umar sebagai penjual denganpersetjuan Hajjah Nur Rohmah selaku istri dan Haji Musitir sebagai Pembelidan Para Saksi di hadapan Notaris Rini Widowati, S.H. sehingga gugatanPenggugat menempatkan subyek Hukum Tergugat adalah Tidak Tepatdan Keliru, sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);Bahwa "gugatan Penggugat
    /PemohonBanding/Pemohon Kasasi dalam perkara in casu, dengan dasar bahwaPenggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi yakni Hajjah NurRohmah adalah istri sah dari Haji Umar (penjual obyek sengketa),dimana Hajjah Nur Rohmah sebagai istri sah dari Haji Umar (penjualobyek sengketa) yang telah memberikan persetujuan kepada Haji Umar(penjual obyek sengketa) dalam Akta Jual Beli Nomor 238/2008 padatanggal 07 Mei 2008 yang dibuat dan ditandatangani Haji Umar sebagaiHalaman 7 dari 14 hal. Put.
    Adanya pengakuan dari Penggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi atas perbuatan perdata jual beli obyekyang disengketakan dalam perkara in casu dan adanyabukti Akta Jual Beli Nomor 238/2008 pada tanggal 7 Mei2008 yang dibuat dan ditandatangani Haji Umar sebagaiPenjual dengan persetujuan Hajjah Nur Rohmah selakuistri sah dengan Pembeli Haji Musitir dan Para Saksi dihadapan Notaris Rini Widowati, SH., dimana Akta Jual Belitersebut sebagai transaksi antara Pembeli H.
    jual beli obyekyang disengketakan dalam perkara in casu dan PerbuatanPenggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi sebagaiperbuatan wanprestasi/ingkar janji/cidera janji dalam AktaJual Beli Nomor 238/2008 pada tanggal 7 Mei 2008 yangdibuat dan ditandatangani Haji Umar sebagai Penjualdengan persetujuan Hajjah Nur Rohmah selaku istri sahdengan Pembeli Haji Musitir dan para saksi di hadapanNotaris Rini Widowati, S.H.; danc.
    Tanggal 12 Maret 2014 yang *membatalkan AktaJual Beli Nomor 238/2008 pada tanggal 7 Mei 2008 yang dibuat danditandatangani Haji Umar sebagai Penjual dengan persetujuan Hajjah NurRohmah selaku istri sah dengan Pembeli Haji Musitir dan disaksikan ParaSaksi di hadapan Notaris Rini Widowati, S.H., padahal Akta Jual Beli Nomor238/2008 pada tanggal 7 Mei 2008 sebagai transaksi antara Pembeli H.Musitir dalam perkara in casu sebagai Tergugat I/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi dengan Penjual Haji Umar (suami
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-06-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 100/PID.B/2013/PN.MPW
Tanggal 18 Juni 2013 — PAELAN Bin AKRIM
46 — 3
  • H Samin Bin Mattoe kepada Haji Mustar sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang menurut terdakwa tidak sesuai karena ada perjanjian antara AlmMisan kepada Haji Mustar apabila tidak sanggup membayar hutangnya makan Alm misanakan membagi dua atau dibayar dengan Sapi sebelah, karena tidak sesuai kemudianterdakwa hendak mengembalikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada saksi M. H Samin Bin Mattoe, karena saksi M.
    H Samin Bin Mattoe menjawabUang Apa, Cereng Engkok Mare Mustar, Engkok Jadi Tandik Hutang Dengan Pak AjiMustar (Uang Apa Aku Sudah Bayar Dengan Haji Mustar, jadi saya sudah tidak ada hutangdengan haji mustar dikarenakan saya sudah bayar) kemudian terdakwa berkata EnjekEngko Minta Otang Di Bayar Sapi (Saya Tidak Mau Saya Di Bayar Sapi) kemudian terjadicekcok mulut antar saksi M. H Samin Bin Mattoe dengan terdakwa dimana terdakwamemaksa saksi M.
    Mustar.e Bahwa pada hari jumat selepas sholat Jumat saksi mendatangi Haji Mustar anmenanyakan masalah hutang pihutang dengan alm Misan.e Bahwa menurut Haji Mustar, Alm Misan memiliki hutang dengan Haji Mustarnamun hal tersebut sudah lama dan Haji Mustar telah mengiklaskan hutang tersebute Bahwa menurut Haji Mustar jumlah hutang berjumlah Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu) rupiah.e Bahwa dikarenakan saksi ingin menghilangkan beban alm Misan yang telahmeninggal maka H Samin Bin Mattohe membayar
    Mustar untuk menanyakanmasalah hutang pihutang dengan alm Misane Bahwa menurut Haji Mustar, Alm Misan memiliki hutang dengan Haji Mustarnamun hal tersebut sudah lama dan Haji Mustar telah mengiklaskan hutang tersebut.Bahwa menurut Haji Mustar jumlah hutang berjumlah Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu) rupiah.Bahwa dikarenakan saksi ingin menghilangkan beban alm Misan yang telahmeninggal maka H Samin Bin Mattohe membayar hutang kepada Haji Mustarsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dikarenakan
    saksi Paelan, saksi Rudiyanto,dan saksi Pau sedangkan korbannya adalah Saksi H Samin Bin Mattohe.Bahwa saksi melihat H Samin Bin Mattohe membayar hutang kepada Haji Mustarsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dikarenakan hutang tersebut sudahlama.Bahwa telah terjadi ijab Kabul antara saksi dan Haji Mustar untuk menghapushutang Alm Misan.Bahwa Haji Mustar menerima uang yang diserahkan H Samin Bin Mattohe.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan yangdiberikan oleh