Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 23-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 281/PID/2014/PT MKS Tanggal 1 Oktober 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Tri Winarso alias Tri
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : YUSRIANA AKIB, SH
97 — 39
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : YUSRIANA AKIB, SH
97 — 39
MulaskarAlias Akka Bin Baharuddin Dg Ngawing menjawab tidak usah jauhjauh kemamuju, ada gambarku kalau kamu mau" lalu terdakwa Jawab tidak bisakarena banyak anggota yang tau saya dan Lel.
Mulaskar Alias Akka BinBaharuddin Dg Ngawing mengatakan lihatmi dulu, sapa tau kamu berminat kemudian di jawab lagi saya fikirfikir dulu", Bahwa tidak lama kemudian terdakwa menyetujuinya, sehingga terdakwa TriWinarso bersama dengan Saksi AKKA meninjau lokasi yang dimaksudkan olehSaksi AKKA dengan menggunakan mobil avanza yang telah dirental, kemudianSesampainya disalah satu toko handphone samping Dinas Pekerjaan Umum Kab.Jeneponto, Lel.
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0910/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5
bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah saudara kandung penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah sekitar tanggal 11Oktober 1987 di Makassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi tidak tau
KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah menantu penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah sekitar tanggal 11Oktober 1987 di Makassar ;Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi tidak tau
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 51/Pid.B/2019/PN Psp Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Halfeus Hangoluan Samosir, SH
Terdakwa:
Nisma Dewani Hutasuhut alias Cimma
67 — 30
Halfeus Hangoluan Samosir, SH
Terdakwa:
Nisma Dewani Hutasuhut alias Cimma
67 — 30
Terdakwayang mendengar ucapan MASNIARI langsung menjawab bukan kubilangsamamu, jangan kau merasa, bersamaan dengan jawaban Terdakwa,LENNY LISNAWATI LUMBANTOBING keluar dari rumah MASNIARI.Melihat LENNY LISNAWATI LUMBANTOBING keluar rumah, Terdakwalangsung mendekati LENNY LISNAWATI LUMBANTOBING sambilmenunjukkan tangannya kearah LENNY LISNAWATI LUMBANTOBINGdan berteriak inilah lonte itu, biar kalian tau semua.
LUMBANTOBING dengan berteriakinilah lonte itu, inilah lonte itu biar tau kalian semua yang dilakukanTerdakwadi depan rumah MASNIARI, sehingga perbuatan yang dilakukanTerdakwa dilihat dan didengar oleh MASNIARI BR PANE dan DN SEBAYANGyang pada saat itu keduanya berada ditempat kejadian bersama Saksi korbanyang hanya berjarak sekira 2 (dua) atau 3 (tiga) meter, sehinggaSaksi korbanmerasa malu dan sakit hati;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ke2
Register : 13-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai Bukti P.2;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan masingmasing:1.SAKSI , selaku Saudara Sepupu Penggugat, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai seorang anak namun sudahmeninggal sejak bayi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tau
kepada Tergugat;Bahwa Penggugat kembali dari Malaysia pada tahun 2013 danmengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain ;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat namun tidak berhasil;Il, selaku Ibu) Kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai seorang anak namun sudahmeninggal sejak bayi;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tau
Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 140/PID/2018/PT PDG Tanggal 23 Oktober 2018 — REKSI ZAMORA Pgl REK Bin YUSRI ABDULLAH;
74 — 17
74 — 17
Jek berada di Belakang Pondok depan BCA Pondok terdakwamenemui saksi Hendizal Pgl Jek dan mengatakan MOBIL SAYA BAWA BANG,KARENA BENI MUNGKIN TIDAK BISA BAYAR UANG SAYA, dan saksiHendizal Pgl Jek mengatakanSUDAH DIKASIH TAU BENI ATAU BELUM, danterdakwa menjawab BELUM BANG, saksi Hendizal Pgl Jek bertanya kenapakamu ambil Mobil ini lagi, dan terdakwa mengatakan BENI PINJAM UANGSAYA SEBANYAK 16 JUTA lalu saksi Hendizal Pgl Jek kaget kalau saksi korbanmempunyai utang kepada terdakwa lalu karena alasan
Jek membawa mobil tersebut untuk membawa barang, lalu pada saatsaksi Hendizal Pgl Jek berada di Belakang Pondok depan BCA Pondok terdakwamenemui saksi Hendizal Pgl Jek dan mengatakan dan berkata MOBIL SAYABAWA BANG, KARENA BENI MUNGKIN TIDAK BISA BAYAR UANG SAYA,dan saksi Hendizal Pgl Jek mengatakanSUDAH DIKASIH TAU BENI ATAUBELUM, dan terdakwa menjawab BELUM BANG, saksi Hendizal Pgl Jekbertanya kenapa kamu ambil Mobil ini lagi, dan terdakwa mengatakan BENIPINJAM UANG SAYA SEBANYAK 16 JUTA lalu saksi
Register : 05-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 39/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 27 April 2015 — Penggugat
Tergugat
36 — 13
36 — 13
No. 0039 /Pdt.G/2015/MS.Bna.rumah tempat tinggal bersama dan tidak pernah pulang lagi kepadaPenggugat; Bahwa sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena pemikiranmereka tidak sejalan lagi, Tergugat terlalu mengatur, pelit, tidak jujur, dantidak terouka masalah keuangan, hal ini saksi tahu karena diceritakan olehPenggugat kepada saksi, dan saksi dengan Penggugat tinggal satukomplek; Bahwa saksi tidak tau apakah selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat ada memberikan nafkah
melihat Tergugat berada dirumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 3 oranganak; Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi cekcok, tetapi saksi tidak mengetahui apa sebabnya merekacekcok, dan antara mereka telah pisah tempat tinggal sejak dua kalipuasa yang lalu, Tergugat sekarang ini tinggal di Kota Banda Aceh,sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah tempat tinggal bersamaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja di Pabrik; Bahwa saksi tidak tau
Putus : 06-05-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pid/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — BAITUL MAKMUR panggilan BAITUL gelar SUTAN SATI
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ndak tau kau baso balaki" (Dari mana kamu?
Ndak tau kau baso balaki" (Dari mana kamu? Tidak tahu bahwakamu sudah punya suami) lalu dijawab oleh saksi korban denganmengatakan "Lai" (Tahu) karena Terdakwa sudah merasa marahmelihat saksi korban selanjutnya seketika itu juga Terdakwa langsungmenarik rambut saksi korban kemudian menusukkan gunting ke rambutHal. 3 dari 11 hal. Put.
Register : 15-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Sak Tanggal 20 Juli 2016 — AMAD YANI Als NANANG BIN (Alm) SUPANGAT
M. ABDUL AZIZ BIN H. SURATMAN
56 — 16
56 — 16
Saksi korban sebesar kurang lebin Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) di dalam kantong baju kemeja warna hitam milikSaksi korban yang digantung dengan menggunakan hangger didalam lemari kamar Saksi korban kemudian Terdakwa mengambilnya dengan menggunakan kedua tangannya, setelahitu Terdakwa melihat map berisi suratsurat berharga, sertamelihat kunci mobil, setelah itu Terdakwa menyerahkan uangdan kunci mobil kepada Terdakwa II, kKemudian Terdakwa danTerdakwa II menuju garasi mobil untuk mencari siapa tau
milik Saksi korban sebesar kurang lebihRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) didalam kantong baju kemejawarna hitam milik Saksi korban yang digantung denganmenggunakan hangger di dalam lemari kamar Saksi korbankemudian Terdakwa mengambilnya dengan menggunakankedua tangannya, setelah itu Terdakwa melihat map berisisuratsurat berharga, serta melihat kunci mobil, setelah ituTerdakwa menyerahkan uang dan kunci mobil kepadaTerdakwa Il, kemudian Terdakwa dan Terdakwa II menujugarasi mobil untuk mencari siapa tau
Register : 07-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 7 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NORA DWI PUSPITA SARI
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL Als BAHRUN Bin BAHARUDDIN
33 — 16
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL Als BAHRUN Bin BAHARUDDIN
33 — 16
terdakwa menyuruh anak Awil Irsan untukdatang ke rumah terdakwa untuk mengambil barang tersebut.Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekitar jam 05.30wita saksi Sunarti mendengar anak Awil Irsan menelfon terdakwa danbicara tentang paket yang di duga berisi shabu setelah anak Awil Irsanselesai menelfon terdakwa saksi Sunarti melihat anak Awil Irsan mencarisesuatu sambil bertanya dimana disini barangnya orang mama, nakasibayarma ini kalau tidak kudapatki lalu saksi Sunarti menjawab sayatidak tau
Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekitar jam 05.30wita saksi Sunarti mendengar anak Awil Irsan menelfon terdakwa danHalaman 4 dari 11 hal Put No.16/PID SUS/2020/PT MKSbicara tentang paket yang di duga berisi shabu setelah anak AwilIrsan selesai menelfon terdakwa saksi Sunarti melihat anak Awil Irsanmencari sesuatu sambil bertanya dimana disini barangnya orangmama, nakasi bayarma ini kalau tidak kudapatki lalu saksi Sunartimenjawab saya tidak tau lalu saksi Sunarti dan anak Awil Irsanmencari
Register : 22-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi sejak Nopember 2018; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak tau
Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi sejak Nopember 2018; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak tau
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 84/Pdt.G/2013/PA Msb Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 16
14 — 16
sering menasehati termohon namun termohon tidak peduli dantidak mau mendengar serta termohon sering keluar rumah tanpa seizinpemohon;Bahwa dengan sikap termohon tersebut pemohon masih bersabar menunggutermohon berubah sehingga rumah tangga bertahan hingga bulan Desember2007;Bahwa puncak keretakan rumah tangga pemohon dan termohon terjadi padabulan Desember 2007 disebabkan termohon tidak menghargai setiap tamuyang datang ke rumah termohon selalu mengatur pekerjaan pemohonsementara termohon tidak tau
dalam perkara ini;Dalam Rekonvensi; Mengabulkan gugatan penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Bahwa terhadap jawaban tersebut pemohon konvensi/tergugatRekonvensi, maka termohon konvensi/penggugat Rekonvensi pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa termohon menggugat dari hati nurani;Bahwa justru pemohon yang dibodohbodohi, orang tua termohon tawaripemohon minta tanda tangani pemohon dibujukbujuk pemohon tidak tau
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
pergi dan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa saksi tahu Tergugat pergi sejak dua bulan setelah menikah denganPenggugat tahun 2014.e Bahwa saksi tahu sejak 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang.e Bahwa saksi tahu pada tahun 2014 lalu Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja guna menafkahi Penggugat, namun nyatanya tidak balik lagike Taliwang.e Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada saat ini.e Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari Tergugatnamun tidak ada yang tau
lalu Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja guna menafkahi Penggugat, namun nyatanya tidak balik lagike Taliwang.Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi sering mendengar perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena rumah saksi hanya dihalangi tembok saja.Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada saat ini.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari Tergugatnamun tidak ada yang tau
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 24
101 — 24
Singapura,pada awalawalnyakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalan Lancar,bahkanberturutturut pada Bulan September, Okbtober dan Nopember Tahun 2016,Penggugat atas permintaan Tergugat terus mengirim uang yang jumlahnyalebih kurang mencapai Rp. 20.000.000, (Dua puluh Juta Rupiah), yangalasannya untuk modal mencari kerja, akan tetapi setelah Tergugatmenerima uang kiriman Penggugat pada Bulan Nopember 2016, seketikaTergugat kehilangan kontak dengan Penggugat, bahkan sampai sekarangPenggugat tidak tau
Bahwa dalam upaya mempertahankan rumah tangga tetap utuh,Penggugat berusaha mencari tau informasi tentang keberadaan Tergugatnamun sampai sekarang tidak di ketahui alamatnya.9. Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bima cq.
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
di rumah milikorang tua Penggugat di , Sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 6 (enam) tahun, kemudianrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin dan Tergugat jarang pualang ke rumah;Bahwa saksi tau
dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikorang tua Penggugat di , Sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarangpualang ke rumah;Bahwa saksi tau
Register : 11-02-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Plk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
ROMETHA LAHTJAN
Tergugat:
1.AYU WULANDARI Alias YUATI
2.AYU WULANDARI
94 — 27
ROMETHA LAHTJAN
Tergugat:
1.AYU WULANDARI Alias YUATI
2.AYU WULANDARI
94 — 27
Damek A Runuk dengan luas. 794 M2, Apabila dibiarkanberedar sudah tentu akan banyak merugikan masyarakat luas, terutama bagisaya selaku tergugat, mohon kepada Majelis Hakim dapat mengadili seadil adilnya;Bahwa Tergugat melalui pencarian peta Online ATR / BPN Kota Palangkaraya,telah mencari tau sebenarnya keberadaan sertifikat (SHM) An Alm. KarliLanhtjan, Sertifikat (GHM) No. 10.477 An. Drs Karli Salomo luas 794 M? danSertifikat (SHM) No.10.476, An. Drs. Damek A Runuk dengan luas. 794 M?
kenal dengan saudara Karly dari tahun 2009 di Unparkenalnya karena Pak Karly dosen di fakultas Hukum Universitas PalangkaHalaman 15 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2020/PN PIkRaya waktu itu saksi mau masuk kuliah di Unpar akan tetapi tidak jadikarena saksi mengundurkan diri karena ada suatu hal; Bahwa hubungan saksi dengan saudara Karly tidak begitu dekat, beliaupernah menyuruh saksi untuk membersihkan tanah sebanyak 1 (Satu)kavling.ketika pekerjaan kami Sudah selesai saksi tidak tau
lagi bagaimanakelanjutannya; Bahwa hanya 1 (satu) kali membersihkan tanah milik saudara Karlytahun 2008, waktu itu saksi membersihkan tanahnya bersama dengansaudara Dede Oktaris, tanahnya terletak di lingkar luar jalan Badak, saksibaru mengetahui nama Karly tahun 2009; Bahwa tanahnya terletak di lingkar luar jalan Badak, luas tanah, batasbatas tanah dan alas hak tidak tau, tahun 2008 jalan belum diaspal dantidak ada patok, pemilik tanah tersebut siapa saksi tidak tau; Bahwa Karly sekarang telah
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, dan tidak ada hubungankeluarga, tidak terikat hubungan kerja, tidak kenal dengan Tergugat, tidakada hubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerja; Bahwa saksi pernah membersihkan tanah Karly, namun tidakpernah bertemu, sekarang saksi kurang tau persis letak tanahnya karenatidak pernah lagi ketanah tersebut hanya melintas saja terakhir tahun 2019; Bahwa lingkungannya dari tahun 2008 dengan sekarang berbedadan ada perubahan.perubahannya itu misalnya ada warungwarung
Sebelah tidak tahu tanah milik siapa, belakang tidak tahu miliksiapa; Ukuran tanahnya 20 x 40 meter; Yang Penggugat tahu hanya tanah punya Karli dan Damek; Dibelakang tidak tau tanah milik siapa; Awalnya rumah tidak ada, hanya ada tanah; 20Meter : Karli; 40Meter : Damek;Versi Pihak Tergugat: Tidak sama dengan Penggugat; Patoknya parit batas utara; Ukurannya 15 meter sampai parit ada patok kayu; Dibelakang 100 meter; Bangunan mulai tahun 2013 sudah dibangun dan ada penambahanbangunan; Tanah diuruk
Register : 19-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 188/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
Aleta Lestari Binti Akhmad Thamrin
Tergugat:
Nova Putera Briliant Bin Darsono
79 — 66
Aleta Lestari Binti Akhmad Thamrin
Tergugat:
Nova Putera Briliant Bin Darsono
79 — 66
Padahal Tergugat tau betul jika komunikasi terjadi lbuPenggugat akan teruS mencampuri bahkan memakimaki Penggugat.Padahal Ibu Penggugat telah mendapat penjelasan kuat kenapa sampaiPenggugat menggugat Tergugat. Tapi Ibu Penggugat seolaholah menutupmata, Sampai berucap kata, apalagi yang mau dicari? Udah enak punyasuami yg uangnya banyak. Sedikitpun Ibu Penggugat tidak melihat apa ygterjadi pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat.24.
Padahal Tergugat tau betul jika komunikasi terjadi IbuPenggugat akan terus mencampuri bahkan memaki maki Penggugat.Padahal Ibu Penggugat telah mendapat penjelasan kuat kenapa sampalPenggugat menggugat Tergugat.Tapi Ibu Penggugat seolaholahmenutup mata, Sampai berucap kata, apalagi yang mau dicari? Sudahenak punya suami yang uangnya banyak.
Padahal Tergugat tau betul jika komunikasi terjadi IbuPenggugat akan terus mencampuri bahkan memakimaki Penggugat.Padahal Ibu Penggugat telah mendapat penjelasan kuat kenapasampai Penggugat menggugat Tergugat. Tapi Ibu Penggugat seolaholah menutup mata, sampai berucap kata, apalagi yang mau dicari?Sudah enak punya suami yang uangnya banyak.
Mengingat saksi sudah sampai datang ke bontangkarena sudah tau ada masalah yang terjadi, berarti Tergugat sudahbercerita hingga akhirnya saksi datang ke bontang.Hal. 33 dari 49 Hal. Put.
Hanyamendengarkan ceritacerita yang disampaikan oleh Tergugat.Bahkan sejatinya saksi tau dengan sifat malas dan tidak mau membantudirumah, bahkan Tergugat pun jarang sholat. Karena saksi maupun istrisaksi suka komplain hal itu kepada Penggugat.b) Bahwa Makowi adalah Saksi ke2 yang dihadirkan oleh Tergugat kePersidangan yang telah diambil sumpahnya, adalah Mertua dari adik lakilaki Penggugat.Yang tidak bisa diambil kesaksiannya karena baru mengenal Penggugatdan Tergugat pada September 2017.
Putus : 02-12-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 249/Pid.B/2014/PN Pms Tanggal 2 Desember 2014 — DONNI MANURUNG Als DONNI
55 — 9
55 — 9
ia dibawa kebawah, bersamaan dengan ituHeince Doblin Siagian Als Hince yang merupakan teman Sianipar (SabarSilalahi) yang dari awal telah melakukan penganiayaan terhadap sekretarissaksi mengatakan, ayok, kau jangan melawan, sekretaris dan pembantu saksidibawa kedalam kamar mandi, kemudian kepala saksi ditutup kain, lalu saksimendengar suara yang mengatakan kepada saksi, dimana uang, dimanaperhiasanmu ia mengatakan itu bersamaan menusukkan sesuatu keperut saksi,ia mengatakan, kalau nggak kau kasi tau
, kutikam kau, kumatikan kau, saksimerasakan ada benda tajam yang menusuk keperut saksi, saat itu saksi masihdiam, kemudian pelaku kembali mengatakan, kalau nggak kau kasi tau,kubunuh kau, bersamaan saksi merasakan ada benda tajam pelan menusukperut saksi lagi, kKemudian saksi mengatakan, uangku ditas, ambilah to,perhiasanku dikamarku, ambilah ito, kemudian saksi mendengar salah satupelaku berjalan keatas meninggalkan saksi dilantai satu, saat itu TerdakwaDonni Manurung mengatakan kepada saksi, makanya
Hince yang merupakan teman Sianipar (SabarSilalahi) yang dari awal telah melakukan penganiayaan terhadap sekretarissaksi mengatakan, ayok, kau jangan melawan, sekretaris dan pembantu saksiHalaman 9 dari 39 halaman Putusan Nomor : 249/Pid.B/2014/PN Pmsdibawa kedalam kamar mandi, kemudian kepala saksi ditutup kain, lalu saksimendengar suara yang mengatakan kepada saksi, dimana uang, dimanaperhiasanmu ia mengatakan itu bersamaan menusukkan sesuatu keperut saksi,ia mengatakan, kalau nggak kau kasi tau
suaraTerdakwa berteriak woi..jangan lari kau setelah saksi mendengar suarapembantu saksu mengatakan lbu...ibu..., lalu saksi mendengar suaralangkah kaki naik kelantai Il dengan terburuburu, lalu saksi mendengarpembantu saksi mengatakan minta ampun dan Terdakwa mengatakanayok kau jangan melawan lalu sekretaris dan pembantu saksi dibawa kekamar mandi kemudian Sianipar menutup kepala saksi dengan selimutlalu salah seorang dari pelaku mengatakan dimana uangmu, dimanaperhiasanmu, kalau tidak kau kasih tau
Register : 30-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0315/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
14 — 0
14 — 0
Bahwa semenjak Termohon pergi meninggalkan rumah, Pemohonberusaha berkalikali mencari tau kKeberadaan Termohon untuk diajakkembali pulang kerumah dan berkomunikasi dengan baik dalamrangka menjaga keharmonisan rumah tangga, bahkan Pemohon jugaberkalikali kKomunikasi dengan keluarga Termohon namun keluargaTermohon kurang ada kepedulian dan terkesan menyerahkansepenuhnya kepada saya. dan hingga sekarang Pemohon belummengetahui keberadaan Termohon;8.
Register : 31-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.PLG Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa, ayahnya pergi meninggalkan rumah dan tidak tau lagikeberadaannya dimana dan ibunya telah meninggalkan dunia;3. Bahwa, Pemohon adalah orang tua dari ...... , yang saat ini tinggal dialamat Pemohon di atas;4. Bahwa, anak yang bernama ........ bermaksud mengurus untuk urusansekolahhan anak tersebut;5. Bahwa, oleh karena itu Pemohon mengajukan permohon perwaliananak karena anak tersebut memerlukan seorang wali untuk bertindakdan atas namanya guna mengurus kepentingan anak tersebut;6.
Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1060 /Pdt.P/2015/PN.Sby. Tanggal 3 Desember 2015 — Agnesia Anastasia Sheira
21 — 0
21 — 0
Sby.Bahwa saksi adalah sepupu dari pemohon Bahwa saksi tau nama lengkap di Akte Kelahiran PemohonBahwa saksi mengetahui nama Bapak Pemohon adalah Bastian Warongan; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon adalah menambahnama marga pada pemohon 22 2n nnn one en nce nne enoneBahwa Pemohon sudah menikah dengan Andreas Failian dan saksi mengetahuikeluarga tidak keberatan menambah marga karena ljasa pemohon sudahmemakai marga warongan 5