bersamasebagai suami istri selama 4 hari belum berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 hari setelah pernikahan yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orangsehingga Pemohon tidak ada rasa

pokoknya sebagai berikut : oeSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara mindoan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan tersebut adalahhasil perjodohan orang sehingga Pemohon tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 hari hidup bersama rumah tangga di antara5Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang sehingga Pemohon tidakada rasa

pli pu Ua) oyANsN C gy olacli 1a 9 ar'gall Gauls Gua gj sal (le LaSay yy olina yi pabul GY Cy ue Ge by peArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfrman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale ara a GE Gall ge GlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya

Bahwa Pemohon sudah berusaha menjadianak yang soleh dengan mematuhikehendak keluarga Pemohon agar menikahdengan Termohon, serta sudah berusahamencintai dan menyayangi Termohon, tetapisifat dan sikap Termohon yang selalumenghina/merendahkan martabat Pemohonmenjadikan rasa cinta dan sayang itu hilang/5.

iee eieenneiseereonto emiratee Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon kenal dengan Pemohon danTRQIIMIO NON j= 2228+ en assesses nari neemese nnrineennsennescemeneeermeese Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak namunsejak Januari 2015 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon j 229 n nnn nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nanane Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak namunsejak Januari 2015 ~==yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisinh masalah pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namun sejak Januari 2015 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

10 bulan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujurdengan Penggugat tentang semua hal seperti Tergugat menggadaikanbukuh nikah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikanuang untuk membeli material bangunan kepada pihak toko bangunanhanya sebagian, Penggugat sudah tidak memiliki rasa

karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak jujur dengan Penggugattentang semua hal seperti Tergugat menggadaikan bukuh nikah tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uang untukmembeli material bangunan kepada pihak toko bangunan hanyasebagian, Penggugat sudah tidak memiliki rasa

Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak jujur dengan Penggugattentang semua hal seperti Tergugat menggadaikan bukuh nikah tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uang untukmembeli material bangunan kepada pihak toko bangunan hanyasebagian, Penggugat sudah tidak memiliki rasa

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Meitahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganPenggugat tentang semua hal seperti Tergugat menggadaikan bukuh nikahtanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uang untukmembeli material bangunan kepada pihak toko bangunan hanya sebagian,Penggugat sudah tidak memiliki rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua Termohon; Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki lain yanghubungan tersebut

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 Februari 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama selama kurang lebih 8 bulan, semula dalam keadaanharmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namun sejak 1 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tuaTermohon;e Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki lain yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya

saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan:e Termohon tidak ada rasa

yangberbunyi sebagai berikut : Penganiayaan itu diancam denganpidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan, ataudengan pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah ;Menimbang, bahwa pengertian atau definisi penganiayaantidak diatur dalam KUHP, tetapi menurut doktrin ilmu hukumdan yurisprudensi memberi pengertian, bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan ialah kesengajaan untuk menimbulkanperasaan sakit atau untuk menimbulkan suatu luka pada oranglain, tidaklah tergantung pada faktor apakah rasa

Pasal 352 ayat (1) KUHP,sebagaimana yang terbukti menurut Majelis Hakim TingkatPertama tersebut berbunyi sebagai berikut : Diluar halhalseperti yang diatur didalam Pasal 353 dan Pasal 356,penganiayaan yang tidak menyebabkan sakit atau hambatandidalam pelaksanaan kegiatan jabatan atau pekerjaan,sebagai penganiayaan ringan ;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 352 ayat (1) KUHPtersebut diatas mengandung pengertian bahwa adanyapenganiayaan ringan dipersyaratkan bahwa penganiayaantersebut tidak menimbulkan rasa

sakit atau terhalangmelakukan pekerjaan ;Menimbang, bahwa adanya rasa sakit itu tidak dapatditafsirkan dari halangannya melakukan pekerjaan, tetapidoktrin dan yurisprudensi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa dengan adanya Luka atau memar sudah cukupuntuk membuktikan adanya rasa sakit ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang dirumuskan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, nyata bahwatelah terjadi perbuatan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa (kesesuaian antara keterangan saksi

hukum yaituterbukti melanggar Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, hal ini dapat dilinatdari pertimbangan hukum Majelis Hakim yang telah menyatakan seluruhunsur pasal tersebut telah dinyatakan terbukti menuruthukum, namun dalammenjatuhkan pidana penjara bersyarat (percobaan) Majelis HakimPengadilan Negeri Tapaktuan dan Pengadilan Tinggi Banda Aceh kurangcukup mempertimbangkan berat ringannya pidana yang dijatuhkan dan telahmengabaikan rasa

Menurutkami, untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat, hukuman tersebut dapat dijatuhkan terhadap Terdakwa apabila halhal yang meringankan hukumanlebih dominan dari pada halhal yang memberatkan namun dalampertimbangan hukumnya, halhal yang memberatkan hukuman dan halhalyang meringankan hukuman lebih banyak halhal yang memberatkanTerdakwa ;Jika pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Acehberdasarkan pada halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankantersebut, maka pertimbangan yang

No. 882 K/PID.SUS/2011masih jauh dari rasa keadilan hukum dan rasa keadilan yang berkembang dimasyarakat. Apa lagi, di antara Terdakwa dan saksi korban Halmayati tidakada perdamaian.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir Agustus 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa salingmenyayangi dan mencintai dikarenakan pernikahan keduanya terjadi karenaperjodohan sehingga Penggugat menginginkan berpisah dengan Tergugat;.

JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPaman Penggugat di Dusun Krajan RT.002 RW. 003 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPaman Penggugat di Dusun Krajan RT.002 RW. 003 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qoblad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 bulan hingga sekarang ini sudah 10bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 bulanhingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa

berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua,sehingga tidak ada rasa

Put Nomor 2088/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak sejak awal bulan (14 bulan yang lalu) yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidakada rasa saling mencintai di antara Pengguggat dan tergugat, selain itu Tergugat jugatidak jujur dalam masalah keungan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahhasil perjodohan sehingga tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi saudara ipar Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidak ada rasa

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidak ada rasa

selama 1 hari belum pernah berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

perangkatdesa Penggugat;4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Akta NikahNomor: 618/44/VII/2007 tanggal 18 Juli 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman orang tua penggugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah pernikahan penggugat dan tergugattidak didasari rasa

semula antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi hanya selama 1 bulan dan setelahitu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak 3 bulan yang lalu , Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaperikahan penggugat dan tergugat tidak didasari rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan ijin cerai talak dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena pemikahan penggugat dan tergugat tidak didasari rasa

Nikah Nomor: 706/91/VIII/2004 tanggal 25 Agustus 2004.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua termohon namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah pernikahan pemohon dantermohon tidak didasari rasa

Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah pernikahan pemohondan termohon tidak didasari rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah pernikahan pemohon dan termohon tidak didasari rasa

MKM) diDesa Tanjung Gunung melakukan unjuk rasa di PT. Mandiri Karya Makmur,unjuk rasa dilakukan karena banyak rumah warga Desa Tanjung Gunungyang berada di sekitar PT. Mandiri Karya Makmur mengalami kerusakanakibat getaran peledakan batu Granit yang di lakukan oleh PT. Mandiri KaryaMakmur, bahwa aksi unjuk rasa di PT.

MKM;Bahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM BinPANITI yang merupakan karyawan PT.

Mandiri Karya Makmur, tersebutdipimpin oleh Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di Kantor Badan PermusyawaratanDesa (BPD) Tanjung Gunung untuk meminta kejelasan dari ketua BPDTanjung Gunung mengenai masalah yang terjadi di Desa Tanjung Gunungtermasuk Izin dari PT.

MKM;Halaman 8 dari 31Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN SglBahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM

SYAIFUL ANWAR dankelompok JAD kalimanta Timur lainnya dapat menimbulkan suasana terordan rasa takut masyarakat secara meluas karena Terdakwa ROSYID RIDHObin M.

Unsur dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasandengan maksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat masal dengan caramerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atauuntuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyek vital yangStrategis, atau lingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasional.Menurut Prof.

Dalam menyikapi pengertian ini harus dibedakan antaraperbuatan yang belum selesai (misalnya sudah mempersiapkan bom, keburuditangkap sehingga suasana teror, atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau korban yang bersifat luas tidak betulbetul terjadi) dan perbuatan yang sudahselesai (misalnya dalam percobaan terorisme, kelakuannya sudah selesai, sudahmenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan tetapi akibatnya tidak terjadi,diluar kKehendak terdakwa, bom tidak meletus).

Yang harus dibuktikan adalah bermaksud tersebut, yaitu apa yangsesungguhnya dikehendaki oleh terdakwa, antara lain tentang maksud yangditujukan untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secarameluas atau menimbulkan korban secara massal, hal ini dapat dibuktikan dariHal. 29 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

sakit atau luka kepada orang lain.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan yang disusun secara alternatif mengandung unsurunsursebagai berikut :Alternatif pertama : Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Unsur Kesatu. : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainAlternatifkedua : Pasal 352 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan

rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau lukakepada orang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan caraHalaman 21 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 40K/PM III18/AD/V/2020Menimbangbermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau sesuatu penyakit.Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi

dari alat (organ)didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilinat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakitatau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Latumeten Ambon.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 40K/PM III18/AD/V/2020MenimbangMenimbangBahwa yang dimaksud dengan Sakit atau luka adanya gangguanatas fungsi organ didalam tubuh/badan manusia dalam hal ini oranglain bukan Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang

Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa menjadi contoh yang tidak baik di SatuanTerdakwa Pomdam XVI/Pattimura khususnya dan KodamXVI/Pattimura umumnya, sebab Terdakwa sebagai Perwirayang berdinas di Satuan penegak Hukum dan Disiplin diwilayah Kodam XVI/Pattimura seharusnya memberikan contohyang baik yang dapat dijadikan panutan bagi prajurit TNI diwilayah Kodam XV/Pattimura khususnya dan TNI padaumumnya.Halhal yang meringankan :1.

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau bisa juga sengaja merusakkesehatan orang dan kesemuanya harus dilakukan dengan sengaja dan tidakdengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula

, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Di samping itu seperti mendorong, memegangdengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasatanggal 15 Nopember 2016 sekira jam 22.30 wib,bertempat di jalan Pereng Cikeleng Rt.017 Rw.004, Desa Arjasari,Kecamatan Leuwisari, Kabupaten Tasikmalaya

aman dan nyaman kepada Penggugat sebagaipendamping hidupnya, karena yang terjadi justru sebaliknya, Tergugatlah yangmenjadi penyebab Penggugat merasa tidak aman berada disisi Tergugat, karenasikap Tergugat tersebut telah menimbulkan rasa traumatic yang mendalam padadiri Penggugat, dan kekhawatiran keselamatan diri Penggugat apabila beradadekat dengan Tergugat.

3 (tiga) bulan berpisahnya Penggugat danTergugat, sekalipun tak pernah Penggugat maupun Tergugat saling mengunjungiataupun kembali rukun, sehingga dengan meilhat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim menilai bahwa pondasi rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah goyah; selain itu antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama berpisah tempat tinggalPenggugat tidak pernah lagi mendapatkan perlindungan dari seorang kepalarumah tangga, sehingga rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 3 (tiga) bulan lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik yang harus

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,harus dilihat pada kriteria atau ukuran tertentu, yang dalam rumusan tujuan diatas diukur dari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dan tumbuhnyaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinantercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak terbinadalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang telah pecah (broken marriage).

Perpecahan suatu rumah tanggatentu. mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami isteri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan berulangulang.

dipegang denganmenggunakan tangan kiri saksi OGl SANGPUTRA, lalu terdakwa menarikparang sehingga mengakibatkan tangan saksi OGI SANGPUTRA terluka,setelah itu. saksi MUHAMMAD ALVIAN menendang perut saksi OGISANGPUTRA dengan menggunakan lutut sebanyak 1 (satu) kali, kemudiansaksi OGI SANGPUTRA langsung lari menghindari terdakwa dansaksiMUHAMMAD ALVIAN.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMADALVIAN, saksi OG SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan, lukabengkak pada tangan dan rasa

SANGPUTRA, lalu terdakwa menarikparang sehingga mengakibatkan tangan saksi OGI SANGPUTRA terluka,setelah itu. saksi MUHAMMAD ALVIAN menendang perut saksi OGIHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN RBISANGPUTRA dengan menggunakan lutut sebanyak 1 (satu) kali, kemudiansaksi OGI SANGPUTRA langsung lari menghindari terdakwa dansaksiMUHAMMAD ALVIAN.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMADALVIAN, saksi OGl SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan, lukabengkak pada tangan dan rasa

dipegang dengan menggunakan tangan kiri saksi OGlSANGPUTRA, lalu terdakwa menarik parang sehingga mengakibatkantangan saksi OGI SANGPUTRA terluka, setelah itu saksi MUHAMMADALVIAN menendang perut saksi OGI SANGPUTRA denganmenggunakan lutut sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian saksi OGlSANGPUTRA langsung lari menghindari terdakwa dan saksiMUHAMMAD ALVIAN ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMADALVIAN, saksi OGl SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan,luka bengkak pada tangan dan rasa

kecil secara tidak sah.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan berupaketerangan para saksi, petunjuk dan didukung keterangan Terdakwa, telahterungkap bahwa Terdakwa, beserta teman terdakwa masing masingmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani untuk melakukan kekerasanterhadap saksi korban Ogi SangPutra dengan terdakwa menggunakan tangan,akibat perbuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMAD ALVIAN, saksiOGI SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan, luka bengkak padatangan dan rasa

Unsur menyebabkan sesuatu luka : Menimbang bahwa Yang dimaksud dengan unsur ini adalah perbuatanyang dilakukan terhadap seseorang menimbulkan luka atau luka luka padatubuh atau bagian tubuhnya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan berupaketerangan para saksi, akibat perobuatan terdakwa bersamasamasaksiMUHAMMAD ALVIAN, saksi OGl SANGPUTRA mengalami luka pada telapaktangan, luka bengkak pada tangan dan rasa sakit pada bagian perutsebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 353/72/013/Visum

Pendi Bin Jamaluddin dengan caraTerdakwa dari arah depan memukul pinggang saksi Pendi Bin Jamaluddinsebanyak 2 (dua) kali dan setelah itu Terdakwa memukul kepala saksi PendiBin Jamaluddin sebanyak (satu) kali dengan menggunakan balok kayu.Bahwa pada waktu Terdakwa memukul saksi Pendi Bin Jamaluddin datangjuga Lelaki Seldi yang mengarahkan senjata tajam jenis samurai ke arahsaksi dan kearah saksi Pendi Bin Jamaluddin.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksi Pendi BinJamaluddin mengalami rasa

arah depan memukul pinggang saksi Pendi Bin JamaluddinHalaman 7 dari 19 halaman.Putusan Nomor 158/Pid.B/2015/PN WTP.sebanyak 2 (dua) kali dan setelah itu Terdakwa memukul kepala saksi PendiBin Jamaluddin sebanyak (satu) kali dengan menggunakan balok kayu.Bahwa pada waktu Terdakwa memukul saksi Pendi Bin Jamaluddin datangjuga Lelaki Seldi yang mengarahkan senjata tajam jenis samurai ke arahsaksi Pendi Bin Jamaluddin.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksi Pendi BinJamaluddin mengalami rasa

Lelaki Seldi bertanya kepada saksi Pendi Bin Jamaluddin mencari LelakiRusli kemudian saksi Pendi Bin Jamaluddin menjawab tidak tahu dan kemudianTerdakwa langsung memukul pinggang dan kepala saksi Pendi Bin Jamaluddindengan menggunakan balok kayu.Bahwa benar pada waktu Terdakwa memukul saksi Pendi Bin Jamaluddin datangjuga Lelaki Seldi yang mengarahkan senjata tajam jenis samurai ke arah saksiPendi Bin Jamaluddin.Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksi Pendi BinJamaluddin mengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan ; Menimbang, bahwa undangundang tidak menentukan apakah yang diartikan denganpenganiayaan (mishandeling) itu, namun menurut doktrin dan yurisprudensi yangdimaksud sebagai penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan yang harus dibuktikan adalahe Dengan sengaja ;e Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak

OKVIANTY selaku Dokter yang memeriksasaksi Pendi Bin Jamaluddin sehingga dengan demikian maka unsur menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Halaman 15 dari 19 halaman.Putusan Nomor 158/Pid.B/2015/PN WTP.Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patutmenduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menganiaya saksi korbanPendi Bin Jamaluddin dengan menggunakan tangan terkepal akan mendatangkan