Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 13-07-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 1172/Pdt.G/2015/PA.Ptt Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 25-04-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1405/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena karyawan toko milikorang tua Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering marah dan sering bentakbentak Penggugat tanpaalasan yang jelas dan jika diingatkan malah tambah
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;halaman 4 dari 9 Putusan No. 2130/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-06-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1127/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 20 Nopember 2012 — R binti I U
A M bin A R
7 — 1
7 — 1
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 272/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Putus : 15-10-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 574/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 15 Oktober 2011 —
4 — 0
4 — 0
Hal iniPenggugat lakukan untuk menghindari hal hal yangtidak diinginkan sebagai akibat dari perselisihan danpertengkaran yang tambah memuncak.
Register : 21-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1248/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 25 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 15-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0998/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
11 — 0
11 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA PATI Nomor 1434/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 15 September 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 13-03-2007 — Putus : 24-01-2007 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 443/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 24 Januari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa semula Tergugat bertugas di Kantor Pegadaian Malang hingga tahun 2004,satu minggu sekali pulang dan waktu itu. pernah ada masalah Tergugatmenyeleweng dengan WIL akan tetapi Penggugat juga masih bersabar, kemudian10.11.tahun 2004 hingga sekarang Tergugat pindah tugas keBlitar ;Bahwa dengan Penggugat pindah tugas ke Blitar kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak menjadi tambah baik tapi sebaliknya permasalahan rumahtangga semakin ruwet, perselisihan semakin tajam terutama disebabkankesenangan
Register : 27-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 540/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 14
33 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 34/Pdt.P/2012/PA.Min Tanggal 21 Januari 2013 — Pemohon I
Pemohon II
34 — 8
34 — 8
PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 1988 Kenagarian Padang Lariang Kecamatan IV Koto AurMalintang Kabupaten Padang Pariaman;;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan pengesahan nikah ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Maninjau selama 14 hari setelah Penetapan HariSidang di tambah
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 24-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
memudar dan antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran,perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga,antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2017 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan lima bulan yang lalu danPenggugat pulang kerumah orang tuanya sebagaimana alamat tersebut diatasuntuk menghindari perselisinan dan pertengkaran yang tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 273/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 29-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 286/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 13 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 20
21 — 20
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 07-07-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 378/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
9 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 05-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
16 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 06-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 320/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan