(empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita Rasa

sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita Rasa

yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa di Jalan

dalam kekuasaan IbuPelawan bersama sama Pelawan dan saudara PelawanBahwa terhadap dalil pelawan Poin No. 4, bahwa usaha pabrik Fajarcotidak maju dan ditutup, adalah tidak benar karena usaha roti/dodol denganmesin roti /dodol yang sama dengan bahan baku yang sama masihberproduksi hingga sekarang dilokasi yang sama pula meskipun tidak lagimenggunakan nama Fajarco (terlampir) kemudian adalah benar padatahun 1988 SALEH LAMUDIN atas persetujuan orang tuanya SULAIMANBHAKTI membuka usaha Restoran Cita Rasa

Saksi Korban masih berkeras hati inginmeninggalkan Terdakwa, karena saat itu ada ibu mertua dan kakakipar Saksi Korban dirumah maka merekalah yang melerai pertikaianantara Saksi Korban dan Terdakwa, setelah Terdakwa melepaskandekapannya kemudian Saksi Korban tetap melangkah keluar rumahtanpa seijin Terdakwa dikarenakan rasa kesal dan emosi, namun SaksiKorban teringat dengan sisa uang yang Saksi Korban titipbkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) lalu) SaksiKorban menepuk bahu

menahan rasa sakit dibagian perut dan rasa sesak di dada SaksiKorban akhirnya Saksi Korban meminta Sdr.

sakit;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban mengalami rasasakit di bagian perut sebelah kanan bawah dan sesak napas;Bahwa Saksi Korban menikah dengan Terdakwa pada tanggal 3Agustus 2020 telah berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) bulan, seringcekcok mulut namun tidak sampai terjadi kekerasan fisik dalam rumahtangga baru terjadi pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitarjam 13.00 Wib;Bahwa kondisi Saksi Korban di rumah sakit adalah nyeri perut dankram di bagian perut sebelah kanan dan rasa

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor No. 23Tahun 2004, adalah Kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atauluka berat;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A.

., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orangHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN KIktanpa ada perubahan bentuk badan dari orang tersebut, sedangkan jatuhsakit dapat dipersamakan dengan luka berat, dan berdasarkan Pasal 89KUHP, yang dimaksud dengan luka berat adalah : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidakmemberi harapan akan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkanbahaya maut; Tidak mampu teruS menerus untuk menjalankantugas jabatan atau pekerjaan

sekira pukul 21.00 Wib di pinggir Jalan Ciliwung Kec.Taman, Kota Madiun.Bahwa posisi Saksi saat dibonceng menghadap ke depan atau menghadap ketubuh Terdakwa dan ketika disikut oleh Terdakwa mengenai bahu sebelah kananhingga Saksi terjatuh dari sepeda motor yang sedang berjalan hingga tidaksadarkan diri.10.11.12.13.6Bahwa akibat dari kejadian tersebut bahu kanan Saksi terasa nyeri dan Saksimenderita luka robek diseputar dagu hingga ada keretakan tulang dagu dan lukababras di pelipis kiri.Bahwa untuk rasa

Adapun penafsiran Dengan sengaja atau kesengajaandisesuaikan dengan perkembangan dan kesadaran hukum masyarakat, oleh karena ituterdapat banyak ajaran, pendapat dan pembalasan mengenai istilan kesengajaan ini.Unsur sengaja disini dapat diartikan pula adanya maksud Terdakwa untuk melakukantindakan yang dilarang dalam hal ini dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alatbukti lainya di persidangan

Taman, Kota Madiun, namun demikian Terdakwatidak berusaha menolong Saksi1 tetapi justru meninggalkan begitu saja dengandalih akan segera kembali ke Kesatuannya takut dicek olen Komandannya.Dengan demikian dari rangkaian fakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapat UnsurKedua Dengan sengaja, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itu merupakan tujuanuntuk kehendak dari si pelaku (Terdakwa) kehendak atau

tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaitu yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperbuatan tidak enak kepada orang lain itu.Pengertian Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalahorang lain bukan diri Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alatbukti lainya di

Bahwa benar dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut diatas yaitu sikutandengan menggunakan tangan kanan Terdakwa terhadap Saksi1 (korban) yangmengenahi bahu kanannya sehingga dapat menimbulkan rasa sakit pada dirikorban dan bukan pada diri Terdakwa sendiri.Dengan demikian dari rangkaian fakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapat UnsurKetiga Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang di uraikan di atas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh

Namun, pembahasan terhadap unsur barangsiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan PenganiyaanMenimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pin), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atauyang disebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan ataukehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalahkorban dari perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban JUHANI, saksi BURHAN, M.

Terdakwa adalah orang yang sehat akaldan jiwanya serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya, dan dapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannyatersebut, dengan demikian maka unsur barang siapa telah terpenuhi dalam diriTerdakwa, sehingga Terdakwa tersebut patut dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan bahwa untukmenjatuhnkan pidana apakah yang sepatutnya dijatunkan terhadap diriTerdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa mengenai hukuman yang akan dijatunkan olehMajelis Hakim, dengan mengingat kepada keadaankeadaan yang memberatkandan keadaankeadaan yang meringankan terhadap diri terdakwa sebagaiberikut;Keadaankeadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Juhani mengalami lukadan rasa

Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radang danobat penghilan rasa sakit. C. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali : 1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut. 2.

hukumann penjara selamalamanya dua tahundelapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, ;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi yuridis pasal tersebut diatas, makaterdapat unsur tindak pidana yakni * Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan atau pengertiantentang Penganiayaan (Mishandeling), tetapi berdasarkan Yurisprudensi telah memberikansuatu batasan bahwa yang dimaksud denganPenganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa serta bukti surat berupa Visum et Repertum Rumah Sakit Umum BiakNomor: VER/451.6/46/IV/2012/RSUD tertanggal 18 April 2012 atas namaDEMIANUSRUMKABU, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. JONATHAN LENGGU, selakudokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Biak Numfor, dengan hasilpemeriksaanA.

Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radangdan obat penghilan rasa sakit.A. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut.2.

dipergunakan meminjam uang kepadasaudaranya yang pada saat itu terdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakandengan serangkaian kata kata kepada saksi korban ''sebentar lagi aku pin jam sepedamotornya untuk mengambil uang saudaraku" lalu saksi korban menjawab " iya, tapijangan lama lama soalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya" dan olehterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN dijawab " iya, gak sampai jam 14.00 Wib, akusudah balik lagi", yang pada saat itu saksi korban ABDUL HARIS KAMIL tanpa rasa

di rumah saksi SUWARNO terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saat ituterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakan dengan serangkaian kata katakepada saksi "sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi menjawab " iya, tapi jangan lama lama soalnya jam 14.00Wib, kita harus balik ke Surabaya" lalu dijawab oleh terdakwa " iya, gak sampaijam 14.00 Wib, aku sudah balikBahwa pada saat itu saksi tanpa rasa

motor milik saksi AbdulHaris Kamil untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saatitu terdakwa mengatakan dengan serangkaian kata kata kepada saksi Abdul HarisKamil "'sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi Abdul Haris Kamil menjawab " iya, tapi jangan lama lamasoalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya"' lalu dijawab oleh terdakwa "iya, gak sampai jam 14.00 Wib, aku sudah balik lagi" ;e Bahwa pada saat itu saksi korban tanpa rasa

atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa, dimana terdakwa didakwadengan dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, Pasal 351 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1. barang siapa,2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit atau luka.3.

Brt.Ad.2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang, perbuatan yangmenimbulkan perasaan tidak enak misalnya mendorong orang ke kubangan airsehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari dan sebagainya,perbuatan yang menimbulkan rasa saksit misalnya : mencubit, menendang,menempeleng, memukul dan sebagainya, perbuatan yang mengakibatkan

Lukaluka tersebut di atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta seperti tersebut diatas, Majelis menilai Unsur : dengan sengaja melakukan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka, terpenuhi oleh perbuatanterdakwa dan terpenuhi ;Ad.3.

Namun, pembahasan terhadap unsurbarang Siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ininanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan Penganiyaan Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pijn), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atau yangdisebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

Disini dikaitkan dengan teori Kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippelmaka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalahkehendak membuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatuakibat dari perbuatan itu atau akibat dari perbuatannya itu yang menjadi maksuddari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting(MvT) adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan atau kehendaksi pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban H. GUSTIN, saksi HJ. SALMAH ALIASHJ.

GUSTIN mengalamiluka dan rasa sakit:Halhal yang meringankan: Terdakwa dengan korban sudah berdamai; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi:Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun 2009

(HoogeRaad) berpendapat pengertian penganiayaan adalah Setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan taditidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan;Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal memberikan contoh dengan apa yang dimaksuddengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusak kesehatan:1. "Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya;3.

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;3.

SumintoSastro Utomo terhadap Saksi Halimah alias Jumah Binti Kuri (alm) dapatdisimpulkan lukaluka tersebut merupakan luka akibat benturan dan goresan yangHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Prnmenyebabkan rasa sakit beberapa hari ke depan.

Akibat dari perbuatan Terdakwatersebut Saksi halimah tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 3 (tiga) hari.Perbuatan Terdakwa tersebut, menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laindan sematamata menjadi tujuan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur melakukan Penganiayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi

SULKHAN, Saksi LUBBUL HAYYI BinABDULLAH, dan Saksi ABU RIZAL Bin MUKSON BASIR yang padasaat kejadian kebetulan sedang berada di dalam warung tersebut (olehPenyidik dalam berkas perkara ini telah dibuat Berita AcaraPengambilan Sumpah Saksi) ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut, mengakibatkanwajah Saksi korban menderita luka memar dan bibir Saksi korbanberdarah sehingga Saksi korban SYAIFUL AZAS Bin SULKHANkeesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimana biasanya dan jugadiliputi oleh rasa

gunting dipegangi oleh Terdakwa kemudian guntingdiambil oleh seseorang yang Saksi tidak tahu ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi oleh rasa

Soesilo (KUHP sertakomentarkomentarnya) mengartikan penganiayaan menurut yurisprudensiadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa dari persidangan didapat fakta hukum ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2015, sekira pukul 17.00WIB, di Desa Surodadi, Rt. 13 Rw. 04, Kec. Kedung, Kab.

kali danSaksi berusaha menangkis / membalas Terdakwa namun tangan Saksidipegangi oleh Terdakwa ;e Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi olen rasa

takut akan terjadi lagi peristiwapemukulan tersebut oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa mendatangi Saksi korban yang sedang bekerjadi warungnya karena emosi merasa ditantang kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi korban mengenai wajah Saksi korban, adalah sebuahperbuatan yang disengaja, yang jika dihubungkan dengan pengertianpenganiayaan di atas terbukti bahwa pukulan Terdakwa tersebut telahmenimbulkan rasa tidak enak dan sakit atau

Jln.Gurati No.03 Kelurahan Prabu Jaya Kecamatan Prabumulih Timur KotaPrabumulih, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf aterhadap saksi korban Nora Aprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) yangmengakibatkan saksi Nora Aprilia Binti Robert Malikus (lstri Terdakwa)menderita rasa

Undangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa DONI ARIANSYAH BIN HERMAN LATIF, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan PRIMER diatas, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a terhadap saksi korban NoraAprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) yang mengakibatkan saksi NoraAprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) menderita rasa

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut.Bahwa didalam Putusan Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih (PengadilanTingkat pertama) dalam pertimbangannya tidak mempertimbangkan unsurunsur dalam ketentuan Pasal 6 UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga yang menyebutkan bahwa "perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat" yangdihubungkan dengan ketentuan Pasal 89 KUHP UU Nomor 8 Tahun 1981yang menerangkan bahwa

tubuh atau badan saksi koroban Nora Apriliamengalami rasa sakit seketika tendangan dan pukulan dari terdakwa DoniAriansyah tersebut.Sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diuraikan olehPenuntut Umum di dalam keterangan saksisaksi maupun Terdakwa yaituHal. 10 dari 17 hal.

yang dalam fakta persidangan ada menerangkan bahwa akibatpemukulan dan tendangan dari terdakwa Doni Ariansyah Bin Herman Latif,saksi korban Nora Aprilia mengalami rasa sakit selama 2 (dua) hari.

telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanannya saat itu saksi korban tidak bisaberbuat apaapa hanya berusaha melindungi kepala dan muka nyadengan kedua tangannya saat itu, dan kemudian datang orangoranguntuk melerai diantaranya saksi LA TEENA Bin LA MPAHALA melarangpara terdakwa tersebut, memukul saksi korban dan selanjutnya saksikorban melanjutkan perjalanannya.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa

sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa I, terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit danluka berdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit padatelinga kiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum(VeR) dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/385 / VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.ABDUL SUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa selanjutnya Tergugat juga membantah dalilPenggugat nomor 5 yang mengakatakan tidak ada rasa cinta dansSayang yang dirasakan Penggugat hal tersebut tidak benar wujudcinta Tergugat terhadap Penggugat diantaranya :a.

Maka dalil Penggugat yangmengatakan tidak adanya rasa cinta sama sekali tidakbenar.14. Bahwa Tergugat membantah point nomor 6 dimaksudfaktanya yaitu Bahwa pada Desember 2016 ketika Tergugatmenjemput Penggugat' dikantornya seketika Penggugatmengatakan kepada Tergugat yaitu : sebaik nya kita pisah saja,kemudian sewaktu Tergugat menanyakan alasannya Penggugatmengatakan Pingin pisah saja.

Bahwa masih adanya rasa sayang Tergugat kepadaPenggugat tidak dipedulikan oleh Penggugat yang selalumengabaikan Kedatangan Tergugat dimana hampir setiap malamTergugat menunggu di loby apartemen kali bata city gunamenemui Penggugat, akan tetapi niat Tergugat yang tulustersebut diabaikan begitu saja oleh Penggugat. Selanjutnya atasHal. 17 dari 34 hal. Put.

Atas haltersebut dengan rasa sedih dan kecewa Tergugat terpaksamembuat surat pernyataan tertanggal 15 Januari 2017 yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, dan Abd. Aziz Muslim.Setelah Tergugat membuat surat pernyataan dimaksud Tergugat diberi akses masuk ke kamar yang ditempati Penggugat.17.

Bahwa Penggugat sebagai istri seharusnya mencintai,menghormati dan setia memberi bantuan lahir dan batinPenggugat tidak seharusnya hanya melihat sisi buruk dariTergugat, akan tetapi Penggugat juga seharusnyamempertimbangkan kebaikankebaikan rasa cinta dan kasihSayang yang selama pernikahan sampai dengan saat ini selalu diperbuat Tergugat.26.

selaku Kepala DesaBama) yang mana pada saat itu Terdakwa sedang berada di Kantor DesaBama, sekitar 30 menit kemudian ERIS DUWANSYAH BIN ENDANGKUSWARA menghubungi RISMAWAN dan melalui Handphone RISMAWAN,ERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA berbicara dengan Terdakwa,saat ERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA berbicara denganTerdakwa melalui handphone RISMAWAN, Terdakwa memberitahukan kepadaERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA bahwa Terdakwa bersama FAM(Front Aksi Mahasiswa) Pandeglang akan melakukan aksi unjuk rasa

Paljam 09.00 wib Terdakwa menghubungi ERIS DUWANSYAH BIN ENDANGKUSWARA untuk ketemuan namun saat itu ERIS DUWANSYAH BIN ENDANGKUSWARA sedang mengantar ibunya ke Kantor Imigrasi, saat itu ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA tidak bisa menemui Terdakwa, lalusekitar jam 15.32 wib Terdakwa mengirim WhatsApp ke ERIS DUWANSYAHBIN ENDANG KUSWARA mengenai Foto tanda terima Surat yang dibuattanggal 10 September 2018 yang diterima oleh Sat Intelkam Polres Pandeglangmengenai Unjuk Rasa yang akan dilakukan oleh

Terdakwa bersama FAMPandeglang lalu pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam18.01 wib Terdakwa mengirim WhatsApp sebanyak 2 kali ke ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA mengenai berita on line dari SuratKabar Radar Nusantara yang berjudul : Aktivis FAM akan gelas Unjuk Rasa didepan Kantor Desa Bama Kamis Mendatang, melihat hal tersebut ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA merasa gerah dan resah lalu ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA menghubungi Terdakwa untukketemuan pada hari Rabu tanggal

inikan banyak masyarakat mengadu jawab ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA : Ini kalau dilihat dari kontrak masihsisa 2 bulan tetapi pekerjaan sudah mau selesai tinggal sisa 220 meter lagipaling 3 hari selesai, kasihan dilapangan terganggu, ada juga indikasidilapangan bakal ada bentrokan kata Terdakwa : lya sebenarnya Ucu jugatahu ERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA berkata lagi kepadaTerdakwa : Udalah mendingan jangan Unjuk Rasa, adapun masalah soundsystem bisa saya tutup Tanya Terdakwa : Ka Eris berani

kata Terdakwa : Kalau Sepuluh Juta, saya sampaikan, itujuga belum tentu mau, Ucu kan udah bayar Sound Sytem Rp. 800.000,, bayarangkot Rp. 600.000, terus Ucu sudah pesan Baliho dan Alat Peraga, sisanyadibagikan sama temanteman, paling dapat sedikit Ka Eris jawab ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA : Itu mah teknisnya Ucu tinggaljelasin ke temanteman kata Terdakwa : Ok, Ucu tunggu sampai jam 4 subuhuntuk pemberitahuan pembatalan Unjuk Rasa ke Polres jawab ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA : Ok saya lapor

Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus

BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka berat padaOrang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akandipertimbngkan sebagaimana dibawah ini ;Ad.1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka beratpada orang lainMenimbang, bahwa untuk pertimbangan ini, maka terlebih dahuludikemukakan bahwa didalam Memori van Toelichting (MVT) Wetboek VanStrafrecht dimuat suatu asas bahwa unsurunsur tindak pidana yang terletak dibelakang perkataan dengan sengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputiolehnya, dengan demikian nyata unsur dengan sengaja dalam unsur ini adalahHal 11 dari 18 hal. Put.

No.66/Pid.B/2017/PN Prgmeliputi perbuatan melakukan dan atau menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja menurut Memorie vanToelichting (M.v.T) yang diikuti oleh praktek atau yurisprudensi, ialah wilens envettens (menghendaki dan mengetahui atau menginsafi), jadi seseorangmelakukan perbuatan dengan sengaja apabila ia menghendaki (wilens)perbuatan itu serta ia harus mengetahui atau menginsafi (wettens) akan akibatdari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa luka

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akandipertimbngkan sebagaimana dibawah ini ;Hal 14 dari 18 hal. Put. No.66/Pid.B/2017/PN PrgAd.1.

, bahwa terlebih dahulu dikemukakan bahwa didalam Memorivan Toelichting (MVT) Wetboek Van Strafrecht dimuat suatu asas bahwaunsurunsur tindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengansengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputi olehnya, dengan demikiannyata unsur dengan sengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatanmelakukan dan atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa melakukanperbuatannya tersebut dengan sengaja adalah

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut adalah sebagai berikutAd. 1.

Unsur *Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Put. Nomor 23/Pid.B/2015/Pn.

diperiksa dan dibuat oleh Anastasia Sipayung dokter pada RSUDHasanuddin Damrah Manna Nomor : 445/689/VI/RM/2014 tanggal 10 Juni 2014dengan hasil pemeriksaan terhadap korban Suwarni adalahAnggota gerak atasTerdapat luka lecet disertai bengkak kebiruan dan nyeri tekan pada siku kiri denganukuran dua centimeter yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan hasil Visum Et Repertumtersebut, telah ternyata akibat dari perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan rasa

Hakimmenyatakan bahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat serta menimbulkan efek jera kepadapelaku, dengan dilandasi rasa

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Menimbang, bahwa selengkapnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dianggap sudah termuat dan menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, danUndangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan;4.a.MENGADILI:.

pada bagiankepala, dan Terdakwa menendang dengan menggunakan kaki sebanyak 2(dua) kali lalu memukul menggunakan alat dapur sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa tempat terjadinya pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kostSaksi; Bahwa sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isteri namunkarena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hak asuhanak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa dan Terdakwamasih ada rasa

Riska dan Terdakwa sudah ada perdamaian antaramanta isteri Terdakwa saksi korban Riska Jamalia dan keluarga ;Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat pemukulan yang Terdakwa lakukanterhadap saksi korban Riska Jamalia ;Bahwa tempat terjadin pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kost saksikorban Riska Jamalia ;Bahwa Terdakwa tidak pernah merencanakan menganiaya saksi korbanRiska Jamalia ;Bahwa Terdakwa masih sayang dan masih memiliki rasa

Jamaliaberusaha melarikan diri, karena sudah tidak tahan lagi di pukul olehTerdakwa ;Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa memukul saksi korban RiskaJamalia yaitu mantan isteri Terdakwa sendiri karena saat itu Terdakwamenyuruh saksi korban Riska pulang di rumah kos namun saksi korbanRiska tidak mau pulang sehingga Terdakwa emosi dan tidak bisamengendalikan emosi Terdakwa sehingga Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Riska Jamalia karena Terdakwa juga masih sayangdan masih mempunyai rasa

perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban RiskaJamalia merasakan sakit dan saksi korban Riska Jamalia berhalanganmelakukan pekerjaan sehariharinya ;Putusan No. 144/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 13 dari 22Bahwa benar saksi korban Riska Jamalia tidak memiliki perasaan dendamdengan Terdakwa ;Bahwa benar sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isterinamun karena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hakasuh anak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa danTerdakwa masih ada rasa

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatutindakan kekerasan kepada pihak lain berupa memukul, menampar,menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebutmenjadikan korban terhalang dalam menjalankan pekerjaan seharihari ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekitar pukul 21.15 wita, bertempat di jlnLesangi

Bahwa dengan kondisi sikap Tergugat , yang selalu menuntut agarkeinginan dari pada Tergugat selalu terpenuhi dan selalu sempurna danjuga antara Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip, dan Tergugatyang selalu melakukan ancaman keluar dari rumah, ancaman bunuh dirisetiap pertengkaran terjadi, membuat Penggugat merasa tertekan, merasatidak nyaman dengan tuntutan dan pengekangan dari Tergugat, membuatPenggugat kehilangan rasa cinta dan rasa sayang terhadap Tergugat selakuistri dari Penggugat,

sehingga membuat Penggugat mengalami kondisikehilangan rasa setiap Penggugat akan melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan Tergugat, dengan demikian Penggugat tidak dapat lagimemberikan nafkah bathin kepada Tergugat, sehingga Penggugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami terhadapTergugat sejak tahun 2019;Halaman 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKI16.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas telahmengindikasikan adanya keretakan dan pecahnya rumah tangga (brokenmarriage) antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sudah tidakadanya rasa cinta, rasa sayang, rasa nyaman Penggugat terhadapTergugat, yang mengakibatkan Penggugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Tergugat, serta terjadinya pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat meminta untukdiceraikan oleh Penggugat, menurut hemat Penggugat

Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatan lembar ke4 angka17 yang menyatakan Bahwa dengan kondidi rumah tangga yangdemikian jelas telah mengindikasikan adanya keretakan adan pecahnyarumah tangga (broken marriage) antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan sudah tidak adanya rasa cinta ................... dan seterusnyabeceeeees , sesungguhnya membuktikan bahwa keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat baru merupakan indikasi yang berartibahwa keretan rumah tangga antara Penggugat dan

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel:;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Shabda Serdedian alias Shabda aliasDian bin Ofran Ciskuswoyo;1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNotebook yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotika;1 (Satu)

Wang yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant. 1 (satu) bungkus good day coffe freeze1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Shabda Serdedian als Shabda als Dian bin OfranCiskuswoyo.1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNOTEBOOK yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotikaTerlampir dalam berkas perkara.1 (Satu) unit

Bahwa, Majelis Hakim tingkat Banding juga sependapat dengan MajelisHakim tingkat Pertama tentang Pidana yang dijatunkan kepada Terdakwakarena semuanya telah dipertimbangkan secara tepat, benar, danberalasan hukum, juga dengan telah memperhatikan hal hal yangmeringankan dan memberatkan ( vide halaman 99 ), maka penjatuhanPidana tersebut telah memenuhi rasa keadilan.