Ditemukan 19171 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1160/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
., Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/25/VII/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur.,tertanggal 26 Juli 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Kampung Tengah, Desa Tanjung Luar, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang keturunan; perempuan umur 6 tahun (ikut Penggugat);3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/25/VII/2008, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur, tanggal 26 Juli 2008, telah bermeterai cukupHlm 7 Putusan Nomor 1160/Pat.G/2017/PA.
Register : 20-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1210/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,yang telah menikah secara Islam yang dicatat olen Pegawai PencatatAkta Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun dengan nomor: 257/35/1X/2011, hari Minggutanggal 25 September 2011;2. Bahwa, pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istri(BadaDukhul).
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 257/35/1X/2011 Tanggal 25 September 2011 dari Kepala UrusanAgama (KUA) Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,bukti P3;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1210/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 227/Pid.B/2020/PN Bjn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DEKRY WAHYUDI
Terdakwa:
M. MUHIBBUL ABROR, SPd Bin ALI USMAN.
128 — 31
DEKRY WAHYUDI
Terdakwa:
M. MUHIBBUL ABROR, SPd Bin ALI USMAN.
128 — 31
Muhibbul Abror, S.Pd Bin Ali Usman telahterbukti melakukan tindak pidana Dengan sengaja melawan hukum menjualmeterai palsu dan meterai rekondisi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralsebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa M. MuhibbulAbror, S.Pd.
Bahwa terdakwa telah menjual, menawarkan meterai tempel Rp 6000yang yang tidak asli, dipalsukan atau dibikin melawan hukum, yang seolaholah meterai tersebut asli, padahal dibikin secara melawan hukumPerbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa M.
terdapat indikasi pernah digunakan (BEKAS) atauRekondisi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 257
Pid.B/2020/PN Bjnmenyerahkan, mempunyai persedian untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsukan ataudibikin melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah metarai, tanda ataumerek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum,ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itutelah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257
dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa masih berusia muda yang kedepannya diharapkan dapatmemperbaiki dirinya; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257
Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2011 Tanggal 13 Februari 2012 — JOHAN ARNOLDUS MONONUTU ; THOMAS KOROMPIS dan OLGA MARLYN KALALO, (suami
isteri), DK
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangsebenarnya adalah tanah objek sengketa terdaftar dalam registertanah Desa Maumbi Nomor : 553 Folio No.235 atas nama JanHendrik Mononutu (vide bukti P1, P6 dan P5. bukti ini dikuatkandengan keterangan saksi Penggugat in casu FREDRIK F.TULENGKEY,SH. yang memberi keterangan dibawah sumpah)dimana pencatatan tersebut didasarkan pada putusan MahkamahAgung RI Nomor : 170 K/Sip/1962 tanggal 12 September 1962(vide bukti yang bertanda P4) jo putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 25 Nopember 1961 Nomor : 257
pada Hal.24 juga telah mengabaikan dan memberikanpertimbangan yang keliru pada buktibukti P3 dan P4 yang diajukanolehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Adapun pertimbangan Majelis Hakim terhadap bukti P3 dan P4 akandiuraikan dibawah ini sebagai berikut :Hal. 24 pada alinea ke 6 s/d Hal. 25 pada alinea ke 1 dan ke 2pertimbangan mengenai bukti P3 dan bukti P4 :Menimbang, bahva bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
objek sengketa, dengandemikian pertimbangan ini sangat ditolak oleh Pembanding ;Bahwa selanjutnya pertimbangan judex facti yang telahmembenarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadiditerhadap bukti P3 dan P4 sangat bertolak belakang satu denganlainnya, dimana pada hal.24 alinea ke 6 sambungan hal.25dibagian atas, Majelis Hakim telah menilai dan memberipertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahve bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
Register : 17-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1069/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Pada tanggal 03 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/11/VII/2002 tanggal 03 Juli2002);2.
persidangan agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat agarbisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 667/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 24 Desember 2013 —
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkanpekawinan pada hari Senin tanggal 20 September 2010 di Kecamatan SabbangparuKabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/16/IX/2010 tanggal 21September 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo;2.
e Bahwa utang yang Rp.500.000; dan Rp.800.000; bukan utang tergugat seluruhnya,tetapi sebahagian adalah utang teman tergugat yang ikut memasang nomor bersamatergugat;e Bahwa benar ibu penggugat menyuruh penggugat menemui tergugat, tetapipenggugat tidak bersedia menemui tergugat sehingga tidak dapat ketemu denganpeng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bempa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanasitoloNomor: 257
Register : 13-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 29 Juli 2015 — AHMAD RIZAL Bin H. AHMAD MUSADDAD
42 — 6
42 — 6
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 4 Juni 2015, Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bwi, sejaktanggal 12 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus2015;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Undang undang nomor 3 tahun 2006, dan segalaperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraNi 3 257 eee MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap tidakhadir ;5 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGADterhadap Penggugat( PENGGUGAT); 4.
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2776/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanor KabupatenBojonegoro Nomor : 257
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Mnk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
Rika Sadiyah
Tergugat:
Muhammad Umar
32 — 17
Rika Sadiyah
Tergugat:
Muhammad Umar
32 — 17
Tergugat memiliki aslikewajiban utang yang harusdibayar pada setiap bulan kepadaPenggugatP4 Surat Teguran Pertama Hal ini membuktikan : CopyNo.MWI/5/ tanggal 13 dariJuli 2018 Bahwa Tergugat tidak melakukan aslipembayaran angsuran kredit dandinyatakan wanprestasi.P5 Surat Teguran Kedua Hal ini membuktikan : CopyNo.MWI/5/210 = tanggal dari25 Juli 2018 Bahwa Tergugat tidak melakukan aslipembayaran angsuran kredit dandinyatakan wanprestasi.P6 Surat Teguran Ketiga Hal ini membuktikan : Copy No.MWI1/5/257
Putus : 31-08-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 96/PID/2010/PT.BTN Tanggal 31 Agustus 2010 — ANDRI ABDULLAH bin TJETJEP TOYIB
42 — 26
42 — 26
Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Terdakwa tertanggal 21 Juni 2010 NomorW29.U4/257/HN.01.10/VI/2010 yang memberi kesempatankepada Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 300/PID.B/2010/PN.TNG, di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dalam tenggang waktu7(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 22 Juni2010 s/d tanggal 30 Juni 2010 sebelum perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Banten; Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam
Register : 03-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3453/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 29 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor: 257/34/IX/2010 Sebagaimana telah tercantum dalamDuplikat Kutipan Nikah Nomor:Kk.15.5.11/PW.01/221/2013 tanggal 26Nopember 2013);.
Register : 07-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1007/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,slanjutnya diberi tanda Pi..2 fo mmm3 Surat Keterangan Nomor :257/DS/IX/2011 tanggal 7 September2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cindaga, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas. Alat bukti tersebut diberi tandaB.
Register : 23-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5630/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
Register : 20-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/TUN/2020 Tanggal 14 April 2020 — EDDY LINCIN VS I. BUPATI GUNUNG MAS., II. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUYUN., III. TITI;
181 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
181 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
., jabatanKepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah KabupatenGunung Mas, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 180/257/XII/HUK.2019, tanggal 31Desember 2019:ll. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUYUN,tempat kedudukan di Jalan Pelita, Nomor 19, RT/RW01/01, Tuyun, Kecamatan Mihing Raya, KabupatenGunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Pua Hardinata, S.H.
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/30/X/2010, tanggal 13Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.
Register : 05-08-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Rumbia Nomor 0022/Pdt.P/2020/PA.Rmb Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Asli Surat Keterangan Nomor 445/257/PKMRMB/VIII/2020 Tanggal11 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Rumbia KabupatenBombana, bernazegelen oleh Hakim Tunggal diberi paraf, tanggal danditandai dengan (P.6);7. Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor273/KUA.24.08.01/PW.00/8/2020 tanggal O3 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, KabupatenBombana, bernazegelen dan cocok dengan aslinya oleh HakimTunggal diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (P.7);8.
bukti bahwa anak Pemohon bernama Suldayanti binti Suleman tersebutmasih berusia 16 tahun atau belum mencapai usia 19 tahun dan calonsuaminya yang bernama Nahwal bin Makmur berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P5 merupakan Surat KeteranganNomor 812/35/VIII/2020 Tanggal 07 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Bombana terbukti anak Pemohonbernama Suldayanti berbadan sehat;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 merupakan Surat KeteranganNomor 445/257/PKMRMB/VIII/2020 Tanggal
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Asli Surat Keterangan Nomor : 257/424.208.2.02/2016 tanggal 05 Oktober2016 yang dibuat oleh Kepala Desa, Kecamatan Purwosari, KabupatenPasuruan yang intinya menerangkan bahwa sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya yang pasti diseluruh Wilayah Republik Indonesia.Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SAKSI , umur 40 tahun
pernikahanbukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yangakadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat (P.1) berupa Fotokopi kutipan aktanikah atas nama Pemohon dan Termohon nomor 160/34/VI/2008 tanggal 27Juni 2008 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Kabupaten Ponorogodan (P.2) Asli Surat Keterangan Nomor : 257
Register : 23-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1435/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 08 Maret2002, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/04/V/2002 tanggal 08 Maret2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Banyar;10.
Penggugat dan Tergugat No. 257/04/V/2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, KabupatenPandeglang tanggal 8 Maret 2002, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);I. SAKSISAKSI:1.
Register : 31-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 3 April 2017 —
10 — 0
10 — 0
Halaman DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 31 Oktober 2016, telah mengajukan gugatan cerai yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalam registerperkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. tanggal 31 Oktober 2016, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Limpung, Kabupaten Batang, sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 257
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/89/V/2005, atas namaPENGGUGAT dan TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang, tanggal 30 Mei 2005,alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. Halaman 9B.