Bahwa pada tanggal O2 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 761/II/VII/20 dan karena Buku Kutipan AktaPutusan Nomor 0980/Pdt.G/2017/PA.Srg halaman 1 dari 12Nikah Dikuasai Oleh Pihak Tergugat, maka telah dibuatkan Duplikat Aktanikah no 761/II/VII/2007 tertanggal 11 September 2012 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Serang;Bahwa setelah menikah Penggugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/II/VII/2007; atas nama Tergugatdengan Penggugat sebagai suami isteri, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Serang dan karena Buku Kutipan Akta NikahDikuasai Oleh Pihak Tergugat, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no761/II/VII/2007 tertanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Serang, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 30 Oktober 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 761/13/X/2006, tanggal 30 Oktober 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah Tergugat selama 8 tahun 5bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daHim. 1 dari 13 him.Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/13/X/2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri, tanggal 30 Oktober2006, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama DiKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 30 Oktober2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

G/2018/PA.Pwttanggal 14 September 2011 Nomor: 761/90/IX/2011 dan sampaisekarang belum pernah bercerai;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Rt.001, Rw 006, Desa AjibarangWetan, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas selama kuranglebih 3 (tiga) tahun 10 (Sepuluh) bulan;3.

Bukti Surat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3302144505840006 atasnama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas tanggal 09 Agustus 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, Nomor 761/90/IX/2011 tanggal 14 September2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

BidangYudisial tanggal 23 Agustus 2011 Nomor1804/2011/S.761.TAH.Sus/PP/2011/MA. para Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 50 (lima puluh) hari terhitung sejak tanggal 04 Agustus 2011 ;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI. u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung R.I.

Bidang Yudisial tanggal 23 Agustus 2011Nomor : 1804/2011/S.761.TAH.Sus/PP/2011/MA. para Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari sejak tanggal 23 September 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta karenadidakwa :Bahwa Terdakwa SYAIYID ANWAR als AAN bin DARMONO padaHal. 1 dari 7 hal. Put.

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Februari 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0807/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Juli 2010, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlah PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang Nomor : 761/106/VII/2010 Tanggal 22 Juli 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 54 tahun

Pada Tanggal 23 Agustus 1999 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor: 761/135/VIII/1999 Tanggal 23 Agustus 1999;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudian pindah ke rumahHal. dari7 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/135/VIII/1999 tanggal 23 Agustus 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, telahdinazegelen dengan meterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.1);Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor :063/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr2.

Saksi Hasanudin Mopangga langsungHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN TmtParaf Ketua AnggotaI Anggota II meninggalkan lokasi tersebut dan memberitahukan peristiwa tersebut kepada kamisekeluarga, dan setelah itu kami melaporkan kejadian tersebut ke Polres BoalemoBahwa Saksi dan saudarasaudara Saksi memiliki tanah peninggalan orangtua Saksi, yang mana Tanah peninggalan tersebut terbagi atas 3 (tiga) sertifikat,yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 82 atas nama Laila Bilondatu Alamri seluas 761

Laila Alamri dan saudarasaudaranya memiliki tanahpeninggalan orang tuanya yang terletak di Desa Tanah Putih, KecamatanDulupi, Kabupaten Boalemo, yang mana Tanah peninggalan tersebut terbagiatas 3 (tiga) sertifikat, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 82 atas nama Laila BilondatuAlamri seluas 761 M? (Tujuh ratus enam puluh satu meter persegi)tanggal 5Oktober 2012, Sertifikat Hak Milik Nomor 83 atas nama Laila Bilondatu Alamriseluas 18.643 M?

Mendengar hal tersebut, Saksi Hasanudin Mopangga langsungmeninggalkan lokasi tersebut dan memberitahukan peristiwa tersebut kepada kamisekeluarga, dan setelah itu kami melaporkan kejadian tersebut ke Polres BoalemoBahwa Saksi dan saudarasaudara Saksi memiliki tanah peninggalan orangtua Saksi, yang mana Tanah peninggalan tersebut terbagi atas 3 (tiga) sertifikat,yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 82 atas nama Laila Bilondatu Alamri seluas 761 M2(Tujuh ratus enam puluh satu meter persegi)tanggal 5 Oktober

(Delapan belas ribu enam ratus empat puluh tigameter persegi);Bahwa tanah tersebut merupakan tanah peninggalan dari oran tua Saksi Eman SefAlamri, Saksi Laila Alamri, Saksi Fatma Alamri, Saksi Amna Alamri, SalimAlamri dan Aida Alamri yang bernama Sef Alamri (Almarhum) dan FaridaSabiku (Almarhumah);Bahwa selain tanah sebagaimana termuat dalam sertifikat Hak Milik No. 83,juga terdapat tanah lain sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 82 atas nama LailaBilondatu Alamri seluas 761 M?

Lab :761/NNF/2020, yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Iriyanto, S.Si; Imam Mahmudi,AMd,SH ; dan DewiYuliana, S.Si. M.Si pada tanggal 20 Juli 2020;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 12ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwal DEWA GEDE TAMAN OKA Als.

Lab :761/NNF/2020, yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Iriyanto, S.Si; Imam Mahmudi,AMd,SH ; dan DewiYuliana, S.Si. M.Si pada tanggal 20 Juli 2020;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi sebagai berikut:1.

LAB :761/NNF/2020, tanggal 20 Juli 2020, oleh Laboratorium Forensik Polri DaerahBali yang dibuat dan ditandatangani oleh, Hermeidi Irianto, S.Si, ImamMahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana, S.Si.

LAB : 761/NNF/2020, tanggal 20 Juli 2020, olehLaboratorium Forensik Polri Daerah Bali yang dibuat dan ditandatanganioleh, Hermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana,S.Si.

LAB : 761/NNF/2020, tanggal 20 Juli 2020, olehLaboratorium Forensik Polri Daerah Bali yang dibuat dan ditandatanganioleh, Hermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan DewiYuliana, S.Si.

DPO), FERI(DPO), dan ALIM (DPO) langsung bersamasama memukuli saksi AGUSSETIAWAN dengan menggunakan kayu, batu, dan barang lainnyaselanjutnya saksi HERI SUKOCO dan saksi RUDI HARTONO mengetahuikejadian tersebut langsung lari, dan saksi DICK FIDRIANTO juga berhasilmelarikan diri sedangkan saksi AGUS SETIAWAN tidak berhasil melarikandiri sehingga dikeroyok hingga menderita luka parah.Akibat perobuatan para terdakwa tersebut, saksi DICKI FIDRIANTOmengalami luka sebagaimana visum et repertum No.445/761

(DPO), FERI(DPO), dan ALIM (DPO) langsung bersamasama memukuli saksi AGUSSETIAWAN dengan menggunakan kayu, batu, dan barang lainnyaselanjutnya saksi HERI SUKOCO dan saksi RUDI HARTONO mengetahuikejadian tersebut langsung lari, dan saksi DICK FIDRIANTO juga berhasilmelarikan diri sedangkan saksi AGUS SETIAWAN tidak berhasil melarikandiri sehingga dikeroyok hingga menderita luka parah.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi DICK FIDRIANTOmengalami luka sebagaimana visum et repertum No.445/761

DPO), FERI (DPO), dan ALIM (DPO) langsungbersamasama memukuli saksi AGUS SETIAWAN dengan menggunakankayu, batu, dan barang lainnya selanjutnya saksi HERI SUKOCO dansaksi RUDI HARTONO mengetahui kejadian tersebut langsung lari, dansaksi DICKI FIDRIANTO juga berhasil melarikan diri sedangkan saksiAGUS SETIAWAN tidak berhasil melarikan diri sehingga dikeroyok hinggamenderita luka parah.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi DICKI FIDRIANTOmengalami luka sebagaimana visum et repertum No.445/761

FIDRIANTO mengalami lukasebagaimana visum et repertum No. 445/761/415.25.34/2016 tertanggal06 Juli 2016 yang diperiksa oleh dr.RITA ANDAYANI ditandatanganiolehnya, dokter pada UPTD Puskemas Womosalam Kabupaten Jombangdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan luar ini, oarng tersebut terdapat luka memar dan lecet,akibat persentuhan dengan benda keras,Visum et repertum terhadap AGUS SETIAWAN mengalamilukasebagaimana visum et repertum No. 019/VER/

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

761/Pdt.P/2013/PN.Kpj

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2013/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonan yang diajukanoleh :HENDRIK FIDIANTO, umur 29 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, beralamat diDusun Argosari RT. 014 RW. 04, Desa Ringinkembar,Kecamatan Sumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.761/Pdt.P/2013/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahiran dengan alasan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama

Erwin (Dpo)mengakibatkan saksi Daffy Rizaldi Bin Zarkani mengalami luka memar dibagianpelipis mata sebelah kiri, pipi sebelah kiri, dan bahu sebelah kiri serta ditemukan lukamemar dikepala belakang bagian atas hal tersebut sesuai dengan surat Visum EtRepertum No: 440/761/RSUD/TBI/2013 tanggal 20 Juni 2013 yang ditanda tanganioleh Dr.

dari sepedamotor untuk ikut memukul saksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI.e Bahwa Saksi BOBY memukul saksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANImenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagianpunggung,e Bahwa kemudian terdakwa memukul dengan tangan kanan sebanyak 4(empat) kali yang masingmasing pukulan mengenai bagian punggung,bagian perut dan bagian siku saksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Bukti surat di persidanganyaitu ;Berdasarkan Visum Et Repertum No: 440/761

mengenai bagian punggung, bagian perut dan bagian siku saksiDAFFY RIZALDI Bin ZARKANI, dimana kekerasan tersebut dilakukan secarabersamasama atau paling tidak secara beruntun yang menimbulkan rasa sakitterhadap saksi (korban) DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI, akibat kekerasan tersebutsaksi (korban) DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI mengalami luka memar dibagianpelipis mata sebelah kiri, pipi sebelah kiri, dan bahu sebelah kiri serta ditemukanluka memar dikepala belakang bagian sebagaimana Visum Et Repertum No:440/761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

761/pdt.p/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Permohonanpada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan atas permohonan dari :GUS THOLKHAH, Umur : 26 tahun, Pekerjaan : , bertempat tinggal di Desa Lanji RT 002RW 004, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutsebagai......

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Maret 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 04 Maret 2013 di bawahRegister Nomor :761/Pdt.P/2013/PN.Kdl. telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Orang Tua Pemohon CHUSEN telah menikahsah dengan seorang

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada hari Jumattanggal O2 Oktober 1980, sesuai dengankutipanAktaNikahNomor: 761/1981 tertanggal 08 Desember 1981, yangHalaman idari 10 halamandikeluarkanolehKantorUrusan Agama Kecamatan LubukPakamKabupatenDeli Serdang;2.

kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiSiaran sebanyak dua kali, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3dari 10 halamanBahwauntukmenguatkandalildalilgugatanP enggugattelahmengajukanalatalatbuktiberupa:A.Surat:FotokopiKutipanAktaNikahNomor: 761

Putusan No.1224/Pdt.G/2018/PA.Bgr15/IX/1993,sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah No:761/KUA.10.17.02/PW.01/8/2018;2. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Penggugat adalah Gadisdan Tergugat adalah Jejaka;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama terakhir di Xxxxxxx XXXXXXXRt.xxxx Rw.xxx Kel.xxxxxxxxx Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor;4.

tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, Nomor No:761