Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon,dan Termohon diketahui telah selingkuh dengan Pria Idaman Lain; Bahwa Pemohon pernah bertengkar dengan selingkuhanTermohon sehingga saksi harus membayar ganti rugi kepadaselingkuhan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun

Kbj Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa telah ada upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

untukmengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Anak karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan untuk menikah dengan calon pengantin wanitayang bernama Calon Istri karena belum cukup umur untuk menikahdan Pemohon takut anaknya melakukan perbuatan yang dilarangagama;=" bahwa anak Pemohon yang bernama Anak masih berumur 18(delapan belas) tahun;= Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernama Anak tersebut karena anak Pemohon tersebut telah kenal lama sekitar tigatahun

untukmengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Anak karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan untuk menikah dengan calon pengantin wanitayang bernama Calon Istri karena belum cukup umur untuk menikahdan Pemohon takut anaknya melakukan perbuatan yang dilarangagama;" bahwa anak Pemohon yang bernama Anak masih berumur 18(delapan belas) tahun; Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernama Anak tersebut karena anak Pemohon tersebut telah kenal lama sekitar tigatahun

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri.

Para saksi juga menerangkan sebelumperkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telah mendamaikan/mencobauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 17 Januari 2017;e Penggugat dan Tergugat telan berpisah kediaman selama tigatahun hingga sekarang karena

bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena Termohon tidak ingin ikut bersama Pemohon di BoneBonepadahal tempat Pemohon bekerja di BoneBone; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Alamat, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di BoneBone danmemilih tetap tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Rumah Kontrakanyang beralamat di Jalan Cik Diktiro Kota Pekanbaru selama lebih kurang tigatahun setelah itu Pemohon dan Termohon berpindah ke rumah kontrakan dijalan Pangeran Hidayat Gg.Abadi RT.04 RW.05 Kelurahan Tanah DatarKecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru sampai sekarang;.

tidakmempertimbangkan persesuaian keterangan saksisaksi dengan yanglainnya serta tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimanamestinya antara lain dari keterangan saksi Susanto dan Suhartono Anggiserta bukti P3 dan P4, dimana ternyata saksi Susanto telah memanggiltergugat Robi untuk membahas selisih uang perusahaan yang tidakdapat dipertanggungjawabkan oleh tergugat Robi, sehingga akhirnyatergugat Robi membuat pernyataan akan mempertanggungjawabkanuang perusahaan tersebut dengan cara mencicil selama dua atau tigatahun

bahwa meskipun Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup kepada Termohon, akan tetapi Termohon tidak mengajukan alat bukti selainseorang saksi diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalilbantahan Termohon tidak terbukti dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka nyatanyata telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah sedemikian rupa, terbukti antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama tigatahun

tentang Perkawinan akanterwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata fakta di persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah setidaktidaknya selama lebih dari tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tigatahun lamanya dan sudahtidak komunikasi lagi.7. Bahwa Penggugat tidak rela atas tindakan dan perbuatan Tergugat dan sudahtidak tahan menjadi istri Tergugat.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.9.

Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah Orang tuaPemohon di Dusun III Desa Sei Sijenggi selama satu tahun kemudian pindahmengontrak rumah berdekatan dengan rumah orang tua Termohon selama tigatahun dan terakhir pindah membeli rumah di Dusun III Desa Sei Sijenggi hinggasaat ini, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan secara terus menerus;.

Kesimpulan: Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, dengan kesadaran dan jasmani yang baik, terdapat robekanpada hymen/selaput dara yang dapat diakibatkan penetrasi bendatumpul seukuran penis dewasa, saat ini korban sedang dalamkondisi hamil dengan usia kehamilan 17 Minggu 2 Hari.Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 4 dari 22 halamanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Juncto Pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang

Kesimpulan: Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, dengan kesadaran dan jasmani yang baik, terdapat robekanpada hymen/selaput dara yang dapat diakibatkan penetrasi bendatumpul seukuran penis dewasa, saat ini korban sedang dalamkondisi hamil dengan usia kehamilan 17 Minggu 2 Hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 286 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Juncto Pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa GUNAWAN Alias

Kesimpulan: Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, dengan kesadaran dan jasmani yang baik, terdapat robekanpada hymen/selaput dara yang dapat diakibatkan penetrasi bendatumpul seukuran penis dewasa, saat ini korban sedang dalamkondisi hamil dengan usia kehamilan 17 Minggu 2 Hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Juncto Pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah ke Bukit Tinggisetengah tahun dan kembali kekampungselama satuselama delapantahun, kemudian pindah lagi ke Sungai LilinPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa selama membina rumah tanggaPenggugat telah dikaruniai lima orang anak bernama:1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,tanggal O1 januari 1996;2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,tanggal 21 Januari 2000;3.

Januari 2010 mulai goyah terus' menerusterjadi percekcokan yang disebabkan Termohon sering' menolakkalau) diajak berhubungan suami isteri, sehingga Pemohonmenikah sirri dengan perempuan lain bernama WIL dan sekarangsudah = dikaruniai anak, sedangkan fakta yang terjadi dipersidangan Termohon memberikan jawaban bahwa Pemohon telahmenikah dengan perempuan bernama WIL tanpa sepengetahuanTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi PemohonSAKSI 1, Pemohon telah menikah sirri dengan WIL sejak tigatahun

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,ternyata Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah serta tidak mengirimsurat keterangan tentang ketidakhadirannya, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanoa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan sekitar tigatahun pernikahan

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis namun saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis namun saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun

No. 1726/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumahsaksi di Taman Sudiang, Kota Makassar selama kurang lebih tigatahun. Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak keturunan. Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat atas persetujuan dankehendak pihak keluarga. Bahwa sepengetahuan saksi di dalam rumah tangga penggugatdan tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran.

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Siak, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetanga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Muntai; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Siak, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetanga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Muntai; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

Pemohon dan saksisaksidalam persidangan, dapat disimpulkan bahwa hal yang menjadi pokoksengketa permohonan Pemohon adalah adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohondan Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan keluarga, seperti dalamhal menyiapkan makan dan minum, serta mencuci pakaian, sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohon danTermohon kurang memperhatikan Pemohon dan keluarga, seperti dalamhal menyiapkan makan dan minum, serta mencuci pakaian; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Menimbang

XXXX;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, anakanak tersebut saat ini ikut bersamaPengggugat;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun yang lalu tibatiba Tergugat meninggalkan Penggugat:Bahwa, saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi danTergugat tidak berpamitan kepada Penggugat maupun saksi:Bahwa selama pergi, Tergugat tidak meninggalkan harta bendaatau peninggalan

XXXX; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, anakanak tersebut saat ini ikut bersamaPengggugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun yang lalu tibatiba Tergugat meninggalkan Penggugat: Bahwa, saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi danTergugat tidak berpamitan kepada Penggugat; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak meninggalkan harta bendaatau peninggalan lainnya

olehPenggugat di muka sidang ternyata keterangan saksisaksi saling terkait antarasatu dengan yang lain dan sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, yangHalaman 8 dari 13 hlmPutusan Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Mdnintinya saksisaksi tersebut mengetahui senyatanya tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bahkan telah berpisah tempat tinggal sudah lebih kurang tigatahun

dalil gugatan Penggugat sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Penggugat di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 06 Februari 2010 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain, bahkan telah berpisah tempat tinggal sudah lebih kurang tigatahun

Putusan Nomor :0968 /Pdt.G/2017 /PA.Pdlg Saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang; Pihak keluarga telah berusaha merukunkan atau mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2.

di rumah saksi dankadang di rumah orang tua Termohon; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi; Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah tempat tinggal yaitu Pemohon ingin tinggaldi rumah orang tua Pemohon dan Termohon ingin tinggal di rumahorang tua Termohon, Termohon cemburuan kepada Pemohon danPemohon belum bisa mencukupi kebutuhan Termohon; Saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun