Ditemukan 63143 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 23-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2144/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 27 Juni 2013 telah melangsungkanperkawinan dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, KabupatenSragen, sesuai Kutipan Akta Nikah No. 311/54/V1/2013 dalam status Perawandan Jejaka ;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yang bunyinyaseperti yang tertera dalam buku nikah;.
Foto kopi kutipant Akta Nikah nomor 311/54/V1/2013, tanggal 27 Juni 2013tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen,meterai cukup sesuai aslinya sebagai bukti P.2B. Saksi:1.
Register : 04-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA STABAT Nomor 295/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat telahberdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkancara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam6diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapatTergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Pasal 308 ayat (1), Pasal 309 danPasal 311 R. Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.
Register : 20-08-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.Mmj. Tanggal 1 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 13
12 — 13
No. 178/Pdt.G/2014 /PA.Mmj.karena pengakuan merupakan alat bukti yang sempurna, mengikat dan menentukanberdasarkan pasal 311 R.Bg jo. Pasal 174 HIR.
;Menimbang, bahwa halhal yang diakui Penggugat atas jawaban Tergugat padapoint nomor 3 tidak perlu dibuktikan karena pengakuan Penggugat dihadapan sidangsama dengan pengakuan Tergugat tersebut di atas, maka hal tersebut masalahperpindhan tempat tinggal, tidak perlu dibuktikan karena pengakuan merupakan alatbulti yang sempurna, mengikat dan menentukan bersasarkan pasal 311 R.Bg jo pasal174 HIR;Menimbang, bahwa halhal yang harus dibuktikan oleh Penggugat adalahapakah benar rumah tangganya sering berselisih
Register : 29-02-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0464/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 33
99 — 33
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee testes eeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 30-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 180/Pid.B/2018/PN Tte Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SRI MARDIANA JOISANGADJI, SH
Terdakwa:
ARIYANDI BANJAR Alias ARIYANDI
27 — 18
SRI MARDIANA JOISANGADJI, SH
Terdakwa:
ARIYANDI BANJAR Alias ARIYANDI
27 — 18
REYMON PARENGKUAN Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara TKIV Polda Malut Nomor : R/311/V/2018/Rumkit Bhay Tk IV, tanggal 14 Mei 2018a.n IWAN HATARI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan didapatkan keadaan umum tampak baik, sadar penuh,kooperatif, tekanan darah seratus per tujuh puluh milimeter air raksa, laju nadisembilan puluh per menit, suhu tubuh tiga puluh enam koma delapan derajatcelcius.
Reymon Parengkuan Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara TK IVPolda Malut Nomor : R/311/V/2018/Rumkit Bhay Tk IV, tanggal 14 Mei 2018 a.nIWAN HATARI dengan Kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki berusia tiga puluh tiga tahun pada pemeriksaan fisik ditemukanmemar disertai bengkak pada bawah mata kiri akibat kekerasan tumpul.
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 557/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 9 Novebember 2011 di Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor 311/05/XI/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang Barat Kabupaten Bone, tertanggal 9Novebember 201;Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No.557/Pat.G/2018/PA.WipNh.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 311/05/XI/2011, tanggal 09November 2011, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan bermeterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,dan diberi kode P.1;Fotokopi Akta Kelahiran anak pertama a.n. Muh.
Register : 09-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0590/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohonsudah tidak saling pedulikan lagi; bahwa upaya rukun telah dilaksanakan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon di depan sidang telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonanPemohon tersebut terutama mengenai terjadinya perselisihan danHalaman 6 dari 12 hal.Put.no.0590 /Pdt.G/2019/PA.Pkppertengkaran teruS menerus serta setuju untuk bercerai, oleh karenanyaHakim berpendapat apa yang diatur dalam pasal 311
RBg telah terpenuhi;Menimbang, bahwa meskipun ketentuan sebagaimana yang diaturdalam pasal 311 RBg telah terpenuhi, oleh karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang diajukan dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dalam rumah tangga maka untuk memenuhikehendak pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 besertaperubahanperubahannya Jo.
Register : 27-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 499/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padatanggal 24 Juli 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun, pernikahan tersebuttercatat di Kantor Urusan Agama tersebut dengan Kutipan Akta NikahNomor : 311/57/VII/2010, tertanggal 24 Juli 2010 ;2. Bahwa setelah akad nikah.
untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor:311
Register : 19-05-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 459/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
11 — 8
11 — 8
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat:1 Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 19892 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Putus : 02-04-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 1169/ Pid. B/2011/PN.Dps Tanggal 2 April 2012 — Ir. I GUSTI MADE RAI GUNADI
26 — 29
26 — 29
. : PDM612/ DENPA/ 06 /2011 dengan dakwaanKesatu melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 2 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP atauKedua Pasal 310 ayat (1) dan (2) KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP atau KetigaKetiga Pasal 311 ayat (1) KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP sebagai berikut : PERTAMA 22222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nn ncn nnn nnn cnnnneBahwa ia terdakwa Ir.
Gusti Made Rai Gunadi, saksiRita Murtiningsin, Nyoman Gede Armana Putra dan Ketut Satri merasamalu, dan terhina, sebab Rita Murtiningsin merasa tidak pernahmempunyai bayi sebelum menikah dengan suaminya Nyoman GedeArmana ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa ; 2+ 222 222 2n nnn nnn nnn nnn nn nn en eee 3 (tiga) lembar Surat
Register : 19-06-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA STABAT Nomor 525/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 3 Desember 2012 — Penggugat VS Tergugat
12 — 10
12 — 10
persidangan;.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat di depan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat bertanggal 19 Juni 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat Register Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA.Stb. tanggal 19 Juni2012 yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Januari 1994 diKecamatan Kuala, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 311
karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat 9 (sembilan) tahun lamanya tanpa izin dari Penggugat;Oleh karena Penggugat adalah pihak yang mendalilkan hak,maka kepadaPenggugat diwajibkan untuk membuktikan dalil gugatannya;Untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat tentang ikatan pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 311
Register : 16-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA STABAT Nomor 804/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
Tanggal 26 Januari 2015101 Pasal 149, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2 Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu ba'in
Register : 09-10-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
15 — 10
15 — 10
tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah hadirdi muka persidangan dan juga proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311
dengantanpa hadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah datangkepersidangan untuk mengajukan jawaban atau bantahan, namun karenaperkara ini menyangkut bidang perkawinan, sehingga untuk menghindariterjadinya penyelundupan hukum, maka Pemohon tetap dibebankan buktibuktiuntuk meneguhkan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 311
Putus : 21-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386K/Pid/2016 Tanggal 21 Februari 2017 — Honny Maitimu
134 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdussalammerasa malu;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HONNY MAITIMU, pada hari Minggu tanggal 09Maret 2014, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Marettahun 2014 bertempat di Apartemen Kebagusan City Pasar Minggu JakartaSelatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu
Sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (2) KUHP(Dakwaan Kesatu), sehingga hal ini berbeda dengan Dakwaan JaksaPenuntut dimana dalam Dakwaannya yang menjadi Dakwaan Kesatu adalahPasal 311 ayat (1) dan Pasal 310 ayat (2) adalan Dakwaan Kedua sehinggaTuntutan dan Jaksa Penuntut Umum tidak cermat dan tidak dapat dijadikansebagai pedoman dalam sebuah Putusan;.
Register : 27-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 300/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 15 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 3
19 — 3
Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Pugeran MJ2/311 Rt.12 Rw.04 ~ KelurahanSuryodiningratan KecamatanMantrijeron Kota Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksiSakS1; eee rere nen ee eee ee een neeTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya
Register : 12-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2362/Pdt.G/2010/PA.Bdg. Tanggal 11 Oktober 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
75 — 4
75 — 4
pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 jo. pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, ketentuan hukum yang berlaku~ danberkaitan dengan perkara tersebut;MENGADILIMenyatakan perkara Nomor : 2362/Pdt.G/2010/PA.Bdg telahselesai dengan dicabut;Membebankan seluruh biaya perkara sejumlah Rp.321.000,(tiga ratus dua puluh~ satu ribu rupiah) kepadaPenggugat;Demikian diputus di Bandung pada hari Senin tanggal= 311
Register : 07-10-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA STABAT Nomor 865/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 28 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 7
7 — 7
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 13-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0158/Pdt. G/2011/PA.Kgn Tanggal 10 Agustus 2011 —
11 — 1
11 — 1
pisah rumah kurang lebihselama 23 hari sampai dengan gugatan ini diajukan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telahmengakui dan membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat,yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusS menerus dan berpisah tempat tinggal sejaktanggal 20 Juni 2011 maka dengan sendirinya dalil gugatanPenggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap dan buktiyang lengkap (vide pasal 311
RBg);Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat tersebutTergugat membantah semua dalil Penggugat mengenai penyebabketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dan menerangkan bahwa penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnya adalah karenaada masalah dengan kakak Penggugat, dan hal ini juga diakuioleh Penggugat maka dengan sendiri bantahan Tergugat yang10termuat dalam jawabannya telah menjadi fakta yang tetap danbukti yang lengkap (vide pasal 311 RBg);
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1801/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311