bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) dan (P.2) memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 64/Pdt.P/2019/PA.SbsSambas, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon

Menyatakan terdakwa JOKO PAMILIH Bin MULYONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;-------2.

Menyatakan terdakwa JOKO PAMILIH Bin MULYONO terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipumuslihat, serangkaiankebohongan, membujuk anakmelakukanpersetubuhan dengannya sebagaimanadiatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana dalam dakwaan kesatu kami ;2.

Karanganyar atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, telah melakukan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan yaitu dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Perbuatan mana yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada sekitar pertengahan

dimuat pada duduk perkara dan MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti Sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya

Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon II saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan

Penetapan No. 383/Pdt.P/2019/PA.SbsPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah aktaotentik, dengan kepala keluarga/suami Pemohon II dan kedudukan Pemohon sebagai isteri anggota keluarga dengan adanya 2 orang anak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwaPemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai satu keluarga dengan 2 orang

anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Pemohon dan Pemohon Il, telah terbukti bahwa ketika masih gadis telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam, dengan seorang lakilaki yangmasih bujang, dengan wali nikah bapak kandung Pemohon II, dengan 2 orangsaksi dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1 gram, dibayar tunai,namun pernikahan tersebut

tanggapannya karena ianya tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsuat bukti (P), Pemohon juga menghadirkan2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak tahun 2002;Bahwa setahu saksi, Pemohon sudah menikah, isterinya (Termohon) bernamaTERMOHON, dan saksi kenal dengannya

Termohon tidak maulagi diajak kembali keDumaia;Bahwa saksi pernah memberikan naihat kepad Pemohon agar tetap sabarmenunggu Termohon, tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak tahun 2002;Bahwa setahu saksi, Pemohon sudah menikah, isterinya (Termohon) bernamaTERMOHON, dan saksi kenal dengannya

Bukti P21 dan P.2 menerangkan tentang domisili Pemohon danPemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Barat.

Bukti P3menerangkan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatattidak Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih,sehingga telah memenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekatpara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan

bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) dan (P.2) memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon , sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing

Penetapan Nomor 0177 /Pdt.P/2019/PA.KagMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor

Urusan Agama Kecamatan Indralaya Utara, KabupatenOgan llir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171dan 175 R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kayuagung, OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan

penganiayaanterhadap mantan istrinya bernama Siti Khotimah ;Bahwa pada saat itu saksi melakukan penganiayaan terhadap mantan istrinya dengancara mencolokkan jari telunjuknya ke bagian mulut Siti Khotimah denganmenggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak satu kali dan Siti Khotimah tidakmelawan ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut, karena sebelumnya antara terdakwadengan Siti Khotimah telah terjadi pertengkaran (cekcok) karena terdakwa tidak maudiceraikan oleh Siti Khotimah, karena terdakwa masih sayang dengannya

Gudang Garam Kediri, sebagai kuli bangunan ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut, karena sebelumnyaantara terdakwa dengan Siti Khotimah telah terjadi pertengkaran (cekcok) karena terdakwa10tidak mau diceraikan oleh Siti Khotimah, karena terdakwa masih sayang dengannya, sehinggadengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi ;2 Unsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (pijn) atauLuka.Menimbang, bahwa dalam unsur ini antara perasaan tidak enak (penderitaan

sempurna dan telah dicocokan dengan aslinya dan cocok,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat dalampermohonan ini;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN MarMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah, masing masing sebagai berikut :Saksi ke 1 (Satu), MUNAGIB : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan namun tidak memilikihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya

memiliki nama lain yakni Amaq Muniah; Bahwa saksi dan Pemohon samasama mengikuti programPemerintah Transmigrasi pada tahun 1982. bahwa setahu saksi KTP pemohon tertulis Muniah; bahwa setahu saksi bahwa pemohon memiliki lahan yang sudahbersertipikat; bahwa setahu saksi pemohon sebenarnya memiliki nama yakniMuniah;Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi ke 2 (dua), SAMSUL HADI : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan namun tidak memilikihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya

adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, awalnya terdakwa mengerti dipanggil ke persidangan masalahpenganiayaan yang dilakukannya;e Bahwa pada Hari Rabu sekitar pukul 23.00 Wib terdakwa bersama temannyamakan di warung milik Bu Yono di Jalan Sutoyo Kelurahan / Kecamatan PareKabupaten Kediri;e Bahwa terdakwa melihat temannya pada waktu datang dimintai minumankemudian terdakwa bertanya kepada temannya apakah kenal dengannya

yang diajukan dipersidangan apabila saling dikaitkan maka telah diperolehfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa, pada hari Rabu sekitar pukul 23.00 Wib saksi Gago Aries MedanAriansyah bersama teman temannya antara lain saksi Wahyu Setio Aji dan saksiWahyudi yang merupakan penjaga malam Swalayan Top sedang minum kopi diwarung milik Bu Yono di Jalan Sutoyo Kelurahan / Kecamatan Pare KabupatenKediri;e Bahwa beberapa saat kemudian temannya terdakwa datang dan saksi GagoAries Medan Ariansyah karena kenal dengannya

;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena #1241#;Apakah saudara tahu maksud paraPemohon menghadap di persidangan ini?Setahu saksi para Pemohonmengajukan permohonanpengesahan nikah karenapernikahannya tidak dicatatkan;Apakah saudara tahu dan menyaksikanperistiwa pernikahan tersebut?

;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tatacara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena ...;Apakah saudara tahu maksud Pemohonmenghadap di persidangan ini?

ALHADI ALS ADI BIN HASMUNI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan kesatu PenuntutUmum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. ALHADI ALS ADI BINHASMUNI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dan dendasebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) subsidair 2 (dua)bulan kurungan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

ALHADI ALS ADI BIN HASMUNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya .. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M. ALHADI ALS ADI BINHASMUNI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu )tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar akan diganti dengan wajib latihan kerja selama 1 (Satu) bulan;.

Saksi FAESOL ARIF, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa Saksi adalah petugas keamanan (security) yang bertugas dipertokoan Matahari Kapas Krampung Jalan Kapas Krampung Surabaya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekira pukul 19.00 WIBbertempat didalam pertokoan Matahari Kapas Krampung Jl.

Saksi AGUS BUDI UTOMO, keterangannya dalam Berita Acara Penyidikantanggal 25 Mei 2019 yang telah diberikan dibawah sumpah, denganpersetujuan Terdakwa telah dibacakan di persidangan, pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa Saksi adalah anggota kepolisian yang bertugas di PolsekSimokerto Surabaya;Bahwa Saksi telah meneriman telpon dari petugas Security pertokoanMatahari Kapas Krampung Jalan Kapas Krampung Kota

sehingga pengajuan surat gugatan tersebut mandat dari kuasakhusus, oleh karenanya Kuasa Pemohon dapat mengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukum Pemohon memilikilegal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara Hukum Islam dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Kabupaten Ciamis (SekarangKota Banjar) dengannya

Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dua orang Saksi, yaitu DidingMorvi bin Samsudin dan Adang Suhanda bin Kartiwa bawah sumpahnya, keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuandalam Pasal 144, 145, 146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Pemohon memilikisumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua SaksiPemohon saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya

Menimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamuberdasarkan doktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana. terdapatdalam Nizamu al Qadha fi al Syarati al Islamiyah, him. 175, menyebutkan:MMolg TIS We aolaiw IL srlguil!

jo25 pgidly yog abloll rinaHVollg SVollg Gilg gallo ad poe ddgllo SlbollArtinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkankesaksian Istifadhah dalam hal perkawinan, kepemilikan, wakaf dan penggunaannya,kematian, membebaskan perbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Figh al Islami, Juz VII,him. 697, menyebutkan:wd VI AolaiwYL dolgui! Wasi V 1 lei all aor, darirg!

Bukti saksisaksi :1) Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat) yangbernama Tergugat dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Lubuk SikapingPasaman pada tahun 2009;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diDumai

2011 dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah bersama lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;2) Saksi UH, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :putusan ;Nomor 084/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat) yangbernama Tergugat dan saksi kenal dengannya

bahwa anak Pemohon ANAK (calon suami) dimuka persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon ANAK telah tamat/keluar dari SMP dan sanggup menjadi kepalarumah tangga dengan baik dan tanggung jawab;Bahwa calon suami sudah sekitar 1 tahun berkenalan dengan calon istrinya (CALON ISTRIANAK), keduanya sudah saling mencintai dan bergaul akrab serta telah siap untuk menikahdengan calon istrinya tersebut, bahkan kini calon istrinya telah hamil dua bulan dari hasilhubungan biologis dengannya

Kabupaten Gresik untuk menikah karena belum berumur 19tahun;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calon istrinyaCALON ISTRI ANAK, tanpa paksaan dari siapanpun;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah kurang lebih tahun menjalinhubungan cinta dan meskipun telah dicegah oleh keluarga mereka sering berduaan dengansembunyisembunyi, bahkan kini calon istrinya tersebut telah hamil dua bulan, yang kataanak Pemohon akibat hubungan biologis layaknya suami isteri dengannya

Menyatakan terdakwa KASI YANTO alias YAYAN Bin PONIMANbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 81 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang PerubahanUndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,dalam dakwaan kami.2.

Menangguhkan ongkos perkara sampai putusan akhir;Putusan Akhir:1.Menyatakan Anak KASI YANTO Alas YAYAN Bin PONIMAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa korbanmelakukan persetubuhan dengannya;Menjatuhkan pidana terhadap Anak KASI YANTO Alas YAYAN BinPONIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (Satu MilyarRupiah) dengan ketentuan apabila pidana