Ditemukan 21869 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2239 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — KARMIJAN, DKKVS SRI UTAMI
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertempat tinggal di Desa Srikaton, Dusun KarangTengah, KecamatanNgantru, Kabupaten Tulungagung;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;DanKUNTI LESTARI, bertempat tinggal di Desa Loderesan RT.02RW 02, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung;Turut termohon Kasasi dahulu Penggugat IV/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat I, Il, III/para Pembanding danTurut
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Lmg
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG LAMONGAN PERSERO Tbk CABANG LAMONGAN
Tergugat:
1.Wawan Prasetya Putma
2.Betty Febriyanti
3.Edy Mulyono
4.Sutri
25 — 4
  • Selanjutnya Turut Tergugat danTurut Tergugat Il menyerahkan agunan tersebut kepada Penggugat yang diikutidengan pembuatan surat kuasa menjual agunan tersebut apabila Tergugat tidakmelunasi hutangnya kepada Penggugat (bukti P8, P9);Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya syarat pinjaman/ kredit maupunadanya pengakuan hutang dengan penyerahan jaminan agunan dari ParaTergugat tersebut, maka pada tanggal 12 Febuari 2016, Para Tergugat telahmenerima pembayaran realisasi kredit/pinjaman Kupedes dari Penggugat
Pengadilan PN SOE Pidana Khusus HAM
Putus : 22-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SOE Nomor -24/PID.SUS/2014/PN.SOE
Tanggal 22 April 2014 — -SAKARIAS LOPO
108 — 39
  • .: 24/Pid.Sus/2014/PN.SoE12satu kesatuan tak terpisahkan (CEN EN ONdeelbaar) dalam putusan ini, danturut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danjika dihubungkan dengan alat bukti yang satu dengan lainnya, ternyata salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta fakta yuridis dipersidangan yaitu sebagai berikut :e Bahwa terdakwa SAKARIAS LOPO (suami sah korban) pada hari Sabtu tanggal04 Januari 2014 sekira pukul 10.00 Wita, bertempat didirumah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt/2016
Tanggal 14 September 2016 —
133 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2016PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK,berkedudukan di Jalan Bhayangkara Baru 1, KabupatenDemak;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan TurutTergugat/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatterhadap sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat II, III/ParaPembanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat danTurut
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 22-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 446/Pid.B/LH/2019/PN Jmr
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HELMI WAHYU HUTAMA,SH.
Terdakwa:
SLAMET SUGIYANTO als. SLAMET als. YAYAN
361 — 11
  • Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danturut serta melakukan;Menimbang, bahwa unsur perbuatan materil yang didakwakan kepadaterdakwa bersifat alternatif yaitu melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan perbuatan, hal mana untuk membuktikan cukup satu alternatifperbuatan saja dan apabila tidak terbukti bersalah akan dibuktikan alternatiflainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bila Terdakwa telah menyuruh saksi Imam Suhudi
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 05-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN.Ktb
Tanggal 2 Mei 2016 — MELLY OCTAVIA Binti (Alm) SALEH
25 — 5
  • 2(dua) butir obat jenis Carnophen/Zenith, 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitambiru, dan uang sebesar Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, Terdakwa dan saksisaksitelah membenarkan bahwa barang bukti tersebut merupakan barang bukti yang telahdipergunakan Terdakwa dalam tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum Penganiayaan
Register : 13-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 15/Pid.B/2012/PN.PW
Tanggal 20 Maret 2012 — LA JANU Bin LA TITA;
36 — 12
  • 21Oktober 2011 sekitar pukul 22.00 Wita bertempat di dalam rumah saksi di Dusun Rano,Desa Bola, Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton, diawali oleh kehadiran kakakterdakwa yang bernama La Sumardi datang ke rumah korban dimana saat itu korbansedang tidur sehingga terbangun dan La Sumardi mengatakan hendak beristirahat dirumah korban dan sambil duduk dilantai rumah korban, La Sumardi dan korban berceritamasalah pencarian di laut (bagan);Menimbang, bahwa tidak lama kemudian datang terdakwa bersama La Aliyo danturut
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 258/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JONI MARLIN Bin MARDIUS
24 — 23
  • untuk dipertimbangkan dalampembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan PT.PEGADAIAN Nomor : 25/02400/2019 tanggal 24 Januari 2019dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Puslabor Forensik Cabang MedanNomor : 1604/NNF/2019 tanggal 13 Februari 2019 yang isinya telah dibenarkanoleh Saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 107/PDT/2019/PT.DKI.
Tanggal 24 April 2019 — EMUN Binti SAABAH CS >< YUSRI SIREGAR CS
38 — 52
  • dengan alasan tersebut kemudian Turut Tergugat telahHal 3 putusan perk No. 107/PDT/2019/PT.DKIberusaha untuk mengajukan permohonan penerbitan sertifikat (di atas tanahorang tua para Penggugat kepada Badan Pertahanan Nasional.Bahwa walaupun mengaku telah membeli (lihat dalil poin 3 di atas), namunTurut Tergugat sebenarnya tidak pernah menguasai tanah milik orang tua paraPenggugat (tanah yang disebut pada poin 2) karena sesungguhnya paraPenggugat memang tidak pernah menjual tanah itu kepada orang lain danTurut
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 448/Pid.Sus/2015/PN.Pal
Tanggal 7 Maret 2016 — FEBRIANTO Alias EBI
24 — 6
  • perbuatannya merupakan perbuatan yangdilarang oleh undangundang dan Terdakwa di dalam memakai sabusabu tersebut, tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa menyatakan merasabersalah dan menyesali perouatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuatdalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap danturut
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 127/ PDT.G / 2013 / PN. PLG
Tanggal 27 Nopember 2013 — MEGAWATY DELVIN TANDIARI , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; - MELAWAN - 1. M. RIDUAN THAMRIN , selajutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2. Kepala Kantor PertanahanKota Palembang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
121 — 34
  • Surat dari Panitera Muda Tata Usaha Negara Mahkamah Agung RI Nomor: 384/PR/IX/384 K/TUN/2013, hal penerimaan dan Regitrasi berkas perkaraKasasiTata Usaha Negara, Jakarta 30 September 2013 ;Menimbang, bahwa menurut Penggugat perkara antara Penggugat denganTergugat dan Turut Tergugat di Pengadilan Tata Usaha Negara telah mempunyaikekuatan hukum tetap (Inkracht) sesuai posita point 6 dan point 7 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan dalil eksepsi Tergugat danTurut Tergugat yang menyatakan
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 276/Pid.B/2014/PN Lmg
Tanggal 18 Desember 2014 — -SUWONO Bin SAMIJAN -RAHMAD SAYUDI Bin SIDI
78 — 7
  • KARSQNO (dalam. berkasterpisah) pada hari Jum'at tanggal 18 Juli 2104 sekira pukul 20.30 Wib atausetidak tidaknya pada Suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2014 di PabrikPT.Kebun Tebu Mas Desa Lamongrejo Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lamongan, penggelapan yangdilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapatkan upah uang, danturut serta
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 34/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 27 Juni 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
45 — 15
  • Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk tanggungmenanggung secara bersamasama segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.10.158.000. ( Sepuluh Juta Seratus lima puluhDelapan Ribu Rupiah ) ;Membaca Surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syar'iyah Sigli bahwa Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV danTurut Tergugat IX melalui kiuasanya M.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 312/Pid.B/2014/PN Mtr
Tanggal 9 September 2014 — - IRWAN Als. IWAN.Dk - I NENGAH TANDE Als. TANDE
23 — 15
  • jualan togel;75 Bahwa Terdakwa Irwan als Iwan jadi pengecer sejak tahun 2013 danterdakwa Nengah Tande sebagai pengepul /Bandar sejak tahun 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,Pengadilan Negeri berpendapat Unsur DENGAN SENGAJA MENAWARKANATAU MEMBERIKAN KESEMPATAN UNTUK PERMAINAN JUDI DANMENJADIKAN SEBAGAI PENCAHARIAN ATAU SENGAJA TURUT SERTADALAM SUATU PERUSAHAAN UNTUK ITU telah terbukti secara sah menuruthukum ;Ad. 4 Unsur YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN DANTURUT
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Perusakan
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 73/Pid.B/2017/PN Trt
Tanggal 7 Juni 2017 — 1. Lasminar Pakpahan, 2.Hendra Cipto Pinondang Tua Lumbantobing Als Hendra Lumbantobing
43 — 10
  • SITOMPUL atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Tarutung, yang melakukan, yang menyuruuh melakukan danturut serta melakukan perbuatan penganiayaane perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawal ketikakorban SONTI Br SITOMPUL pergi ke sawah dengan saksi RUMIRISBr NABABAN, setelah sampai di sawah, korban langsung bekerja danselang beberapa saat kemudian korban melihat terdakwa
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Tanah
Register : 14-07-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Pbm
Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat : HASMARENNI Tergugat : 1. SUPARMIN, 2. JUSMAN, 3. FAUZAH, Z, BA, 4. SOEWITO, 5. Kantor Pertanahan kota Prabumulih
75 — 19
  • cerita sertifikat tanah tersebut;Bahwa setahu Saksi saat Tergugat I menjual tanah dengan Pengugat belum adasertifikat tanah hanya ada Surat Keterangan Hak Milik Tanah;Bahwa Saksi tidak mengetahui bukti P1, P2, P3, P5, P6 yang diperlihatkan dipersidangan;3.ASRARUDIN.10Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, Penggugat adalah anak kandung saksisedangkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III kenal akan tetapi tetapi tidak adahubungan keluarga maupun tidak ada hubungan pekerjaan, sedangkan Tergugat IV danTurut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 164/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 25 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAHRIN Diwakili Oleh : Erna Widia, SH
Terbanding/Penggugat : PT BII FINANCE CENTER Cq PT BII FINANCE CENTER Cabang pekanbaru
Turut Terbanding/Tergugat : ELFA YUHARNI
48 — 27
  • putusan memiliki Kekuatan hukum yang tetap ;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkanputusan sebagai berikut :DALAM PROVISI.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 164/PDT/2015/PT.PBRe Mengabulkan permohonan putusan provisionil yang dimohonkanPenggugat dalam perkara aquo ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan atas harta kekayaan tak bergerak milik pihak Tergugat danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3325 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Februari 2017 — SULIKAH, dkk vs. SUKIRMAN S, dkk
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutomo Banyuwangi;PAK KARMIN, bertempat tinggal di Dusun Ringinsari, RT 010RW 04, Desa Pesanggaran, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwangi;KASBOLAH, bertempat tinggal di Dusun Ringinagung, RT 01,RW 06, Desa Pesanggaran, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwangi;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il, Tergugat V danTurut Tergugat dan II/Para Turut Terbanding;Halaman 1 dari 15 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — M. YUSUF BURO, ; Dra. ASNI MANGINA, Apt, dkk
80 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 321 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I sampai dengan IV/Para Terbanding danTurut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Palopo pada pokoknya atas dalildalil :1 Bahwa Bapak Penggugat yang bernama Peltu Buro (almarhum) memiliki 2bidang tanah kebun yang ditanami tanaman buahbuahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 31-08-2006 — Upload : 24-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282K/PDT/2006
Tanggal 31 Agustus 2006 — Dipl. Ing. Rudi Halim; PT. Duta Bangun Jaya Abadi; Ir Adrian Tendean; Munangwar; Sukandi; Rustandi, SK., BA.; Drs. Kardiyah; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta, Cq. Menteri Dalam Negeri Dan Otda Di Jakarta, Cq. Gubernur Jawa Barat Di Bandung, Cq. Bupati Indramayu, Cq. Camat Sukra, Cq. Kuwu/Kepala Desa Patrol; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta, Cq. Menteri Dalam Negeri Dan Otda Di Jakarta, Cq. Gubernur Jawa Barat Di Bandung, Cq. Bupati Indramayu, Cq. Camat Sukra; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta, Cq. Menteri Dalam Negeri Dan Otda Di Jakarta, Cq. Gubernur Jawa Barat Di Bandung, Cq. Bupati Indramayu Di Indramayu; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Di Jakarta, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Di Bandung, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Indramayu Di Indramayu; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta, Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Di Jakarta, Cq. Kepolisian Daerah Jawa Barat Di Bandung, Cq. Kepala Kepolisian Resort Indramayu Di Indramayu, Cq. Kepala Kepolisian Sektor Sukra Di Kecamatan Sukra; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Di Jakarta, Cq. Kepolisian Daerah Jawa Barat Di Bandung, Cq. Kepala Kepolisian Resort Indramayu Di Indramayu; Negara RI Yang Diwakili Pemerintah RI Di Jakarta Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Di Jakarta, Cq. Kepolisian Daerah Jawa Barat Di Bandung; Hartoyo
268 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rupiah) ;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya banding, kasasi dan atau perlawanan ;Menghukum para Penggugat, para Tergugat, para Turut Tergugat untukpatuh dan tunduk pada putusan ini ;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Negeri Indramayu berpendapat lain dalamperadilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Il dan IV danTurut