Ditemukan 21869 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3128 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — SAKIB bin SARWAN bin SADUN VS 1. Nyonya DEDEH binti H. SARNATA, DKK
48 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3128 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/ Pembanding danTurut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il/Turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Rangkasbitung pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa ikatan perkawinan (Almarhum) H. Sarnata bin Marsan dan(Almarhumah) Hj.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-10-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 308/Pid.Sus/2016/PN.Pal.
Tanggal 20 Oktober 2016 — ABD. HAMID Alias HAMID
26 — 11
  • HAMID Alias HAMID adalah positif terhadap tesMethamphethamine (MET) dan Amphethamine (AMP);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuatdalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap danturut dipertimbangkan dalam putusan ini serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 22-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 121/PID/2016/PT KPG
Tanggal 24 Januari 2017 — - AGUSTINUS RENDI LERE Alias AGUS SALIM
81 — 28
  • bukanlah untuk balas dendam tapidiperlukan untuk efek jera bagi pelaku pidana karena penuntutan dan vonisyang terlalu ringan akan membuka peluang bagi pelaku pidana yang lainuntuk melakukan kejahatannya.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kupang ;1. menerima permohonan banding kami dan Menyatakan terdakwaAGUSTINUS RENDI LERE Als AGUS SALIM, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidanabaik sebagai melakukan, yang menyuruh melakukan, danturut
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
HERIADI SINULINGGA Als HERI
25 — 16
  • YANI NURSYAMSU, M.Sc, yang isinya telahdibenarkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini dan satu sama lain merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian Majelis Hakim memperoleh Fakta dankeadaankeadaan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — A. HAMID ALI >< PT. PERSARI FILM
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tengah VI No. 41 Kramat PelaKebayoran BaruJakarta Selatan;Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat II untuktunduk dan taat atas putusan didalam perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaBanding, Verzet maupun Kasasi (Uit Voerbaar Bij Voorraad);Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapatlain, mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat danTurut
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — PEMBANDING I, II, III, IV, V melawan TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII dan TURUT TERBANDING I, II
92 — 47
  • diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 31 Mei 2021, dan Pembanding telah melaksanakaninzage sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5952/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg.Tanggal 31 Mei 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 31 Mei 2021, Turut Terbanding telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 2 Juni 2021 danTurut
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 12-07-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 12 Maret 2012 — Tn. HASAN BASRI TUKIMAN, DKK VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, 2. PT. PILAR PAPAN NUSANTARA
76 — 50
  • PILAR PAPAN NUSANTARA untuk masuk danturut serta sebagai pihak dalam perkara ini denganmendudukkannnya sebagai pihak Tergugat II Intervensi ; Berkas perkara serta mendengar keterangan para pihak yangbersengketa dan mendengarkan keterangan saksi dari ParaPenggugat dan saksi dari Tergugat II Intervensi yang diajukankepersidangan :TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Juli 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Pwt
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
FIRMANSYAH
Tergugat:
IMAM GHOZALI
Turut Tergugat:
SAMID
268 — 97
  • Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan TERGUGAT danTURUT TERGUGAT, maka sudah terbukti telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, sehingga PENGGUGAT telah mengalami kerugiandengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materill : Bahwa akibat perouatan PARA TERGUGAT tersebut seperti yangjelasjelas merupakan suatu perbuatan melawan hukum yang jugamengakibatkan kerugian materiil pada pihak PENGGUGAT makaapabila dihitung dengan uang, kerugian materiil PENGGUGATadalah terdiri dari biayabiaya terlambat
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 147/Pdt.P/2018/PN Srp
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon:
1.Putu Santiawan
2.Ni Komang Juniari
26 — 15
  • terhadap keterangan saksi saksi tersebut, ParaPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 7 Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2018/PN SrpMenimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya tidak akan mengajukansesuatu lainnya dan Para Pemohon memohon supaya Hakim PengadilanNegeri Semarapura menjatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini,segala faktafakta dan kejadiankejadian selama proses persidangansebagaimana yang termuat dalam berita acara, dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Sit.
Tanggal 4 Oktober 2016 — SUNARMO melawan ISWA, Dkk.
79 — 12
  • Saruham, karena berdasarkan dalilPenggugat dan hasil pemeriksaan setempat diatas tanah obyek sengketaditempati olen Para Tergugat dan sebagian dikerjakan oleh Penggugat danTurut Tergugat yang semuanya merupakan cucu dari P. Saruham ; Menimbang, bahwa dari jawaban Para Tergugat dan keterangan saksisaksi dipersidangan P. Ale Alias P. Tris dan B. Fatimah adalah anakP. Saruham. P Ale Alias P. Tris mempunyai anak Iswa dan Sia ( Para Tergugat ) dan B.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 23-04-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 8/PDT/2012/PT. JBI.
Tanggal 23 April 2012 — 08/PDT/2012/PT. JBI. J A N I A H, dkk. melawan S Y A R I A T, dkk.
28 — 25
  • tersebut telah diberitahukan dan diserahkandengan patut dan seksama kepada Para Pembanding/Para Penggugat, Turut Terbanding I/TurutTergugat I, Turut Terbanding H/Turut Tergugat IJ dan Turut Terbanding HI/Turut Tergugat IIpada tanggal 12 Desember 2011 ; Setelah membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) tanggal 13Desember 2011 ternyata kepada Para Pembanding/Para Penggugat, Para Terbanding/ParaTergugat, Turut Terbanding I/Turut Tergugat I, Turut Terbanding I/Turut Tergugat II danTurut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 429/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : LIEM ING SWIE atau BERNARD GUNADI A Diwakili Oleh : ANDREAS HIJRAH AIRUDIN, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : N. RIKO BARUNO AP., S.H., M.H
Terbanding/Tergugat II : WIWIEK ROCH DWI A, S.Pd., M.M.
65 — 34
  • Letnan Tukiyat No.110, Kota Mungkid.Sekarang Para Turut Terbanding semula Tergugat , Il danTurut Tergugat Il. PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 1 Desember2014 Nomor 429/Pdt/2014/PT.SMG tentang penunjukan MjelisHakim yang akan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkatbanding . 2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Semarang tanggal 2 Desember 2014 Nomor429/Pdt/2014/PT.SMG ;3.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Spn
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.APRIL DONI BIN SEMAN Alm
2.YOS SUDARSO BIN SEMAN Alm
3.DEPI RAWATI BINTI SEMAN Alm
Tergugat:
1.KHAIRUDDIN ALIAS PAK CANDRA
2.NASRUL ALIAS PAK HES
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL,Kabupaten Kerinci
2.M.NUH ALIAS PAK ISON BIN SEMAN Alm
3.RATNA ALIAS MAK ICE BINTI SEMAN Alm
93 — 14
  • Hakim Berpendapat Lain Tergugat DanTergugat li Mohon Putusan Yang SeadilAdilnya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, para TurutTergugat angka 1 tidak memberikan jawaban;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, para TurutTergugat angka 2 dan para Turut Tergugat angka 3 memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa,Para Penggugat,O1 (satu),0O2(dua) dan O3(tiga) adalah SaudraKandung Satu Bapak, dengan Kami dari Para, Turut tergugat, O2(dua) danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 K/PDT/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — H. DURAHMAN Bin SARIM VS H. MAKRUM Bin H. ABDUL MANAP,DKK
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim yangterhormat menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapasaja yang memperolah hak daripadanya untuk mengosongkandan menyerahkan fisik tanah sengketa yang dikuasai secaramelawan hukum tersebut kepada Penggugat dalam keadaankosong bebas dari segala beban apapun juga dalam tempo 14(emapt belas) hari sejak putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap dan menghukum Tergugat III, Tergugat IV danTurut Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengembalikan surat, akta dan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 21-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 816/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 15 Desember 2015 — Pidana - RIDHO SITUMORANG - RIZKY RAHMANSYAH Alias RAMON
61 — 9
  • wujud perbuatan materiel Para Terdakwasebagaimana telah dipertimbangkan dalam uraian pertimbangan unsur Secara Melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri atau orang lain di atas, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkandalam pertimbangan uraian unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan danturut
Pengadilan PN MANADO Perdata Perjanjian
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 396/Pdt.G/2013/PN.Mdo
Tanggal 24 Maret 2015 — - FIEN EMMA REPPI MELAWAN PT. BANK MEGA PUSAT , Dk
76 — 11
  • Foto copy Salinan Risalah Lelang Nomor : 506/2013 tertanggal 01November 2013, yang diberi tanda bukti T 10;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai yangcukup;Menimbang, bahwa dipersidangan Pihak Turut Tergugat tidakmengajukan bukti surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa pada akhirnya pihak Penggugat, Tergugat danTurut Tergugat tidak mengajukan sesuatu lagi, kecuali menyampaikankesimpulan;Menimbang, bahwa segala
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 352/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 24 Oktober 2017 — SOEMADI alias SUMADI melawan Tuan RAHMADI SLAMET MULYANA dkk
41 — 44
  • ., tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKlaten kepada Terbanding , Il dan Turut Terbanding semula Tergugat , Il danTurut Tergugat, dengan seksama masingmasing pada tanggal 12 Mei 2017,tanggal 10 Mei 2017 dan tanggal 24 Mei 2017;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan MemoriBanding, yang dibuat pada tanggal 20 Mei 2017, dan diterima di KepaniteraanHalaman 11, Putusan No. 352/Pdt/2017/PT SMG.Pengadilan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 158/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 2 Nopember 2015 — PT. GRAND KOTA INVESTAMA melawan SOEDESON TANDRA, SH., MHum Dkk
77 — 26
  • Selatan Gang 12 B No.7 Surabaya berdasarkan Surat KuasaKhusus masingmasing tanggal 27 April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 18 Juni 2015 No.1276/Hk/VI/ 2015 dan No.1277/Hk/V1I/2015,sedangkan Tergugat Il, Tergugat IV, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II tidak pernahhadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaas panggilanterlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II, Tergugat IV, Turut Tergugat danTurut
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2506/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Penggugat maupun Tergugatpernah atau tidak mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat diminta kesimpulannya, karena tidak hadirpada saat kesimpulan;Bahwa semua yang tercatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini harusdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pdt/2007
Tanggal 17 September 2008 — PT. BANK SYARIAH MANDIRI Cq. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MAKASSAR VS Drs. H. ISKAK DJARRE
56 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 613K/Pdt/2007bahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telahmengajukan perlawanan terhadap sekarang Pemohon Kasasi danTurut Termohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan di mukapersidangan Pengadilan Negeri Makassar pada pokoknya atasdalil dalilBahwa Penggugat/Pelawan adalah pemilik tanah = danbangunan dengan Sertifikat Sertifikat Hak Milik sebagaiberikut:a.